Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Ковылкино (далее - МУП ЖКХ МО Ковылкино) обратилось в арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Ковылкинский завод строительных материалов» (далее - ОАО «КЗСМ») о взыскании 233 732 рублей 49 копеек задолженности, 123 091 рубля 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 23.03.2009; к открытому акционерному обществу «Кирпич силикатный» (далее - ОАО «Кирпич силикатный») о взыскании 600 000 рублей задолженности по договору о переводе долга от 2006 года, 199 980 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 23.03.2009.

Суд первой инстанции признал обоснованность заявленных МУП ЖКХ МО Ковылкино требований и решением от 06.05.2009 удовлетворил иск в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.08.2009 оставил решение от 06.05.2009 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО «КЗСМ» и ОАО «Кирпич силикатный» обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение от 06.05.2009 и постановление от 20.08.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на незаключенность договора о переводе долга от 2006 года, поскольку в нем отсутствуют сведения об обязательстве, на основании которого у ОАО «КЗСМ» возник долг перед МУП ЖКХ МО Ковылкино.

Ответчики также не согласны с выводами судебных инстанций о том, что зачет взаимных требований произведен только на сумму 166 267 рублей 51 копейку, и отмечают, что согласно акту зачета взаимных требований от 31.03.2006, между истцом и ОАО «КЗСМ» произведен зачет взаимных требований на сумму 986 976 рублей, при этом погашение задолженности имеющейся у МУП ЖКХ МО Ковылкино перед ОАО «КЗСМ» произведен по спорным платежным поручениям. Однако суды не приняли во внимание представленные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу № А39-4767/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ МО Ковылкино по платежным поручениям от 28.12.2005 № 364 и 365 перечислило ОАО «КЗСМ» за строительные материалы 150 000 рублей и 850 000 рублей соответственно.

ОАО «КЗСМ» не исполнило обязательства по поставке строительного материала и на основании договора о переводе долга от 2006 года передало задолженность в сумме 600 000 рублей ОАО «Кирпич силикатный» (новому должнику).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.07.2006 в отношении МУП ЖКХ МО Ковылкино введена процедура наблюдения, решением от 08.11.2006 оно признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ МО Ковылкино обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «КЗСМ» и ОАО «Кирпич силикатный» о возврате перечисленных денежных средств.

В соответствии со статьей 432 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 391 Кодекса дает должнику право перевести долг с согласия кредитора на другое лицо. Предметом договора о переводе долга является замена должника в конкретном обязательстве, следовательно, в договоре должно быть указано обязательство, из которого возник долг.

Спорный договор позволяет определить источник возникновения обязательства – задолженность по платежному поручению от 28.12.2005 № 285.

Таким образом, стороны согласовали условие о предмете договора и основания для признания договора перевода долга от 2006 года незаключенным отсутствуют.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В обоснование заявления проведения взаимозачета с истцом ОАО «КЗСМ» указало, что в течение 2004-2006 годов оно поставляло МУП ЖКХ МО Ковылкино воду для нужд жилищно-коммунального хозяйства, задолженность последнего составила 812 976 рублей 71 копейку. На основании акта от 31.03.2006 стороны провели зачет взаимных требований на общую сумму 986 976 рублей 71 копейку.

Оценив представленные в материалы дела первичные бухгалтерские документы (накладные, товарные накладные, договор о переводе долга, договор цессии, платежные поручения письмо о зачете денежных средств), суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 05.04.2006 долг ОАО «КЗСМ» перед МУП ЖКХ МО Ковылкино составил 833 732 рубля 49 копеек, долг истца перед ответчиком составил 166 257 рублей 51 копейку. В связи с чем, суд пришел к выводу о проведении между сторонами зачета только на сумму 166 257 рублей 51 копейку.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в жалобе, по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При указанных обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены решения и постановления по приведенным доводам жалобы.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителей и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 500 рублей с каждого.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2009 о приостановлении исполнения судебных актов признать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу № А39-4767/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ковылкинский завод строительных материалов», п. Силикатный Ковылкинского района Республики Мордовия, и открытого акционерного общества «Кирпич силикатный», п. Силикатный Ковылкинского района Республики Мордовия, - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ковылкинский завод строительных материалов», п. Силикатный Ковылкинского района Республики Мордовия, и открытого акционерного общества «Кирпич силикатный», п. Силикатный Ковылкинского района Республики Мордовия, в доход федерального бюджета по 500 рублей государственной пошлины с каждого.

Арбитражному суду Республики Мордовии выдать исполнительные листы.

Считать утратившим силу определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2009 о приостановлении исполнения судебных актов в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

В.А. Ногтева

Н.М. Терешина