Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр культуры имени Алексея Владимировича Ухтомского»,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, антимонопольный орган) от 22.04.2021 № 200, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, о признании недействительным представления 22.04.2021 № 974 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр культуры имени Алексея Владимировича Ухтомского» (далее – третье лицо, Учреждение).

Решением суда от 09.07.2021 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое представление признано незаконным и отменено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, дали неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По его мнению, в действиях Общества отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Кассатор указывает, что выдача технических условий не свидетельствует о наличии технической возможности присоединения к существующим системам инженерно-технического обеспечения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), применительно к доводам кассационной жалобы.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Общества с обжалованными судебными актами в части отказа признания незаконным оспариваемого постановления Управления. Суд округа проверял правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права в обжалованной части (статья 286 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление Учреждения от 15.02.2021 входящий №681, в котором сообщалось о нарушении Обществом требований действующего законодательства в части предъявления излишних требований при выдаче технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт Центр культуры имени Алексея Владимировича Ухтомского, по адресу <...>» (далее – объект).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 11.03.2021 № 24.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управление вынесло постановление от 22.04.2021 № 200 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В порядке, установленном в статье 29.13 КоАП РФ Обществу выдано представление от 22.04.2021 № 974 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 013/04/9.21-101/2021.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о признании их незаконными и отмене.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования, вместе с тем сделал вывод о незаконности оспариваемого представления.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно статье 4 Закона № 147-ФЗ к сферам деятельности субъектов естественной монополии относятся водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация – организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Суды установили, что Общество является субъектом естественной монополии, осуществляющим холодное водоснабжение, а также деятельность по технологическому присоединению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как видно из материалов дела, Общество 30.06.2020 выдало технические условия на подключение к канализационным сетям объекта.

Техническими условиями предусмотрена в том числе, замена насоса 2СМ 250-200-400/6 в количестве одной единицы на канализационной сети (КНС).

Учреждение 02.02.2021 направило Обществу заявление о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоснабжения.

Письмом от 03.02.2021 Общество сообщило, что администрация городского поселения Рузаевка только после утверждения тарифа 15.12.2020 согласовала инвестиционную программу, в связи с чем, республиканская служба по тарифам не включила в тариф инвестиционную составляющую на 2021 и последующие годы. Поэтому, исходя из отсутствия инвестиционной программы по развитию и модернизации системы холодного водоотведения в технические условия подключения объектов капитального строительства включаются мероприятия по обеспечению технической возможности подключения и увеличения мощности. По указанному объекту проектно-сметная документация не согласована, технические условия от 30.06.2020 не выполнены, в том числе не предусмотрена замена насоса 2СМ 250-200-400/6 в количестве одной единицы на КНС.

Таким образом, у Общества не имеется технической возможности для осуществления подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в антимонопольный орган.

В соответствии с Правилами № 644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом № 416-ФЗ и настоящими правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением соответствующих документов (пункт 90).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 Правил № 644, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений (пункт 91).

В случае представления сведений и документов, указанных в пункте 90 Правил № 644, в полном объеме и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих правил, в полном объеме направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение) (пункт 94).

В соответствии с пунктом 97 Правил № 644 договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 416-ФЗ и пунктом 97 Правил № 644 при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены основания для отказа ресурсоснабжающей организации в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к водопроводным и (или) канализационным сетям: отсутствие технической возможности и свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 13 Правил № 83 при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

Как видно из материалов дела, Общество выдало Учреждению технические условия от 30.06.2020.

Выдача технических условий свидетельствует о наличии у Общества технической возможности, позволяющей подключать новых абонентов к существующим системам инженерно-технического обеспечения.

В указанных технических условиях предусмотрена замена насоса 2СМ 250-200-400/6 в количестве одной единицы на КНС.

Между тем пункт 10 Правил № 83 не содержит требований о включении в технические условия замены какого-либо оборудования.

Нормативными правовыми актами обязательных требований о включении условия о замене насоса 2СМ 250-200-400/6 в количестве одной единицы на КНС не предусмотрено.

Следовательно, Общество включило в технические условия требования, не предусмотренные законодательством и неправомерно возложило на потребителя обязанность по замене насоса 2СМ 250-200-400/6 в количестве одной единицы на КНС, включив ее в технические условия.

Обстоятельства, которые Общество привело в обоснование отказа в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, не свидетельствуют об отсутствии технической возможности.

Доказательств отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) спорного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения или отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах действия Общества не соответствуют положениям Закона № 416-ФЗ, пунктов 94, 97 Правил № 644 и № 83.

Факт выявленных в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств не представлено.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о доказанности Управлением наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суды обеих инстанций правомерно признали обжалуемое постановление Управления законным и обоснованно отказали кассатору в удовлетворении заявленного требования.

В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, они не обжаловались.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности Управлением не пропущен.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе основаниям не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А39-4812/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова