Гражданский кодекс часть 1

Министерство финансов Республики Мордовия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление) от 11.01.2011 № 01/289/2010-438 в государственной регистрации права ограниченного пользования на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901176:21, площадью 1474 квадратного метра, расположенный по адресу: <...>.

Заявленные требования основаны статьях 6, 8, 131, 216 и 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и мотивированы наличием права ограниченного пользования земельным участком, которое в силу действующего законодательства подлежит государственной регистрации, как вещное право на недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Мордовия (далее – Теруправление) и администрация городского округа Саранск (далее – Администрация).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2011, отказал в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь пунктами 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4 и пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, суд посчитал, что право ограниченного пользования земельным участком является самостоятельным вещным правом, которое возникает в силу закона, и не предусматривает обязательной государственной регистрации. Кроме того, заявитель не представил документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Не согласившись с данными судебными актами, Министерство и Теруправление обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителей, право ограниченного пользования земельным участком является самостоятельным видом вещного права, а потому в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации и в силу пункта 2 статьи 8 названного кодекса возникает с момента такой регистрации. Отказ в осуществлении государственной регистрации нарушает права Министерства, предусмотренные пунктом 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В ходатайстве от 02.11.2011 и 15.11.2011 Теруправление и Управление просили рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационных жалоб, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании распоряжения главы администрации города Саранска от 11.08.2005 № 1887Р в собственность Республики Мордовия передана часть административного здания «Дом финансов», общая площадь 2940,5 квадратного метра, инвентарный номер 384, литера А, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2010 серии 13 ГА № 373412.

Названный объект недвижимости передан Министерству на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2010 серии 13 ГА № 377939.

Административное здание «Дом финансов» расположено на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901176:21, площадью 1474 квадратных метра, предназначенном для размещения административного здания органа власти и управления.

Названный земельный участок на основании постановления главы администрации городского округа Саранск от 11.06.2010 № 1477 предоставлен Министерству, Управлению Федерального казначейства по Республике Мордовия и открытому акционерному обществу Банку «Возрождение» (далее – Банк). При этом Банку земельный участок предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет, а за Министерством и Управлением Федерального казначейства по Республике Мордовия определено право ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

В пункте 4 названного постановления определено, что Банк, Министерство и Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия приобретают право на земельный участок после его государственной регистрации.

Министерство обратилось в Управление с заявлением от 22.07.2010
№ 01/289/2010-438 о государственной регистрации права ограниченного пользования указанным земельным участком.

Уведомлением от 10.12.2010 № 01/315/2010-438 Управление сообщило Министерству о приостановлении государственной регистрации права указав, что названное право может быть зарегистрировано на основании соглашения об установлении сервитута, а при его отсутствии на основании судебного решения о необходимости установить сервитут, а также при наличии зарегистрированных прав собственности на данный земельный участок.

Письмом от 12.01.2011 № 10-05/126 Управление отказало Министерству в регистрации права ограниченного пользования на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901176:21, площадью 1474 квадратного метра, расположенный по адресу: <...>. Управление указало, что право ограниченного пользования в порядке пункта 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не определено законодателем в качестве вещного права, поэтому его регистрация законодательством не предусмотрена. Названное право обременяет право собственности на объект (земельный участок) и может быть зарегистрировано в качестве обременения, которое в свою очередь может быть зарегистрировано только при наличии зарегистрированного права собственности.

Не согласившись с данным отказом, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения – правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

Таким образом, в силу названных норм права у заявителя имеется право ограниченного пользования спорным земельным участком.

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из указанной нормы права следует, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество и их ограничение (обременение), в том случае, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации).

Перечень прав на недвижимое имущество и их ограничений (обременений), подлежащих регистрации, предусмотрен в пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственной регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Приведенные нормы права позволили судам прийти к выводу, что право ограниченного пользования земельным участком не относится к числу прав, подлежащих регистрации. Суд кассационной инстанции поддерживает мнение судов обеих инстанций и в силу пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации считает, что отказ Управления в государственной регистрации права ограниченного пользования земельным участком соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Ссылка заявителей на пункт 2 статьи 8 и статью 131 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку, как указано выше, право ограниченного пользования на земельный участок возникло у Министерства в силу закона и подтверждено распорядительным актом публичного органа, поэтому не требует государственной регистрации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам судом не рассматривался, поскольку заявители жалоб освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу № А39-497/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Республики Мордовия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов