Гражданский кодекс часть 1

администрация городского округа Саранск (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление) по отказу в государственной регистрации ипотеки в силу закона на встроенное нежилое помещение № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пушкина, д. 3, корп. 3, и об обязании устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена индивидуальный предприниматель Абрамова Галина Семеновна (далее – Предприниматель).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований. Обе судебные инстанции исходили из того, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Не согласившись с решением и постановлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации ипотеки в силу закона на объект недвижимости.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Управления о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности муниципального образования «Городской округ Саранск» на нежилое помещение № 2 в жилом доме, общая площадь 47 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Пушкина, д. 3, корп. 3. (запись регистрации от 19.06.2008 №13-13-01/171/2008-037), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 13ГА № 222992.

Администрация и Предприниматель заключили договор от 24.12.2013 № 107 купли-продажи указанного нежилого помещения № 2 и 06.02.2014 представили в Управление документы на регистрацию перехода права собственности и права собственности на обозначенный объект на основании договора от 24.12.2013 № 107 купли-продажи встроенного нежилого помещения № 2 при реализации арендатором преимущественного прав на приобретение арендуемого имущества. Одновременно Предприниматель подал заявление на регистрацию ипотеки в силу закона, поскольку оплата выкупаемого имущества по указанному договору осуществляется в рассрочку.

Государственный регистратор Управления в уведомлениях от 24.02.2014 и 23.05.2014 № 01/012/2014-463 сообщил о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на встроенное нежилое помещение № 2 по причине непредставления документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) для государственной регистрации прав, и представления документов, которые по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Одновременно уведомлениями от 24.02.2014 и 23.05.2014 № 01/012/2014-464 государственный регистратор сообщил о приостановлении государственной регистрации ипотеки в силу закона на указанное помещение в связи с тем, что регистрация права собственности на указанный объект недвижимого имущества приостановлена, что не позволяет провести регистрацию ипотеки. При этом Управление предложило продавцу и покупателю представить дополнительное соглашение об изменении площади арендуемого и выкупаемого встроенного нежилого помещения.

В сообщении от 23.06.2014 № 01/012/2014-463 регистрирующий орган принял решение об отказе Администрации и Предпринимателю в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение № 2, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В сообщении от 23.06.2014 № 01/0125/2014-464 регистрирующий орган сообщил Предпринимателю об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона на встроенное нежилое помещение № 2 в связи с тем, что решением от 23.06.2014 отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Посчитав, что решение Управления об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона является незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 1 статьи 2 Закона о госрегистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 18 Закона о госрегистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Такие документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 17 Закона о госрегистрации).

В статье 20 Закона о госрегистрации содержится перечень оснований для отказа в государственной регистрации права, в частности в соответствии с пунктом 1 данной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Суды установили, что регистрирующий орган отказал Администрации и Предпринимателю в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение № 2 в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается (пункт 2 статьи 20 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации ипотеки является день совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершаются в очередности, определяемой на основании дат поступления всех необходимых документов в орган, осуществляющий ведение указанного реестра.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства. Эти данные вносятся в регистрационную запись об ипотеке на основании договора об ипотеке либо договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об ипотеке в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, предусмотренных Законом о госрегистрации.

С учетом названных норм права суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отказ в государственной регистрации ипотеки в силу закона на объект недвижимости обоснован отказом в государственной регистрации права собственности на данный объект, пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого отказа в государственной регистрации ипотеки в силу закона нормам действующего законодательства.

Внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона на спорное имущество в отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, подлежащего обременению, противоречит действующему законодательству, поскольку государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

Иного порядка регистрации ипотеки в силу закона, то есть не одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, Законом об ипотеке не предусмотрено.

Решение Управления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на нежилое помещение в судебном порядке не оспорено и незаконным не признано. При этом заявитель не лишен возможности на повторное обращение в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности, права собственности на нежилое помещение и государственной регистрации ипотеки в силу закона.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований Администрации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу № А39-5022/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов