Гражданский кодекс часть 1

от истца – государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - акционерного общества «Орбита» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Орбита» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2018 по делу № А39-5080/2018, принятое судьей Качуриным В.В.,

по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к акционерному обществу «Орбита» (ОГРН 1021301112667, ИНН 1325029808) о возмещении ущерба в сумме 750 252 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу «Орбита» (далее – АО «Орбита», ответчик) о взыскании 750 252 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2016 на передвижном пункте весового контроля ППВК № 7, расположенном на 90 км. автодороги «Кропачево - Месягутово - Ачит», сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ совместно с сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения установлен факт превышения осевой нагрузки транспортным средством: тягач МАЗ 6422А5, государственный регистрационный знак В070ТУ13 с прицепом МАЗ 938662, государственный регистрационный знак ЕА034013. По данному факту в присутствии водителя транспортного средства Кочеткова А.А. был составлен акт, в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза, подлежащей оплате, составил 750 252 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2018 по делу № А39-5080/2018 исковые требования ГКУ Служба весового контроля РБ удовлетворены в полном объеме.

АО «Орбита», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель ссылается на то, что постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1079 предписано создание только стационарных постов весового контроля, тогда как взвешивание транспортного средства МАЗ 6422А5 и прицепа МАЗ 938662, принадлежащих АО «Орбита», производилось вне стационарного поста весового контроля, в связи с чем данные о превышении осевых нагрузок получены с нарушением закона.

Кроме того заявитель ссылается на несоответствие площадки установки весов ВА-20П требованиям Методики измерения, утвержденной приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Перми от 15.05.2015 по делу №5-449/2015.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец в отзыве от 21.11.2018 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Мордовия законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что 07.04.2016 на передвижном пункте весового контроля

ППВК № 7, расположенном на 90 км. автодороги «Кропачево - Месягутово - Ачит», сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ совместно с сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - МАЗ 6422А5, государственный регистрационный знак В070ТУ13 с прицепом МАЗ 938662, государственный регистрационный знак ЕА034013, принадлежащим на праве собственности АО «Орбита», под управлением водителя Кочеткова А.А. Взвешивание транспортного средства произведено сотрудниками пункта весового контроля с применением весового оборудования ВА-20П (весы автомобильные переносные) фирмы ТЕНЗО М, заводской номер 13-34863. Данное оборудование поверено 11.03.2016, что подтверждается свидетельством о поверке № №7/470, и действительно до 10.03.2017.

По результатам весового контроля с участием водителя Кочеткова А.А.составлен акт №101 от 07.04.2016 о превышении транспортным средством предельно допустимых осевых нагрузок. С результатами измерений и актом № 101 от 07.04.2016 водитель транспортного средства Кочетков А.А.был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Сумма ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге, составила 750 252 руб. В связи с невозмещением ответчиком ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Мордовия, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявленные исковые требования, найдя их обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.07 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. В рассматриваемом случае ущерб, причиненный автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения, рассчитан истцом по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

При этом факт причинения ущерба автодороге в сумме 750 252 руб. документально подтвержден (акт №101 от 07.04.2016). Указанный акт контроля весовых параметров содержит все необходимые данные: о месте и дате составления, о лицах, производящих взвешивание, о транспортном средстве, марке, регистрационном номере, о принадлежности транспортного средства, характеристике груза, о маршруте движения, о допустимых и фактических осевых нагрузках, подписи лиц, производивших взвешивание. Таким образом, указанный документ соответствует критериям допустимого доказательства, подтверждающего факт превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортным средством - МАЗ 6422А5, государственный регистрационный знак В070ТУ13 с прицепом МАЗ 938662, государственный регистрационный знак ЕА034013, принадлежащим ответчику.

Расчет ущерба судом второй инстанции проверен и признан полностью соответствующим Правилам.

Довод ответчика о проведении весового контроля вне стационарных пунктов взвешивания судом отклоняется в виде следующего.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, регулируется: Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Вопрос о том, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079 не регулируется.

Указанное постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в решении от 15.12.2014 №АКПИ14-1201 пункты 2.1.2.1 - 2.1.2.1.5, 2.2.2 -2.2.2.1.5, 2.3.2 -2.3.2.1.5, 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125, в части, устанавливающей порядок осуществления габаритного и весового контроля силами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в том числе на передвижных контрольных пунктах, признаны не противоречащими федеральному законодательству.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок). Согласно пункту 2 названого Порядка при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального значения взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства осуществляется на стационарных и передвижных пунктах.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В рассматриваемом случае взвешивание транспортного средства производилось на передвижном пункте весового контроля на весовом оборудовании ВА-20П - весы автомобильные, предназначенные для определения осевых нагрузок в статическом режиме груженых или порожних автотранспортных средств, заводской номер N 13-34862. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 11.03.2016, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

По результатам взвешивания в статистическом режиме произведено составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось. В акте № 101 от 07.04.2016 указаны все требуемые показатели, в том числе - результаты взвешивания по массе транспортного средства и осевым нагрузкам с учетом погрешности 2% согласно приказу Минтранса №125 от 27.04.2011, а кроме того: сведения о примененных в ходе контроля средствах измерений (весы ВА-20П, поверены 11.03.2016, свидетельство № 7/470). Со стороны истца акт подписан оператором ППВК Нуриевым В.А. и инспектором ГИБДД Рускиным С.П., то есть должностным лицом, которому предписано осуществлять контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, и скреплен печатью ГКУ Служба весового контроля РБ.

Водитель Кочетков А.А., который управлял транспортным средством ответчика в момент составлении акта также подписал данный акт без каких-либо возражений и замечаний, а следовательно, согласился с результатами взвешивания.

Таким образом, как правомерно признал суд, акт № 101 от 07.04.2016 соответствует критериям допустимого доказательства, подтверждающего факт превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортным средством - тягач МАЗ 6422А5, государственный регистрационный знак В070ТУ13 с прицепом МАЗ 938662, государственный регистрационный знак ЕА034013.Впоследствии данный акт ответчиком в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие площадки установки весов ВА-20П требованиям Методики измерения, утвержденной приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125, что, якобы подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Перми по делу №5-449/2015, судом второй инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 12 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 передвижные пункты располагаются на площадках в полосах отвода, покрытие которого соответствует паспорту применяемых средств измерения. Полосы отвода, как и сама дорога, проходят контроль качества дорожной одежды и поэтому являются пригодными для размещения на них грузоприемных устройств. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка

№4 Орджоникидзевского района г.Перми от 15.05.2015 (дело №5-449/2015) выводы о несоответствии площадки установки весов на 90км а/д Кропачево-Месягутово-Ачит не имеют преюдициального значения и не могут быть приняты в рамках настоящего дела.

Так, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление мирового судьи по административному делу в отношении конкретного физического лица не отнесено к судебным актам, освобождающим от доказывания. Более того, событие административного правонарушения описанного в постановлении мирового судьи имело место 18.04.2015, т.е. за 1 год до проведения весового контроля транспортного средства, принадлежащего ответчику. Акт экспертного исследования от 30.04.2015 выполнен на основании заявления директора ООО «Мета-Пермь» вне рамок административного судопроизводства. Исследование проведено экспертом с выходом на место без участия представителей заинтересованного ведомства – ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан. Ни постановление мирового судьи, ни акт исследования не содержат данных, позволяющих идентифицировать автомобильные весы ВА-20П (отсутствует заводской номер).

Но даже если предположить, что несоответствие площадки установки весов на 90км а/д Кропачево-Месягутово-Ачит в 2015 году имело место быть, то доказательств того, что данные нарушения на момент проверки и составления акта превышения установленных ограничений по массе и нагрузке от 07.04.2016 устранены не были, материалы дела не содержат.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2018 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2018 по делу № А39-5080/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобуакционерного общества «Орбита» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.С. Родина

Н.А. Назарова