Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Лисма» (далее – ОАО «Лисма», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия (далее – Инспекция) возвратить 339 947 рублей излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия; государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия; Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Мордовия.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (далее ‑ Фонд) не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 9, статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17, подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22, пункт 1 статьи 32, пункт 1 статьи 45, статьи 79, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 2, пункт 2 статьи 10, статьи 22, 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», заявитель жалобы считает, что Обществу неправомерно возвращены страховые взносы в сумме 339 947 рублей.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Фонда, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия на основании решения от 06.07.2004 по делу № А39-2283/2004 выдал исполнительный лист от 11.08.2004 № 008871 на взыскание с негосударственного учреждения здравоохранения санатория «Лисма‑Сивинь» (далее – НУЗ санаторий «Лисма‑Сивинь») задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, а также пеней в общей сумме 405 205 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому району от 17.09.2004 на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1881-1/04.

Письмом от 29.11.2004 № 1419 Фонд уведомил Отдел судебных приставов по Краснослободскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о том, что с учетом частичной уплаты задолженность НУЗ санатория «Лисма‑Сивинь» перед Фондом составляет 365 205 рублей.

В письме от 28.12.2005 № 896 Отдел судебных приставов по Краснослободскому району сообщил Отделу судебных приставов по Пролетарскому району города Саранска о том, что задолженность по исполнительному листу от 11.08.2004 № 008871 составляет 339 947 рублей.

Отдел судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – Отдел ССП) 21.12.2005 возбудил исполнительное производство № 4-1215/2005, в ходе которого установил отсутствие денежных средств на расчетных счетах НУЗ санатория «Лисма-Сивинь».

Согласно разделу 1 устава НУЗ санатория «Лисма-Сивинь», зарегистрированного Администрацией Краснослободского района Республики Мордовия постановлением от 12.09.2001 № 242, данное юридическое лицо учреждено ОАО «Лисма» на основании решения Совета директоров Общества от 25.05.2001 № 7/2001. Пунктом 1.5 раздела 1 устава учреждения установлена субсидиарная ответственность учредителя по обязательствам негосударственного учреждения здравоохранения санатория «Лисма-Сивинь».

Руководствуясь статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, Отдел ССП привлек ОАО «Лисма» как учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам НУЗ санатория «Лисма-Сивинь» в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней по ним в оспариваемой сумме, что отражено в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2005.

Платежными поручениями от 21.02.2006 № 459, от 06.03.2006 № 638, 639, 640 и 641 Отдел ССП перечислил 339 947 рублей в бюджет Фонда.

Посчитав, что денежные средства в указанной сумме взысканы неправомерно и подлежат возврату, Общество обратилось с заявлением об их возврате в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 21, 32, 45, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное требование. Суд посчитал, что в налоговых правоотношениях субсидиарная ответственность не применяется. При этом суд, установив, что у Общества отсутствовала задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пришел к выводу о незаконном взыскании с ОАО «Лисма» 339 947 рублей указанных платежей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Правоотношения в области субсидиарной ответственности регулируются статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Субсидиарная ответственность по данному виду обязательств налоговым законодательством, а также законодательством, регулирующим отношения по обязательному пенсионному страхованию, не предусмотрена, поэтому суды пришли к правильному выводу о неправомерном привлечении ОАО «Лисма» к субсидиарной ответственности по обязательствам НУЗ санатория «Лисма-Сивинь» в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент списания спорных сумм, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Из материалов дела следует, что у Общества отсутствует недоимка, служащая основанием для отказа налогоплательщику в возврате излишне взысканной суммы по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу № А39-540/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева

И.Л. Забурдаева