Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, отказал в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Инкабель» (далее – ООО «Инкабель») к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ТрансРегион-М» (далее – ООО «ТрансРегион-М») о взыскании 125 000 рублей убытков и 6337 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «ТрансРегион-М» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о возмещении судебных расходов по настоящему делу в сумме 127 000 рублей.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 27.06.2017 удовлетворил частично заявление ООО «ТрансРегион-М»: взыскал с ООО «Инкабель» в пользу ООО «ТрансРегион-М» 80 000 рублей судебных расходов; отказал во взыскании остальной суммы.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.09.2017 изменил определение и удовлетворил частично заявление ООО «ТрансРегион-М»: взыскал с ООО «Инкабель» в пользу ООО «ТрансРегион-М» судебные расходы в сумме 70 000 рублей; отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части отказа во взыскании транспортных расходов в сумме 10 000 рублей, ООО «ТрансРегион-М» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, в материалах дела имеются доказательства оказания транспортных услуг ООО «ЮРИК 6» и их фактического несения ООО «ТрансРегион-М» (договор на оказание юридических услуг от 03.04.2017 № 12, акт выполненных работ (услуг) от 09.06.2017 № 12, квитанции к приходным кассовым ордерам от 03.04.2017 № 8 на сумму 37 000 рублей, от 25.05.2017 № 9 на сумму 15 000 рублей, от 27.04.2017 № 10 на сумму 30 000 рублей).

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В составе требования о взыскании судебных расходов ООО «ТрансРегион-М» предъявило ко взысканию транспортные расходы в сумме 15 000 рублей, в обоснование чего представило квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.04.2017 № 9.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на юридические услуги от 03.04.2017 № 12 транспортные расходы оплачиваются заказчиком отдельно: при использовании транспорта исполнителя из расчета 15/км пути, что составляет 15 000 рублей за один день представления интересов в суде.

Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции в городе Владимире.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 14 названного постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку использование транспорта исполнителя для участия представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, равно как и иных видов транспорта для проезда в город Владимир документально не подтверждено, суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что требование ответчика о взыскании транспортных расходов в размере 15 000 рублей не подлежало удовлетворению.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу № А39-5548/2016 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион-М» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев

Д.В. Чернышов