Гражданский кодекс часть 1

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на часть земельного участка, об осуществлении корректировки сведений о границах и площади земельного участка, об уменьшении площади земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия», Андрюшкина Валентина Степановна,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Прянков Ринат Гафярович (далее – ИП ГКФХ Прянков Р.Г., Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива», Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на часть земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111001:763 в границах земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111001:1269, принадлежащего на праве собственности Прянкову Ринату Гафяровичу – границы земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111001:1269 установлены шестью характерными (поворотными) точками с соответствующими координатами «X» и «Y», об осуществлении корректировки в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111001:763 путем исправления границ объекта, «вырезав» часть земельного участка, включив в его описание сведения о шести характерных (поворотных) точках с соответствующими координатами «X» и «Y», и уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111001:763 на 134 800 квадратных метров.

Иск основан на пункте 6 статьи 8.1, статьях 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и мотивирован тем, что в ЕГРН сохраняется наложение земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111001:1269, общей площадью 134 800 квадратных метров, принадлежащего истцу, на земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111001:763, принадлежащий ответчику, что нарушает действующее законодательство, права и законные интересы Предпринимателя.

Суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия (далее – филиал Кадастровой палаты по Республике Мордовия), Андрюшкину Валентину Степановну.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие нарушения норм материального и процессуального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению кассатора, обжалованные судебные акты приняты с нарушением конституционных прав истца на судебную защиту в нарушение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации; суды не рассмотрели спор о праве, поскольку в ЕГРН сохраняется запись о регистрации права собственности как в отношении земельного участка Предпринимателя, так и в отношении участка Общества; сославшись на избрание ненадлежащего способа защиты, суды не указали, каким способом должно быть защищено нарушенное право Предпринимателя. Прянков Р.Г. обращает внимание на то, что Общество обращалось с иском к Предпринимателю с требованием о прекращении его права собственности на принадлежащий ему земельный участок, однако, отказалось от данного требования, в связи с чем производство по делу было прекращено в соответствующей части; не согласен с выводом судов о том, что Предприниматель фактически не владеет земельным участком. Как полагает кассатор, факт владения спорным участком с его стороны подтверждает неоспоренная государственная регистрация права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Кассатор настаивает на нарушении норм процессуального права, выразившегося в нарушении сроков изготовления полного текста постановления суда апелляционной инстанции. Заявитель полагает, что ООО «Нива» является аффилированным лицом по отношению к лицам, занимающим руководящие должности в органах государственной власти в Республике Мордовия.

Подробно доводы кассатора изложены в кассационной жалобе и поддержаны истцом и его представителем в судебном заседании.

ООО «Нива» в лице уполномоченного представителя в письменном отзыве и устно в судебном заседании возражало относительно удовлетворения жалобы, просило оставить в силе обжалованные судебные акты.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 05.08.2022.

После перерыва определением окружного суда от 04.08.2022 в связи с нахождением в очередном отпуске произведена замена в составе суда судьи Кислицына Е.Г. на судью Бабаева С.В., после чего по правилам части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

После перерыва в судебное заседание явились истец и его представитель, которые поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществу согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2014 серии 13 ГА № 937892 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111001:763, категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью 3 100 361 квадратный метр, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом 25 по улице Колхозная, село Черемишево. Участок находится примерно в 1370 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Лямбирский район, село Черемишево, улица Колхозная.

Указанные сведения подтверждаются также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.04.2019 № КУВИ-001/2019-8180030.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.04.2019 № КУВИ-001/2019-8180496 следует, что Прянкову Р.Г. на праве собственности, зарегистрированном 03.03.2019, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111001:1269, категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 134 800 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, Лямбирское сельское поселение.

Из письма Управления Росреестра от 19.03.2019 № 01-57/1925 усматривается, что в Управление Росреестра поступило обращение гражданина Абдульманова Р.Ф. от 13.03.2019 о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 13:15:0111001:763 и 13:15:0111001:1269.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111001:763 было зарегистрировано за гражданской Сюбаевой А.Г. 07.10.2014. Перед проведением данной регистрации государственный регистратор в порядке внутриведомственного взаимодействия запрашивал в филиале Кадастровой палаты по Республике Мордовия кадастровый паспорт на земельный участок. По запросу был предоставлен паспорт от 26.09.2014 № 13/2014-172098, подтверждающий нахождение земельного участка на государственном кадастровом учете. В паспорте также было указано, что сведения об участке носят временный характер, который истекает 17.09.2018, в связи с чем, государственная регистрация права была произведена. В дальнейшем с участком осуществлялись сделки.

Филиал Кадастровой палаты по Республике Мордовия сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111001:763 был поставлен на кадастровый учет 16.09.2013 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111001:387. В дальнейшем, по результатам рассмотрения заявления физического лица о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111001:762 от 22.04.2014 с кадастрового учета 28.04.2014 были сняты (аннулированы) все одновременно образованные с ним земельные участки, в том числе участок с кадастровым номером 13:15:0111001:763. В связи с тем, что данная процедура не соответствовала требованиям действующего законодательства всем земельным участкам возвращен статус «временные» 28.04.2014. При внедрении в Республике Мордовия с 25.07.2018 ФГИС ЕГРН земельному участку с кадастровым номером 13:15:0111001:763 был присвоен статус «архивный» по неизвестным филиалу причинам (письмо от 01.04.2019 № 3217/01-09-ЕШ), что и обеспечило кадастровый учет второго участка с номером 13:15:0111001:1269, создало проблему пересечения границ участков и, как следствие, спор о праве на землю.

В ответ на обращение Абдульманова Р.Ф. от 13.03.2019 о пересечении границ указанных выше земельных участков Управление Росреестра в письме от 03.04.2019
№ 01-57/2401, указав на изложенные филиалом Кадастровой палаты по Республике Мордовия обстоятельства, сообщило о вступлении в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), объединившего два информационных ресурса: Единый государственный реестр прав (далее – ЕГРП) и Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) в ЕГРН. При проведении работ по миграции сведений об объектах недвижимости и их правообладателях из ЕГРП и ГКН в ЕГРН сведения об участке с кадастровым номером 13:15:0111001:763 перенеслись в ЕГРН не полностью по неизвестной причине. Поскольку в новой программе ведения реестра указанный участок значился архивным, в начале марта 2019 года частично на место расположения участка иными правообладателями на кадастровый учет был поставлен другой земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 13:15:0111001:1269. Управлением Росреестра приняты меры к восстановлению земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111001:763 в ЕГРН, участок восстановлен в реестре 26.03.2019.

Земельный участок истца с кадастровым номером 13:15:0111001:1269 полностью налагается на земельный участок ответчика с кадастровым номером 13:15:0111001:763.

Письмом от 12.04.2019 № 01-57/2602, адресованным Обществу, Управление Росреестра повторно принесло извинения за доставленные неудобства.

Указав на нарушения, допущенные при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111001:1269, Общество обратилось в суд с иском о прекращении права собственности Прянкова Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111001:1269 и об обязании Управления Росреестра снять его с кадастрового учета (дело № А39-5576/2019).

Впоследствии Общество в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований в отношении прекращения права собственности Прянкова Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111001:1269.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.12.2019 по делу
№ А39-5576/2019, вступившим в законную силу, прекращено производство по делу в части требования Общества к Предпринимателю о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111001:1269, общей площадью 134 800 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, Лямбирское сельское поселение, в связи с отказом от иска в данной части, в остальной части в иске отказано.

Истец, сославшись на прекращение производства по делу № А39-5576/2019 в части требования Общества о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111001:1269 и на то, что в ЕГРН сохраняется наложение двух земельных участков с кадастровыми номерами 13:15:0111001:1269 и 13:15:0111001:763, что нарушает действующее законодательство и права и законные интересы Предпринимателя, обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Как следует из фактических обстоятельств дела и установили суды двух инстанций, между сторонами возник спор о собственности на земельный участок, который зарегистрирован за Предпринимателем под кадастровым номером 13:15:0111001:1269 и в тоже время является частью земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111001:763, принадлежащего на праве собственности ООО «Нива».

Пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) содержит следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10.

Предприниматель в рамках настоящего спора заявил требование о признании отсутствующим зарегистрированного за Обществом права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111001:763 в границах наложения на земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111001:1269, принадлежащий на праве собственности Прянкову Р.Г., а также об осуществлении корректировки в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111001:763. Предприниматель считает, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности и его право подлежит защите от незаконных действий ответчика по регистрации права собственности.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суды установили и стороны не оспаривали, что земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111001:763 поставлен на кадастровый учет 16.09.2013 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111001:387.

Правовые основания регистрации права собственности ООО «Нива» и его правопредшественников на земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111001:763 (договоры купли-продажи от 05.06.2014, от 04.12.2014, решение Лямбирского районного суда от 18.07.2008, вступившее в законную силу 29.07.2008, соглашение участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2010, соглашение участников долевой собственности от 08.09.2014, протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:15:0111001:125 от 15.04.2010, договор купли-продажи от 08.09.2014) Предприниматель не оспаривает.

Предприниматель стал собственником земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111001:1269 в связи с образованием земельного участка путем выдела 14.02.2019 в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111001:125. Предпринимателем на государственную регистрацию представлен межевой план от 13.02.2019, подготовленный кадастровым инженером Яшиным Д.А.

Суды верно установили, что на момент обращения Предпринимателя с заявлением о о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок земельному участку с кадастровым номером 13:15:0111001:763 был ошибочно присвоен статус «Архивный», следовательно, выявить факт наложения границ земельных участков не представлялось возможным, в связи с чем, государственный регистратор прав принял решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 134 800 квадратных метров, земельному участку присвоен кадастровый номер 13:15:0111001:1269.

Государственный регистратор 25.03.2019 обнаружил техническую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 13:15:0111001:763 и 26.03.2019 на основании решения государственного регистратора прав об исправлении технических ошибок в реестровых сведениях № Other-2019-03-25-050929 записи об указанном земельном участке присвоен статус «Актуальная».

Таким образом, материалы дела подтверждают наличие законных оснований регистрации за ООО «Нива» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111001:763 в 2014 году, в то время как Предприниматель зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111001:1269 позднее, в 2019 году (03.03.2019), когда его собственником уже являлось Общество.

27.03.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111001:763 зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора залога от 21.10.2016 с Андрюшкиной В.С., что также свидетельствует о наличии в ЕГРП сведений о правообладателе – Обществе.

Суды двух инстанций установили, что из фактического владения ООО «Нива» спорный земельный участок не выбывал, в 2022 году участок засеян Обществом.

Указанные обстоятельства в совокупности с отсутствием документального подтверждения использования ИП ГКФХ Прянковым Р.Г. зарегистрированного за ним земельного участка свидетельствуют о том, что кассатор не является фактическим владельцем спорного участка.

Вопреки доводу Предпринимателя, основанному на неверном толковании закона, государственная регистрация не является доказательством фактического владения объектом недвижимости, что подтверждается наличием в гражданском праве такого способа защиты как истребование имущества из чужого незаконного владения.

Управление Росреестра и филиал Кадастровой палаты по Республике Мордовия как в настоящем деле, так и в деле № А39-5576/2019 неоднократно подтверждали факт существовавшей на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111001:1269 технической ошибки.

Суды правомерно указали, что регистрация права собственности ИП ГКФХ Прянкова Р.Г. состоялась в результате технической ошибки, поэтому не свидетельствует о прекращении права собственности законного владельца на спорный участок.

Представленные в дело доказательства с учетом приведенных судом округа положений законодательства, регулирующих условия, при которых возможно прекращение права собственности, позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Нива» на часть земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111001:763 в границах наложения на земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111001:1269, принадлежащий на праве собственности ИП ГКФХ Прянкову Р.Г., а также для осуществления корректировки в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111001:763, с указанием конкретных характерных поворотных точек смежной границы, влекущих уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111001:763.

Окружным судом не установлено правовых оснований для прекращения права собственности ООО «Нива» на земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111001:763

Отказ Общества от иска в отношении прекращения права собственности ИП ГКФХ Прянкова Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111001:1269 по делу № А39-5576/2019, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о прекращении права собственности ООО «Нива» на земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111001:763.

Окружной суд считает необходимым отметить, что по правилам пункта 52 Постановления № 10/22 надлежащим способом защиты для не владеющего собственника является истребование имущества из чужого незаконного владения.

Использование ненадлежащего способа защиты правомерно послужило основанием для отказа истцу в иске.

В данном случае суды фактически рассмотрели спор о праве, отказали Предпринимателю в иске, подтвердив законность возникновения спорного права у ответчика, являющегося фактическим владельцем земельного участка.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Окружной суд по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установил оснований для отмены обжалованных судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А39-5583/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Прянкова Рината Гафяровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева