Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – ФНС России) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5» (далее – ООО «СМУ-5») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 30.11.2009 суд отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием признаков банкротства отсутствующего должника.

Постановлением апелляционного суда от 16.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФНС России не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель обращает внимание суда, что, согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия, должник имеет непогашенную задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1 685 812 рублей 61 копейки, в том числе основного долга – 1 304 102 рубля 43 копейки, пеней – 75 220 рублей 78 копеек и штрафов – 306 489 рублей 40 копеек, обеспеченную мерами по взысканию задолженности за счет имущества должника в сумме 1 160 275 рублей 01 копейки. Таким образом, по мнению заявителя, ООО «СМУ-5» отвечает признакам банкротства и условиям для подачи в арбитражный суд заявления для признания отсутствующего должника банкротом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

При этом, по смыслу статей 39 и 41 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», уполномоченный орган представляет с целью обеспечения проведения процедуры банкротства отсутствующего должника доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве (Банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили что ООО «СМУ-5» находится по адресу, указанному в учредительных документах, и осуществляет хозяйственную деятельность (производит оплату по договорам, выдачу денежных средств на заработную плату и оплату коммунальных услуг). ООО «СМУ-5» представило в налоговый орган бухгалтерскую отчетность за второй квартал 2009 года. Кроме того, имеются данные о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СМУ-5» в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом. Обороты денежных средств с начала 2009 года составили 2 255 753 рубля
42 копейки.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у ООО «СМУ-5» признаков отсутствующего должника и отказали в удовлетворении заявления налогового органа.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и не противоречат им.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.11.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу № А39-5656/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева

А.И. Чиграков