Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2019 по делу № А39-6984/2019 по иску Правительства Республики Мордовия к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца - Правительства Республики Мордовия - ФИО1 по доверенности от 07.10.2019 (сроком действия 3 года);

от Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия - ФИО2 по доверенности от 12.01.2017 (сроком действия 3 года).

Правительство Республики Мордовия обратилось в суд с иском к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) №092017/0035-7.2 от 03 декабря 2009 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, и применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении следующего недвижимого имущества: повышенный железнодорожный путь производственной базы с кадастровым номером 13:23:1001047:73. протяженностью 1226,0 п.м., назначение нежилое, инвентарный номер 1472, лит.УИ; подъездная автодорога производственной базы с кадастровым номером 13:23:0000000:510, протяженностью 725,0 п.м., назначение нежилое, инвентарный номер 1362, лит. VIII; газопровод высокого давления к производственной базе (закольцовка) с кадастровым номером 13:23:0000000:588, протяженностью 2466,8 п.м., назначение газоснабжение, инвентарный номер 1367, лит. IV; внутриплощадочный газопровод высокого давления производственной базы с кадастровым номером 13:23:0000000:1015, протяженностью 139,5 п.м., назначение газоснабжение, инвентарный номер 1368, лит. V; подводящая ЛЭП - 10 кВ производственной базы с кадастровым номером 13:23:0000000:805, протяженностью 1569,0 п.м., назначение электропередача, инвентарный номер 1525. лит. II: внутриплощадочные сети наружного освещения производственной базы с кадастровым номером 13:23:0000000:830, протяженностью 1410,0 п.м., назначение электропередача, инвентарный номер 1526. лит. I: внутриплощадочные сети электроснабжения производственной базы с кадастровым номером 13:23:0000000:2617, протяженностью 523,0 п.м., назначение электропередача, инвентарный номер 1524, лит. III; земельный участок с кадастровым номером 13:23:1008010:28, общей площадью 92 151 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения сооружения промышленности (производственной базы).

Одновременно истец просил суд принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов: повышенный железнодорожный путь производственной базы с кадастровым номером 13:23:1001047:73. протяженностью 1226,0 п.м., назначение нежилое, инвентарный номер 1472, лит.УИ; подъездная автодорога производственной базы с кадастровым номером 13:23:0000000:510, протяженностью 725,0 п.м., назначение нежилое, инвентарный номер 1362, лит. VIII; газопровод высокого давления к производственной базе (закольцовка) с кадастровым номером 13:23:0000000:588, протяженностью 2466,8 п.м., назначение газоснабжение, инвентарный номер 1367, лит. IV; внутриплощадочный газопровод высокого давления производственной базы с кадастровым номером 13:23:0000000:1015, протяженностью 139,5 п.м., назначение газоснабжение, инвентарный номер 1368, лит. V; подводящая ЛЭП - 10 кВ производственной базы с кадастровым номером 13:23:0000000:805, протяженностью 1569,0 п.м., назначение электропередача, инвентарный номер 1525. лит. II: внутриплощадочные сети наружного освещения производственной базы с кадастровым номером 13:23:0000000:830, протяженностью 1410,0 п.м., назначение электропередача, инвентарный номер 1526. лит. I: внутриплощадочные сети электроснабжения производственной базы с кадастровым номером 13:23:0000000:2617, протяженностью 523,0 п.м., назначение электропередача, инвентарный номер 1524, лит. III; земельный участок с кадастровым номером 13:23:1008010:28, общей площадью 92 151 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения сооружения промышленности (производственной базы).

Определением от 29.07.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия заявление удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: оснований для удовлетворения заявления не имелось; спорное имущество является недвижимостью и риск утраты и /или сокрытия такого имущества отсутствует; принятие обеспечительных мер влечет за собой репутационные риски для ООО «Торговый Дом «Агроторг», являющегося собственником имущества, поскольку записи в ЕГРН, сделанные в отношении спорного имущества, будут негативно восприниматься контрагентами, снизиться уровень доверия к финансовой устойчивости и наличии активов у третьего лица.

Представители Правительства Республики Мордовия, Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия возразили против доводов апелляционной жалобы, просили оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако, при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия заявленных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу и предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Предметом заявленных истцом требований является оспаривание положений договора об ипотеке (залоге недвижимости) №092017/0035-7.2 от 03 декабря 2009 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении спорного недвижимого имущества.

Суд, оценив приложенные к заявлению доказательства, учитывая доводы истца, изложенные в заявлении, исходя из предмета и основания иска, пришел к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и будут обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

На основании изложенного, суд заявление Правительства Республики Мордовия о применении обеспечительных мер в виде запретита Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Саранск, ул.2-ая Промышленная, удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены судебного акта не установил в силу следующего.

Оценив приведенные доводы, представленные доказательства, исходя из предмета спора, суд первой инстанции в целях обеспечения реальности исполнения судебного акта, правомерно удовлетворил заявление. Принятая обеспечительная мера соответствует цели предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и направлена на сохранение существующего состояния отношений (статус-кво) между сторонами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного решения, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2019 по делу № А39-6984/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова