Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа Саранск (далее – Администрация) о взыскании 857 105 рублей 23 копеек стоимости нормативных потерь.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия.

Решением от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования. В части требований к Департаменту финансов администрации городского округа Саранск, в связи с отказом ПАО «Т Плюс» от иска, производство прекратил.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьями 8, 210, 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении);

– Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808);

– пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с оговоров электроснабжения»;

– подпунктом «а» пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Правила № 1075);

– пунктом 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Порядок № 325).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.05.2017 и постановление 02.08.2017.

Кассатор полагает, что, удовлетворив исковые требования, суд, фактически, приравнял собственника тепловых сетей к потребителям электроэнергии, что следует из расчета, произведенного истцом на основании Порядка № 325, который используется для определения объема тепловых потерь на будущий расчетный период (данный объем электроэнергии подлежит взысканию с потребителей тепловой энергии, коим ответчик не является); ПАО «Т Плюс» фактически установило нормативы технологических потерь, что является исключительной компетенцией органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Администрация не является теплосетевой организацией, в связи с этим не вправе оказывать платные услуги по передаче теплового ресурса, а является собственником тепловых сетей, при этом прямых указаний на её обязанность оплачивать потери, возникшие при транспортировке электроэнергии, в законодательстве не содержится.

Заявитель жалобы считает, что объем потерь тепловой энергии должен быть рассчитан в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и при этом основываться на показаниях приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ПАО «Т Плюс» в отзыве и в судебном заседании отклонило доводы заявителя кассационной жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобы Администрации – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

21.11.2017 в судебном заседании объявлен перерыв на 24.11.2017 на 10 часов 00 минут.

Законность решения от 12.05.2017 и постановления от 02.08.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, филиал «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» в соответствии с постановлением Администрации городского округа Саранск от 04.04.2014 № 903 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск» является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Саранск.

Во исполнение обязательств, опосредованных заключенными с потребителями договорами, ПАО «Т Плюс» в период с января 2015 по август 2016 года поставило тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение объектов, расположенных по следующим адресам: улица Косарева, дом 43, улица Победы, дом 4, улица Войнова, дом 29, улица Попова, дом 64б, улица Полежаева, дом 159г, проспект 50лет Октября, дом 17б, улица Федосеенко, дом 2а, улица Сущинского, дом 94.

Часть сетей, по которым к перечисленным объектам подавалась тепловая энергия, являются муниципальной собственностью городского округа Саранск.

Истец направил Администрации счета, счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии с целью компенсации расходов на оплату тепловых потерь, возникших при передаче тепловой энергии по сетям, принадлежащим Администрации

Отказ ответчика в возмещении потерь электроэнергии, возникший в принадлежащих ему сетях послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и отзыв на нее, суд округа принял постановление исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении, а также Правилами № 808.

В пункте 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжающая организация – это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

На основании этого же пункта теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно пункту 113 Правил № 808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Таким образом, обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия у сторон заключенного договора на передачу тепловой энергии.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Статьей 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ) .

Исходя из системного анализа указанных положений, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (в размере разницы стоимости между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей. Таким образом, ПАО «Т Плюс» вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорная тепловая сеть является муниципальной собственностью и бремя ее содержания лежит на Администрации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственник тепловых сетей в лице Администрации не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с Обществом, суды обоснованно признали, что Общество в результате такого бездействия Администрации лишилось возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь, возникших в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, и понесло указанные убытки.

Таким образом, Администрация как собственник тепловых сетей обязана компенсировать потери, возникшие в тепловых сетях, несмотря на то, что она не является сетевой организацией.

Исходя из указанного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что именно Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему спору и на ней лежит обязанность компенсировать фактические потери, возникшие при передаче тепловой энергии, в связи с чем суд округа отклоняет соответствующий довод Администрации.

Части 2 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении устанавливают, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с использованием показаний приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии в точке учета прибора учета – расчетным путем.

Судами обеих инстанций установлено, что на границе балансовых принадлежностей спорных тепловых сетей отсутствуют приборы учета, в связи с чем объем тепловых потерь, возникших при передаче тепловой энергии, был рассчитан ПАО «Т Плюс» с использования Порядка № 325.

Оспаривая размер фактических потерь, рассчитанный ПАО «Т Плюс» в размере потерь нормативных с применением Правил № 325, Администрация исходит из ошибочного вывода о том, что она не является лицом, на котором лежит обязанность по оплате потерь, возникших в принадлежащих ей сетях, то есть надлежащим ответчиком по данному спору.

При этом, как справедливо указывает Общество в отзыве на кассационную жалобу, применение иных методик расчета (Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, или Методики № 99/пр) привело бы к увеличению суммы взыскания, но не сняло бы с Администрации обязанности по оплате возникших в её сетях потерь тепловой энергии. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получил надлежащую правовую оценку. Этот довод, повторно упомянутый в кассационной жалобе, не свидетельствует о нарушении либо неправильном применении судами норм права, а сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Несогласие подателя жалобы с проведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов. Переоценка установленных судами фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2017 следует, что с ответчика взыскана сумма фактических потерь в размере нормативных.

Содержащийся в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2017 вывод о взыскании с Администрации стоимости нормативных тепловых потерь является опиской, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты принятии при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А39-701/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова