Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2020, принятое по делу № А39-7762/2019 по иску государственного казённого учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (ОГРН <***> ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН<***> ИНН <***>) в лице филиала в Республике Мордовия, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- Министерства информатизации и связи Республики Мордовия (ОГРН <***> ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «ИСС-Софт» (ОГРН <***> ИНН <***>), об исполнении условий контракта от 27.12.2017, о присуждении судебной неустойки и взыскании неустойки в общей сумме 2 136 455 руб. 65 коп.

Без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, заявивших о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Государственное казённое учреждение Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (далее - ГКУ Республики Мордовия «Служба заказчика», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», ответчик) об исполнении условий контракта от 27.12.2017 № 109200002417002861_322556; о присуждении судебной неустойки и взыскании неустойки в общей сумме 2 144 134 руб. 37 коп., требуя:

- обязать ответчика в течение двадцати рабочих дней передать заказчику в собственность операторские лицензии программного обеспечения SecurOS (50 шт.) и лицензии для подключения и регистрации в SecurOS дополнительных датчиков видеонаблюдения (100 шт.) с оформлением такой передачи в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- обязать ответчика в течение трёх месяцев обеспечить переоформление в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования Системы всех рубежей контроля на заказчика с оформлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон;

- обязать ответчика в случае неисполнения в установленный срок решения суда уплатить судебную неустойку в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки отдельно по каждому из указанных выше требований;

- взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 2 144 134 руб. 37 коп., в том числе:

- пени в сумме 17 720 руб. 12 коп. за просрочку на пять рабочих дней срока возврата Системы заказчику за период с 10.01.2019 по 17.01.2019;

- штраф за непредставление лицензий SecurOS;

- штраф за несвоевременное заполнение рабочей документации, технических паспортов;

- штраф за отказ от переоформления в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования Системы на заказчика (штрафы на общую сумму 2 126 414 руб. 25 коп.).

Заявленные требования мотивированы неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени с 17 720 руб. 12 коп. до 10 041 руб. 40 коп. за просрочку на пять рабочих дней срока возврата системы заказчику за период с 10.01.2019 по 17.01.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены на стороне истца Министерство информатизации и связи Республики Мордовия (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - Мининформсвязи Республики Мордовия), на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «ИСС-Софт» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «ИСС-Софт»).

Решением от 16.10.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ПАО «Ростелеком» в пользу ГКУ Республики Мордовия «Служба заказчика» по контракту от 27.12.2017 № 109200002417002861_322556 пени в сумме 10 041 руб. 40 коп. за просрочку срока возврата системы заказчику. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ГКУ Республики Мордовия «Служба заказчика» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что ответчиком был нарушен порядок ведения рабочей документации и технических паспортов рубежей, они не заполнялись своевременно, были заполнены лишь после истечения срока оказания услуг, предусмотренного контрактом. Актуальные версии backup по окончании оказания услуг предоставлены не были, в связи с чем за данное нарушение начислен штраф, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного требования, указав, что порядка исполнения данного обязательства контракт не предусматривает, с чем заявитель не согласен со ссылкой на положения пункта 2.1 Технических требований.

Также указывает на договоренность относительно переоформления точек технологического присоединения оборудования системы видеонаблюдения.

Обязательства по выполнению этой работы были включены в закупочную документацию на оказание услуг по техническому обслуживанию системы ИВН. Принимая участие в данной закупке, ответчик располагал всей информацией об объеме работы, необходимой для исполнения данного обязательства, однако не выполнил ее. В нарушение требований пункта 6.4.17 контракта ответчик в период оказания услуг не уведомил истца о наличии каких-либо препятствий исполнения данного обязательства.

Не согласен со ссылкой суда на разъяснения конкурсной документации, согласно которым «у заказчика отсутствуют правоотношения с электросетевыми организациями, необходимо подготовить и согласовать документы по их оформлению», поскольку как считает заявитель, из них не следует, что обязанность оформления документов о технологическом присоединении оборудования системы к электрическим сетям сетевых организаций лежит на заказчике.

Кроме того заявитель не согласен с выводом суда, что стоимость оформления таких документов не была включена в цену контракта. Ссылается на пункт 2.1 контракта.

Отмечает, что передача истцу в пользование, а тем более, в собственность операторских лицензий программного обеспечения SecurOS и лицензий для подключения и регистрации в SecurOS дополнительных датчиков видеонаблюдения, предусмотренная контрактом, может быть осуществлена только путем заключения сублицензионного соглашения.

Возражая против приведенных доводов, ответчик в отзыве пояснил, что в период действия контракта от истца не поступали возражения относительно услуг и отказ; после надлежащего оказания услуг ответчик возвратил систему истцу в исправном техническом состоянии по акту 17.01.2019. Ответчик подписал акт приема-передачи системы без замечаний.

На основании пункта 2 разъяснений с учетом условий контракта, создание точек технологического присоединения не являлось обязанностью ПАО «Ростелеком».

Суд правомерно признал обязательством заказчика оформление отношений с электросетевыми организациями или оформление документов о технологическом присоединении оборудования системы к электрическим сетям сетевых организаций, поскольку иное не следует из контракта или из иного обязательства ответчика перед истцом.

Контракт был заключен ГКУ РМ «Служба заказчика» по результатам конкурентного способа определения исполнителя - электронного аукциона № 2283-ЭА-17/ОУ, в связи с чем информация о закупке была сообщена заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в ЕИС извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявлялись единые требования.

В соответствии с условиями контракта обязанность переоформить точки технологического присоединения возлагалась на любого признанного победителем участника закупки и не включала мероприятия по оформлению точек технологического присоединения.

Истец пользование с 26.01.2018 переданным ответчиком программным обеспечением не опроверг, и не представил суду доказательства использования в переданном программном обеспечении компонентов, являющиеся объектом прав третьих лиц.

Истец, не направляя ответчику сублицензионное соглашение для подписания, не обосновал обязанность исполнителя контракта самостоятельно определить условия такого соглашения для государственного заказчика применительно к положениям Закона № 44-ФЗ.

Просил оставить решение без изменения

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заявивших о рассмотрении дела без их участия, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона № 2283-ЭА-17/ОУ ГКУ Республики Мордовия «Служба заказчика» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключили контракт от 27.12.2017 № 109200002417002861 322556 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию системы интеллектуального видеонаблюдения комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (далее -Система).

По условиям контракта исполнитель обязуется оказать для заказчика услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию системы. Система на территории Республики Мордовия является частью комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (I очередь). Услуги оказываются в соответствии с техническими требованиями (приложение № 1 к контракту). Результатом оказания услуг должно быть обеспечение исправного функционирования системы, в том числе оборудования и программного обеспечения, перечисленного в приложении № 1 к контракту: поддержание системы в рабочем состоянии (24 часа в сутки, ежедневно, 7 дней в неделю), обеспечение в установленном порядке технического оборудования системы (пункт 1.1 контракта).

Услуга по контракту является составной и оказывается для центрального серверного оборудования, программного обеспечения и каждого рубежа (видеодатчика рубежа) контроля отдельно (пункт 1.2).

Цена контракта составляет 14 176 095 рублей. Цена контракта включает стоимость эксплуатации, технического обслуживания, переносов и ремонта оборудования, программного обеспечения (в течение 12 календарных месяцев с момента подписания акта приёма-передачи системы на организацию эксплуатации и техническое обслуживание, составленного в соответствии с приложением № 3 к контракту). Расчёт стоимости услуг приведён в приложении № 2 к контракту (пункт 2.1 контракта).

Срок оказания услуг в течение 12 месяцев с момента подписания обеими сторонами акта приёма-передачи системы на организацию эксплуатации и техническое обслуживание, составленного в соответствии с приложением № 3 к контракту (пункт 3.3 контракта).

Обязанности исполнителя предусмотрены, в частности пунктом 6.4 контракта и пунктом 2.1 технических требований (Приложение № 1 к контракту).

Так, исполнитель обязан:

- обеспечить переоформление в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования системы всех рубежей контроля на заказчика с оформлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 6.4.32 контракта);

- в течение одного календарного месяца с момента подписания контракта за свой счёт приобрести и передать заказчику в собственность: операторские лицензии программного обеспечения SecurOS и права на них в количестве не менее 50 шт., указанные лицензии должны позволять организовать дополнительные 50 операторских рабочих мест; лицензии и права на них для подключения, регистрации и настройки работоспособности в системе дополнительно 100 датчиков видеонаблюдения (пункт 2.1 технических требований);

- организовать своевременное заполнение рабочей документации, в том числе технических паспортов. Указывать информацию при изменении состава оборудования, версии программного обеспечения, адресов дислокации, а также указывать период и причины неработоспособности (пункт 2.1 технических требований);

- по завершению срока оказания услуг, в течение трёх рабочих дней сдать систему заказчику в полностью исправном техническом состоянии в соответствии с перечнем (приложение № 1 к техническим требованиям) по акту приёма-передачи системы установленной формы (приложение № 7 к контракту) (пункт 2.1 технических требований).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.7 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 8.8 контракта).

В частности, исполнитель несёт ответственность, предусмотренную пунктом 8.8. контракта, за просрочку срока возврата системы заказчику (пункт 8.11 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта (подпункт "б" пункта 8.9 контракта).

В частности, исполнитель несёт ответственность, предусмотренную пунктом 8.9 контракта, за непредставление лицензий SecurOS, несвоевременную сдачу системы в установленный контрактом срок, незаполнение технических паспортов, отказ от переоформления в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования системы на заказчика (пункт 8.11 контракта).

Контракт действует до 31.12.2019, но в любом случае до исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объёме. Обязательства по контракту считаются выполненными исполнителем в полном объёме с момента окончания срока оказания услуг, подписания акта приёма-передачи системы заказчику и по происшествии гарантийного срока по контракту (пункт 11.2).

29.12.2017 сторонами подписан акт приёма-передачи системы на организацию эксплуатации и техническое обслуживание.

Предусмотренный пунктом 3.3 контракта 12-месячный срок оказания услуг истёк 28.12.2018 и по условиям пункта 2.1 технических требований исполнитель обязан был сдать систему заказчику в полностью исправном техническом состоянии по акту приёма-передачи системы не позднее 09.01.2019.

Письмом от 25.12.2018 № 0602/05/3855-18 в связи с окончанием 28.12.2018 срока оказания услуг исполнитель направил заказчику на подписание акт приёма-передачи системы, полученный заказчиком 27.12.2018.

В установленный пунктом 4.3 контракта срок (в течение 5 рабочих дней) заказчик рассмотрел представленный исполнителем акт приёма-передачи системы и письмом от 10.01.2019 № 7 выразил готовность к проведению приёмки системы. При этом, ссылаясь на предусмотренные пунктом 2.1 технических требований обязательства исполнителя, в целях завершения приёмо-сдаточных мероприятий и подписания указанного акта заказчик предложил исполнителю обеспечить исправное техническое состояние системы, в том числе восстановить работоспособность двух камер видеонаблюдения (ИВН-РМС-91-С1 и ИВН-РМС-92-П2), а также представить в адрес исполнителя:

- акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон;

- заполненную рабочую документацию, технические паспорта;

- права на использование операторских лицензий и лицензий для дополнительных датчиков видеонаблюдения;

- актуальные версии backup программного обеспечения системы.

Письмом от 16.01.2019 № 0602/05/64-19 исполнитель сообщил заказчику, что указанные в письме заказчика от 10.01.2019 № 7 сбои в работе двух камер видеонаблюдения (ИВН-РМС-91-С1 и ИВН-РМС-92-П2) оперативно устранены 11.01.2019, система находится в исправном техническом состоянии, и просил заказчика подписать акт приёма-передачи системы не позднее 16.01.2019. При этом в рамках завершения приёмо-сдаточных мероприятий исполнитель:

- представил заказчику технические условия на присоединение к электрическим сетям узлов доступа филиала исполнителя в Республике Мордовия - организацию точек технологического присоединения оборудования ИВН рубежей (повторно), указав, что оформление актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон возможно только после организации заказчиком точек технологического присоединения;

- представил заказчику заполненную рабочую документацию, технические паспорта (в электронном виде);

- сообщил заказчику, что права на использование операторских лицензий и лицензий для дополнительных датчиков видеонаблюдения направлены заказчику ранее письмом от 26.01.2018 № 0602/05/207-18;

- представил заказчику актуальные версии backup программного обеспечения системы (в электронном виде).

17.01.2019 сторонами подписан акт приёма-передачи системы.

Письмом от 12.02.2019 № 100 заказчик, считая, что со стороны исполнителя имеет место неисполнение и ненадлежащее исполнение предусмотренных пунктом 6.4.32 контракта и пунктом 2.1 технических требований обязательств, направил исполнителю требование об уплате неустойки в общей сумме 2 144 725 руб. 04 коп. в соответствии с прилагаемым к письму расчёту неустойки. При этом в претензии указано:

- на непереоформление точек технологического присоединения;

- на несвоевременное заполнение рабочей документации, технических паспортов;

- на непредставление лицензий программного обеспечения SecurOS и сублицензионных соглашений;

- на несвоевременный возврат системы.

Письмом от 21.02.2019 № 0602/05/477-19 исполнитель оставил претензию заказчика без удовлетворения. Отказ в удовлетворении претензии мотивирован тем, что:

- довод заказчика о неисполнении исполнителем обязательства по обеспечению переоформления точек технологического присоединения несостоятелен, поскольку для надлежащего исполнения исполнителем указанного обязательства требовалось создание заказчиком точек технологического присоединения, которые не созданы;

- довод заказчика о неисполнении исполнителем обязательства по организации своевременного заполнения рабочей документации, в том числе технических паспортов, опровергается письмами от 01.11.2018 № 3186-18, от 10.12.2018 № 0602/05/3670-18, от 14.12.2018 № 0602/05/3753-18;

- утверждения заказчика, что должным образом не переданы лицензии программного обеспечения и не представлены сублицензионные соглашения, не соответствуют условиям контракта.

Письмом от 26.01.2018 № 0602/05/207-18 исполнитель с учётом полученного разъяснения документации об электронном аукционе передал заказчику лицензии программного обеспечения SecurOS (права на использование операторских лицензий и лицензий для дополнительных датчиков видеонаблюдения), которые вошли в состав единого лицензионного ключа на систему;

- исполнитель не согласен с утверждением заказчика о нарушении срока сдачи системы по завершению срока оказания услуг. Письмом от 25.12.2018 № 0602/05/3855-18 исполнитель уведомил заказчика о готовности системы к приёму-передаче 28.12.2018. Получив от заказчика отказ от приёмки системы (письмо от 10.01.2019 №7) по причине неработоспособности двух камер видеонаблюдения, исполнитель устранил 11.01.2018 указанные недостатки, о чём сообщил заказчику письмом от 16.01.2019 № 0602/05/64-19. Акт приёма-передачи системы подписан заказчиком 17.01.2019 без замечаний.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9).

В данном случае, требуя обязать ответчика передать заказчику права на программное обеспечение (лицензии), истец ссылается на отсутствие заключённого с ним сублицензионного соглашения и неисполнение тем самым ответчиком предусмотренного пунктом 2.1 Технических требований обязательства исполнителя.

Условий и порядка передачи прав на программное обеспечение (лицензии) контракт не предусматривает.

Однако в соответствии с разъяснениями документации об электронном аукционе, данными Государственным комитетом Республики по организации торгов и ценовой политике и касающимися порядка передачи прав на программное обеспечение (лицензии), разделом 2.1 технических требований закреплены обязанность, а также порядок приобретения и передачи заказчику лицензий программного обеспечения SecurOS. Требования к интеллектуальной собственности зафиксированы в разделе 5 технических требований: «Исполнитель должен гарантировать отсутствие претензий третьих лиц на авторские права, передаваемых заказчику результатов оказания услуг, в том числе лицензий программного обеспечения SecurOS. В случае если используются компоненты, являющиеся объектом прав третьих лиц, исполнитель должен передать их заказчику вместе с соответствующими лицензиями на имя заказчика, позволяющими в полной мере использовать результаты оказания услуг» (письмо от 23.11.2017, пункт 12 разъяснений).

По лицензионному договору о предоставлении права использования программного обеспечения от 12.01.2018 № 01/LA/ISS-12/49-17 ООО «ИСС-Софт» (лицензиар) передало исполнителю (лицензиат) за вознаграждение лицензии на использование программного обеспечение, указанное в приложении № 3 к договору. При этом по условиям договора лицензиат вправе предоставлять сублицензии на использование программного обеспечения третьим лицам в пределах лицензии, предусмотренной договором (пункт 2.6).

Письмом от 26.01.2018 № 0602/05/207-18 исполнитель с учётом разъяснений документации об электронном аукционе передал заказчику операторские лицензии программного обеспечения SecurOS (50 шт.) и лицензии для подключения и регистрации в SecurOS дополнительных датчиков видеонаблюдения (100 шт.), которые вошли в состав единого лицензионного ключа на систему.

Письмом от 10.08.2020 № С/08-20/3499 лицензиар сообщил арбитражному суду, что в рамках лицензионного договора предоставил лицензиату права на использование указанного выше программного обеспечения с правом распространения (в том числе передачи лицензий) третьим лицам. Претензии к лицензиату по исполнению лицензионного договора, а также к истцу в связи с использованием с 26.01.2018 программного обеспечения отсутствуют.

Сведения относительно того, что в переданном заказчику программном обеспечении используются компоненты, являющиеся объектом прав третьих лиц, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Объяснения ответчика, что переданные лицензии позволяли заказчику в полной мере использовать результаты оказания услуг, истцом не опровергнуты.

Следовательно, передав заказчику предусмотренные контрактом лицензии, исполнитель исполнил указанное выше обязательство, отсутствие у заказчика сублицензионного соглашения не препятствовало ему использовать программное обеспечение, вины исполнителя в незаключении с заказчиком сублицензионного соглашения не установлено и заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Доводы истца правомерно отклонены судом первой инстанции.

Требуя обязать ответчика обеспечить переоформление точек технологического присоединения оборудования системы на заказчика, истец сослался на неисполнение ответчиком предусмотренного пунктом 6.4.32 контракта обязательства исполнителя.

Условий и порядка исполнения предусмотренного пунктом 6.4.32 контракта обязательства исполнителя обеспечить переоформление точек технологического присоединения оборудования системы на заказчика контракт не предусматривает.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями документации об электронном аукционе, данными Государственным комитетом Республики по организации торгов и ценовой политике и касающимися указанного выше обязательства исполнителя, у заказчика отсутствуют правоотношения с электросетевыми организациями, необходимо подготовить и согласовать документы по их оформлению (письмо от 23.11.2017, пункт 2 разъяснений).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Настоящие правила, в частности, определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (пункт 1).

Действие настоящих правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.

Под временной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения, либо в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора (пункт 2).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом (пункт 6).

В соответствии с настоящими правилами технологическое присоединение энергопринимающих устройств носит заявительный характер и осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом (пункты 3, 6, 7, 8, 10).

Переоформление документов о технологическом присоединении регулируется разделом VIII настоящих правил.

Технологическое присоединение оборудования системы к электрическим сетям сетевых организаций и переоформление документов о технологическом присоединении осуществляется в соответствии с настоящими правилами.

Условиями контракта на исполнителя не возложена обязанность оформления документов о технологическом присоединении оборудования системы к электрическим сетям сетевых организаций и стоимость оформления таких документов в цену контракта не включена.

Исходя из этого и с учётом разъяснений документации об электронном аукционе, обязанность оформления отношений с электросетевыми организациями или обязанность оформления документов о технологическом присоединении оборудования системы к электрическим сетям сетевых организаций лежит на заказчике, поскольку иное из контракта не следует.

Документы о технологическом присоединении оборудования системы к электрическим сетям сетевых организаций заказчиком не оформлены и технологическое присоединение в порядке, установленном указанными выше правилами, не осуществлено (заявки на технологическое присоединение заказчиком не поданы, договоры с сетевыми организациями заказчиком не заключены).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку исполнение обязательства исполнителя обеспечить переоформление в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования системы на заказчика обусловлено оформлением заказчиком документов о технологическом присоединении оборудования системы к электрическим сетям сетевых организаций, вины исполнителя в неисполнении своего обязательства судом первой инстанции не было установлено, заявленное требование было отклонено судом.

Иные доводы истца также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Соответственно, производное требование о присуждении судебной неустойки за каждый день просрочки каждого их указанных выше требований на случай неисполнения решения суда, а также производные требования о взыскании штрафов за непредставление лицензий SecurOS и отказ от переоформления в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования Системы на заказчика, также не удовлетворены судом.

Требуя взыскать с ответчика штраф за несвоевременное заполнение рабочей документации, технических паспортов, истец ссылался неисполнение ответчиком предусмотренного пунктом 2.1 технических требований обязательства организовать своевременное заполнение рабочей документации, в том числе технических паспортов.

При этом истец приводил доводы, что в ходе исполнения контракта исполнитель своевременно не заполнял рабочую документацию, технические паспорта. Рабочая документация, технические паспорта заполнены по истечении срока оказания услуг.

27.12.2018 при первоначальном направлении заказчику на подписание акта приёма-передачи системы исполнитель не оформил рабочую документацию, технические паспорта, не приложил их к проекту акта и не представил актуальные версии backup программного обеспечения системы. Заполненную рабочую документацию, технические паспорта и актуальные версии backup программного обеспечения системы представлены исполнителем 16.01.2019.

В результате анализа данных доводов, суд установил, что условий и порядка исполнения предусмотренного пунктом 2.1 Технических требований обязательств исполнителя организовать своевременное заполнение рабочей документации, технических паспортов контракт не предусматривает.

В ходе исполнения контракта заказчик не предъявлял исполнителю претензии относительно несвоевременного заполнения рабочей документации, технических паспортов и по завершению срока оказания услуг исполнитель передал заказчику заполненную рабочую документацию, технические паспорта.

Доказательств того, что в ходе исполнения контракта исполнитель несвоевременно заполнял рабочую документацию, технические паспорта, истцом не представлено, объяснения ответчика о своевременном заполнении рабочей документации, технических паспортов (письма от 01.11.2018 № 0602/05/3186-18, от 10.12.2018 № 0602/05/3670-18, от 14.12.2018 № 0602/05/3753-18) не оспорены, и требование отклонено судом.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 10 041 руб. 40 коп. за просрочку на пять рабочих дней срока возврата системы заказчику за период с 10.01.2019 по 17.01.2019.

Срок оказания услуг по контракту истёк 28.12.2018 и по условиям контракта исполнитель в течение трёх рабочих дней обязан был сдать систему заказчику в полностью исправном техническом состоянии по акту приёма-передачи системы установленной формы, то есть исполнитель обязан был сдать систему заказчику не позднее 10.01.2019.

В полностью исправном техническом состоянии исполнитель сдал систему заказчику по акту приёма-передачи системы установленной формы 17.01.2019 и вины заказчика в просрочке срока возврата системы не установлено.

В ходе приёма-передачи системы исполнитель по существу сам признал факт неработоспособности двух камер видеонаблюдения, письмом от 16.01.2019 № 0602/05/64-19 сообщив заказчику, что указанные в письме заказчика от 10.01.2019 № 7 сбои в работе двух камер видеонаблюдения (ИВН-РМС-91-С1 и ИВН-РМС-92-П2) оперативно устранены 11.01.2019.

Таким образом, исполнитель допустил просрочку срока возврата системы заказчику и заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени, предусмотренной частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктом 8.8 контракта во взаимосвязи с пунктом 8.11 контракта.

Произведённый истцом расчёт взыскиваемой пени ответчиком не оспорен и не опровергнут, судом первой инстанции проверен и принят.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос об уменьшении неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, не установил оснований для ее уменьшения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части,взыскавс ответчикапени в сумме 10 041 руб. 40 коп. за просрочку срока возврата системы заказчику. В остальной части иска правомерно отказал.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы сводятся к возражениям на иск, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, получили надлежащую, мотивированную оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы и подлежат взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку при подаче жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2020, принятое по делу № А39-7762/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» – без удовлетворения.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова

Л.П. Новикова