Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зайцева Николая Александровича
(далее – должник) финансовый управляющий должника Мнеян Эрмине Арменаковна (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, указанная процедура завершена,
Зайцев Н.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, акционерное общество «Актив Банк» (далее – общество «Актив Банк») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о продлении процедуры реализации имуществ гражданина на 4 месяца.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что процедура реализации имущества гражданина завершена преждевременно, поскольку финансовый управляющий
не проанализировала должным образом сделки должника и не приняла мер к их оспариванию.

Финансовый управляющий в письменном отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 01.02.2024 произведена замена судьи Ногтевой В.А. на судью Белозерову Ю.Б. по причине отпуска.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2023
и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу
№ А39-8067/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе
и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 28.11.2022 Зайцев Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Мнеян Э.А.

Финансовый управляющий представила в суд первой инстанции ходатайство
о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий этой процедуры.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов,
а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина
от обязательств не допускается в случае, если:

– вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

– гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

– доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле
о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Суды двух инстанций установили, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 310 223 рублей 43 копеек и общества «Актив Банк»
в размере 66 219 рублей 85 копеек; задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует.

Движимого и недвижимого имущества, в том числе имущественных прав, подлежащих включению в конкурсную массу, не выявлено.

Зайцев Н.А. в браке не состоит, иждивенцев не имеет; с 01.07.2022 трудоустроен
в обществе с ограниченной ответственностью «Спецресурс» в качестве оператора автоматической линии по изготовлению изолированных жил. Размер заработной платы, поступившей на основной счет должника за период проведения процедуры банкротства, составил 75 411 рублей 28 копеек; денежные средства в размере 71 084 рублей 80 копеек выданы должнику в качестве прожиточного минимума.

В конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 4326 рублей 48 копеек, которые направлены на частичное погашение текущих расходов (опубликование сообщений в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ», почтовые расходы). Общий размер текущих расходов составил 11 947 рублей 30 копеек, из которых оставшиеся 7620 рублей
82 копейки оплачены финансовым управляющим за счет личных денежных средств.

Погашение реестровой задолженности не производилось в связи с отсутствием
в конкурсной массе денежных средств.

Согласно анализу финансового состояния должника, представленному финансовым управляющим, восстановление платежеспособности гражданина не представляется возможным. Признаков преднамеренного банкротства не выявлено, равно как и сделок, подлежащих оспариванию.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина суды пришли к обоснованному выводу
о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что финансовый управляющий должным образом не проанализировал сделки должника, документально не подтвержден. Общество «Актив Банк» не привело конкретные сделки, которые не были оспорены финансовым управляющим при наличии к тому оснований.

Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона
о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды правомерно освободили Зайцева Н.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводов о несогласии с обжалованными судебными актами в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой
и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А39-8067/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Актив Банк» –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова