Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Научно-испытательный институт эргатических систем" (далее - заявитель, общество, налоговый агент), с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - соответчик, Управление) о признании недействительными решений от 05.10.2018 N 73852, N 73853, N 73855, N 73856, N 73858, N 73859, N 73860, N 73861, от 14.01.2019 N 2119/002639.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 отменено. Заявление ОАО "НИИЭС" удовлетворено. Признаны недействительными решения ИФНС России N 14 по г. Москве от 05.10.2018 N 73852, 73853, 73855, 73856, 73858, 73859, 73860, 73861.

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, признано недействительным решение УФНС России по г. Москве от 14.01.2019 N 2119/002639.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судам надлежит установить, когда заявитель перечислил суммы налога и пени: до или после обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления сумм налога и пени, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, имеющимся в деле, проверить доводы сторон, учесть правовой подход, изложенный в п. 75 постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30 07 2013.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение.

В материалы дела налоговым органом и управлением представлены отзывы на кассационную жалобу, по доводам которым возражают, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители общества, инспекции и управления, поддержали приведенные в жалобе и представленных в материалы дела отзывах доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанным налоговым агентом за периоды: 1 квартал 2016 года, полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года, 2016 год, первый квартал 2017 года, полугодие 2017 года, 9 месяцев 2017 года, первый квартал 2018 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, инспекцией вынесены решения от 05.10.2018 N 73852 о привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом в виде штрафа в сумме 271 382 руб., N 73853 в виде штрафа в сумме 236 436 руб., N 73855 в виде штрафа в сумме 338 079 руб., N 73856 в виде штрафа в сумме 450 768 руб., N 73858 в виде штрафа в сумме 429 897 руб., N 73859 в виде штрафа в сумме 365 843 руб., N 73860 в сумме 333 657 руб., N 73861 в сумме 174 298 руб.

Решением управления от 12.12.2018 N 21-19/002639 обжалуемое заявителем решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

При новом рассмотрении спора, суд первой инстанции исследовал особенности уплаты заявителем НДФЛ и соответствующих сумм пени в течение 2016-2018 года, и установил, что заявитель в течение нескольких лет (2016-2018 год) своевременно не уплачивал удержанный с выплат работникам НДФЛ; уплата производилась с просрочкой от нескольких дней до девяти месяцев, так суммы налога со сроком уплаты февраль-март 2016 года были уплачены в ноябре 2016; пени начисленные на сумму задолженности уплачивались по требованиям, то есть после обнаружения налоговым органом факта несвоевременного перечисления сумм; разумных и уважительных причин систематического неисполнения обязанности по уплате удержанного налога обществом в заявлении не приведено и в материалы настоящего дела документальное подтверждение указанного Заявителем не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к верному выводу об отсутствии совокупности условий, установленных пунктом 2 статьи 123 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 546-ФЗ, при которых налоговый агент подлежит освобождению от ответственности по пункту 1 названной статьи, поскольку причитающиеся уплате в бюджет суммы налога (по двум периодам), а также суммы пени были уплачены в результате применения налоговым органом предусмотренной статьей 69 НК РФ процедуры направления требования об уплате налога и сбора, а не самостоятельно Заявителем и после выявления налоговым органом факта несвоевременного перечисления сумм налога.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статями 3, 24, 108, 123, 223, 226 НК РФ, письмом Минфина России от 15.03.2018 N 03-04-05/16172, положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 546-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не допущено, пришли к выводу о правомерности оспариваемых решений, не установив оснований для снижения штрафа на основании статей 112, 114 НК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А40-100748/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: О.В. Каменская

Ю.Л. Матюшенкова