Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – Тугушева П.В. (представителя по доверенности от 26.12.2018);

от Департамента городского имущества города Москвы – извещен, представитель не явился,

рассмотрев 30.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Подольск

на решение от 19.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М. Ю.,

на постановление от 31.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е. В., Бекетовой И. В., Захаровым С. Л.,

по делу № А40-10119/2018

по заявлению Администрации городского округа Подольск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольск (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконным решения от 23.10.2017 № 77/017/035/2016-2145, 2146, 2147, 2148 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 77:20:0020451:30, 77:17:0140207:256, 77:17:0000000:9026, 77:17:0140308:985 и об обязании произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на данные земельные участки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил по доводам жалобы, что заявленные к государственной регистрации земельные участки в силу закона относятся к разграниченной государственной собственности, а именно: к собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области», поскольку на них располагаются артезианские скважины, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области»; исходный земельный участок площадью 13,31 га под сооружениями 13 артезианских скважин Денинского водозаборного узла в Ленинском районе Московской области был закреплен за муниципальным образованием «Городской округ Подольск Московской области» с 1993 года.

Помимо этого представитель администрации по доводам кассационной жалобы отметил, что названные артезианские скважины как объекты недвижимости переданы муниципальным образованием «Городской округ Подольск Московской области» муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» на праве хозяйственного ведения, а земельный участок общей площадью 7.01 га был 30.12.21994 был закреплен за Подольским арендным предприятием Производственное управление водопроводного хозяйства, на базе которого было создано муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», на праве постоянного бессрочного пользования под размещение артезианских скважин.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Пояснил, что, действительно, права на данные участки считаются ранее возникшими, о чем указано в оспариваемом отказе.

Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области» на праве собственности принадлежат артезианские скважины № 141, 145, 146, 147, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Данные скважины расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 77:17:0140207:256 (площадью 7043 кв. м.), 77:17:0000000:9026 (площадью 8978 кв. м.), 77:17:0140308:985 (площадью 9558 кв. м.), 77:20:0020451:30 (площадью 1761 кв. м.).

Земельный участок с кадастровым номером 77:20:0020451:30, на котором расположена артезианская скважина № 147, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020451:150 и поставлен на кадастровый учет 10.09.2013.

Земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0140207:256, 77:17:0000000:9026, 77:17:0140308:985, на которых расположены артезианские скважины № 141, 145, 146, соответственно, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140218:854 и поставлены на кадастровый учет 07.02.2014.

Администрация обратилась в отдел управления за государственной регистрацией права собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» на эти земельные участки.

Сообщением от 23.10.2017 № 77/017/035/2016-2145, 2146, 2147, 2148 государственный регистратор отказал в государственной регистрации права, сославшись на то, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0140207:256, 77:17:0000000:9026, 77:17:0140308:985, 77:20:0020451:30 не были согласованы в установленном законом порядке с департаментом.

Не согласившись с данным отказом, администрация оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, установив, что межевой план земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140218:854 (земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0140207:256, 77:17:0000000:9026, 77:17:0140308:985), составлен 29.03.2013, то есть уже после вхождения территории в состав города Москвы (01.07.2012), указал, что в нарушение норм действующего законодательства границы образованных земельных участков с департаментом согласованы не были, в связи с чем признал законным оспариваемый отказ. В отношении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 77:20:0020451:30 каких-либо сведений не привел.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции.

Между тем, указывая положения частей 2 и 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), касающиеся условий, при которых местоположение границ земельного участка считается согласованным, суды не проверили, требовалось ли вообще в соответствии с законодательством в рассматриваемых случаях согласование местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0140207:256, 77:17:0000000:9026, 77:17:0140308:985, 77:20:0020451:30.

Частью 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ, действовавшей в период постановки упомянутых четырех земельных участков на кадастровый учет (10.09.2013, 07.02.2014), было предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом № 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Управление не заявляло о том, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020451:150, 50:21:0140218:854 при проведении кадастровых работ по разделу этих участков уточнялось, равно как и

местоположение границ каких-либо смежных с ними земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Выводов о том, что при разделе земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020451:150, 50:21:0140218:854 границы образованных из них земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0140207:256, 77:17:0000000:9026, 77:17:0140308:985, 77:20:0020451:30 вышли за границы исходных участков управление не делало, фактов, которые могли бы свидетельствовать об обратном, суды не установили.

Представитель управления в судебном заседании суда округа также пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами 7:17:0140207:256, 77:17:0000000:9026, 77:17:0140308:985, 77:20:0020451:30 образованы в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020451:150, 50:21:0140218:854.

Более того, при постановке 10.09.2013, 07.02.2014 на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 7:17:0140207:256, 77:17:0000000:9026, 77:17:0140308:985, 77:20:0020451:30 кадастровой палатой не было выявлено нарушений требований к установлению местоположения границ земельных участков, предусмотренных Законом № 221-ФЗ.

Таким образом, оснований для согласования межевых планов участков с кадастровыми номерами 77:17:0140207:256, 77:17:0000000:9026, 77:17:0140308:985, 77:20:0020451:30 и, как следствие, для отказа в государственной регистрации по данному основанию, не имелось: указанные условия для обязательного согласования местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями в рассматриваемых случаях отсутствовали.

О каких-либо других обстоятельствах, которые, по мнению управления, могли бы препятствовать государственной регистрации права собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» на перечисленные участки, управление не заявило, суды также не установили.

При этом суд округа принимает во внимание, что частью 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований, а также земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

Как установили суды, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020451:150, 50:21:0140218:854 и образованных путем их раздела земельных участках с кадастровыми номерами 77:17:0140207:256, 77:17:0000000:9026, 77:17:0140308:985, 77:20:0020451:30 расположены объекты собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» – артезианские скважины № 141, 145, 146, 147.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из указанного оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации подлежит признанию незаконным, на управление подлежит возложению обязанность произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» на земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0140207:256, 77:17:0000000:9026, 77:17:0140308:985, 77:20:0020451:30.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права без направления дела на новое рассмотрение, поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие разрешить спор по существу и принять в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ новый судебный акт об удовлетворении заявления администрации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А40-10119/2018 отменить.

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 23.10.2017 № 77/017/035/2016-2145, 2146, 2147, 2148 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 77:20:0020451:30, 77:17:0140207:256, 77:17:0000000:9026, 77:17:0140308:985 признать незаконным.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» на следующие земельные участки:

с кадастровым номером 77:20:0020451:30, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения сооружений артезианских скважин, общая площадь 1761 кв.м., адрес: г. Москва;

с кадастровым номером 77:17:0140207:256, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения сооружений артезианских скважин Деснинского узла, общая площадь 7043 кв.м., адрес: г. Москва, поселение Десеновское, Подольское АП ПУВХ;

с кадастровым номером 77:17:0000000:9026, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения сооружений артезианских скважин Деснинского узла, общая площадь 8978 кв.м., адрес: г. Москва, поселение Десеновское, Подольское АП ПУВХ;

с кадастровым номером 77:17:0140308:985, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения сооружений артезианских скважин Деснинского узла, общая площадь 9558 кв.м., адрес: г. Москва, поселение Десеновское, Подольское АП ПУВХ.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи И.Ю. Григорьева

В.В. Кузнецов