Гражданский кодекс часть 1

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020 признано незаконными отменено решение Центральной акцизной таможни 06.12.2019 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10009020/230919/0011801 и на Центральную акцизную таможню возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мистраль Алко» в порядке, предусмотренном таможенным законодательством.

Не согласившись с решением суда, Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В качестве третьего лица в деле участвует Федеральная таможенная служба, от которой поступил отзыв на апелляционную жалобу, представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Мистраль Алко» на таможенный пост Алабинский Центральной акцизной таможни подана декларация на товары № 10009020/230919/0011801, по которой задекларирован импортируемый на территорию Российской Федерации товар - «вино виноградное натуральное ординарное тихое, столовое красное п/сладкое «Гранд Фэт» крепость 10,5 %, сахар 18-45 гл, н/у, г/у 15.600 бут., емк. 0,75, код ТН ВЭД 2204218400, производитель GROUPE UCCOAR, Франция.

Поставка осуществлена в рамках контракта № 17-2013/FR от 04.04.2013, заключенного между заявителем (покупатель) и Компанией GROUPE UCCOAR S.A., Франция, (продавец, производитель) на условиях поставки EXW -CARCASSONNE.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки (1 метод) с ввозимыми товарами в соответствии со ст. ст. 39, 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Таможенным органом проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10009020/230919/0011801, в ходе которого установлено, что при проведении таможенным органом сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации

№ 10009020/230919/0011801 с ценами идентичных/однородных товаров, оформляемых в регионе деятельности таможни другими участниками ВЭД на тех же условиях поставки, произошло снижение таможенной стоимости, следовательно, обнаружены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом.

В связи с этим, таможенным органом декларанту направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений от 24.09.2019.

В установленной таможенным органом срок (до 23.11.19), заявителем представлены истребуемые документы и сведения (в электронном виде по описи).

По результатам анализа всех представленных декларантом документов, сведений и пояснений таможенный орган пришел к выводу, что они носят неподтвержденный характер в части цены сделки и влияющих на нее факторов, следовательно, признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров декларантом не устранены.

06.12.2019 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10009020/230919/0011801 и таможенная стоимость товаров определена по резервному (6) методу в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого решения таможенного органа действующему законодательству, нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности и внешнеэкономической деятельности, что создает препятствия для осуществления предпринимательской и внешнеэкономической деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение 1 метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью возложена на таможенный орган (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

В соответствии с п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 39 Кодекса ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу п. 1 ст. 313 Таможенного кодекса ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с п. 17 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 Кодекса.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 313, п. 4 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», основываясь на положениях п. 13 ст. 38, п. 17 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу п. 17 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Из материалов дела следует, что таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки (1 метод) с ввозимыми товарами в соответствии со ст. ст. 39, 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Таможенным органом поставлена под сомнение правильность определения обществом таможенной стоимости ввозимых товаров.

В обоснование своей позиции обществом указано на то и подтверждено документально, что цены на поставляемую продукцию установлены производителем под конкретного клиента, для конкретной комплектации и для конкретного объема (письмо производителя от 11.11.2019).

Согласно письма производителя Компании GROUPE UCCOAR с переводом от 20.09.2019 снижение цен на вино виноградное натуральное ординарное тихое, столовое красное п/сладкое «Гранд Фэт» с 1,22 Евро до 1,03 Евро за бутылку производится с целью увеличения закупок и продаж на территории Российской Федерации, так как крупнейшему французскому производителю важен выход на российский рынок.

Производителем создан эффективный производственный цикл, при этом сохранена стоимость логистики виноматериала и стоимость расходных материалов (колпачков, бутылок, пробок). Кроме того, по позиции вино виноградное натуральное ординарное тихое, столовое красное п/сладкое «Гранд Фэт» наблюдается ежегодное снижение продаж, и, снижение цен производителем является своего рода механизмом стимулирования спроса на данную позицию. Кроме того, снижение цен произошло в период высокой урожайности винограда, снижение цены носит незначительный характер (в рамках 16 % от первоначальной цены).

Предусмотренные в ст. ст. 80, 324 Таможенного кодекса ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, руководствуясь при этом одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товара.

Довод таможенного органа о невозможности проанализировать правильностьвключения транспортных расходов и расходов указанных в счете № 19/4226 от16.09.2019 в структуру заявленной таможенной стоимости отклоняется исходя из условий договора № Р-149/2011 от 23.09.2011 заключенного между ООО «Мистраль Алко» и ООО «Prodimpekss Logistikas Grupa» - Латвия (экспедитор).

Экспедитор, в соответствии с заказом заявителя (заказчика услуг), в котором указываются сроки и объем логистических услуг, организует получение и доставку (автомобильным, железнодорожным или морским транспортом) указанных заказчиком товаров в указанное заказчиком место назначения, а также организует хранение, маркировку акцизными марками Российской Федерации и оформление Европейских таможенных процедур.

В соответствии с положением п. 8.1 общество оплачивает услуги экспедитора, соответственно согласованным расценкам услуг (тарифам) (Приложение № 1 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01.11.2018), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. п. 8.3., 8.4 договора № Р-149/2011 от 23.09.2011 экспедитор обязан представить заказчику акт сдачи-приёмки выполненных услуг по каждой партии товара, включающий в себя помимо прочего но не ограничиваясь данные о маршруте, периоде перевозки номер автомобиля, данные о количестве товара, переданного на хранение, сроке хранения, периоде хранения, количестве товара, который оклеен стикерами и т. д. Датой признания акта является дата подписания акта со стороны заказчика. Основанием для оплаты является счет-фактура экспедитора, предоставленная заказчику по электронной почте согласно п. 2.9 договора № Р-149/2011 от 23.09.2011. Заказчик информирует экспедитора о сроках и объемах логистических услуг по факсимильной связи или по электронной почте в виде заказа/заявки. Если экспедитор согласен с заявкой, он передает заказчику по факсимильной или по электронной почте письменное подтверждение принятия заявки к исполнению. Стороны признают юридическую силу таких заявок и подтверждают, что заявка, направленная по электронной почте является надлежащим образом оформленной/полученной.

Из материалов дела следует, при таможенном декларировании обществом представлены заявки на перевозку: заявка по заказу 13-2018 на перевозку по маршруту склад производителя Каркассон (Франция) - склад экспедитора в Риге. В данной заявке указан ставка за фрахт в размере 2.700 Евро. Сумма данной услуги (транспортные расходы) указана в счете № 19/3231 от 19.07.2019 и акте № TR/19/20190862 от 19.07.2019; заявка по заказу 13-18 на перевозку по маршруту склад экспедитора в Риге -

Себеж – Москва, в которой указаны ставка за фрахт в размере 425,00 Евро (транспортировка от Риги до Себежа) и 1.075,00 Евро (транспортировка от Себежа до Москвы). Общая сумма данной услуги (1.500 Евро - транспортные расходы) указана в счете № 19/4250 от 17.09.2019 и акте № TR/19/20191226 от 17.09.2019.

Данные заявки содержат все необходимые условия для согласования перевозки: место погрузки, количество мест, количество паллет, описание товара, вес, тип транспорта, способ перевозки, место выгрузки, дата отгрузки, срок доставки, стоимость фрахта, условия оплаты.

Заявки направлялись экспедитору по электронной почте, факт принятия заявок к исполнению подтверждается подписью экспедитора в заявках, а также организацией перевозки по указанным маршрутам. Данные, указанные в заявках совпадают с данными международных товарно-транспортных накладных (CMR), с данными в инвойсе производителя № 200201903598 от 16.07.2019, упаковочном листе по заказу 13-18 от 16.07.2019, экспортной декларации.

Факт перевозки подтверждается CMR № LV-0017140 от 16.07.19 (Франция-Рига), CMR № LV-367-19 от 16.09.2019 (Рига-Москва) и таможенным органом не оспаривается.

Заявителем при декларировании представлен счет 19/4226 от 16.09.2019 с расходами за оказанные услуги по выгрузке/загрузке товара, паллетированию товара, маркировке товара акцизными марками, оклейки ящика и паллета стикерами для алкогольной продукции и т.п.

Стоимость данных услуг согласована сторонами и указана в дополнительном соглашении № 5 от 01.11.2018 к договору № Р-149/2011 от 23.09.2011.

Вместе с тем в решении таможенного органа от 06.12.2019 указано, что в представленном дополнительном соглашении № 5 от 01.11.2019 отсутствуют согласованные ставки тарифов за транспортные расходы, оказанные в счетах № 19/4250 от 17.09.2019, № 19/3231 от 19.07.2019.

Вместе с тем, таможенным органом не учтено, что согласно п. 6 дополнительного соглашения № 5 от 01.11.2018 стоимость транспортных расходов устанавливается соглашением сторон и зависит маршрута перевозки. Тарифы на транспортные расходы устанавливаются согласно действующим прайс-листам экспедитора. Заявителем представлены в таможенный орган прайс-листы экспедитора (во исполнение запроса таможенного органа от 24.09.2019) в которых указана стоимость транспортных услуг от места погрузки до места доставки, которая соответствует стоимости указанной в счетах № 19/4250 от 17.09.2019, № 19/3231 от 19.07.2019 и актах к ним.

Довод таможенного органа о том, что расходы экспедитора за получение экспортной декларации, которые учтены в счете № 19/4226 от 16.09.2019 не указаны в дополнительном соглашении № 5 не может являться законным основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, исходя из п. 4.3. дополнительного соглашения № 5 сторонами согласована стоимость оформления транзитных документов (ЭТД), при этом ставка указанная в дополнительном соглашении № 5 соответствует ставке, указанной в счете № 19/4226 от 16.09.2019.

Таким образом, в таможенный орган представлены все документы, имеющиеся у ООО «Мистраль Алко» в соответствии с условиями контракта и обычаями делового оборота.

Разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации на товары № 10009020/230919/0011801 и товаров, взятых таможенным органом для сравнения из информационно-аналитической системы, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 1.2 контракта № 17-2013/FR от 04.04.2013, заключенного между заявителем (в качестве покупателя) и Компанией «GROUPE UCCOAR» S.A., Франция, (в качестве продавца, производителя), поставка товара осуществляется партиями в объемах, указанных с Спецификации на каждую партию и в сроки, согласуемые сторонами.

По условиям контракта, в случае возможного изменения цены, продавец обязуется уведомить покупателя об изменении цен не позднее чем за 6 месяцев до даты

возможного изменения.

Из письма продавца от 22.03.2018 по результатам переговоров по позиции вино виноградное натуральное ординарное тихое, столовое красное п/сладкое «Гранд Фэт» крепость 10,5 %, сахар 18-45 гл, н/у, г/у 15.600 бут., емкость 0,75 следует, что сторонами согласовано снижение цены на поставки (отгрузки) товара начиная с 01.01.2019, в подтверждение подписана спецификацию № 13-18 от 28.03.2018 в целях обозначения объема товара и фиксации цены.

Необходимость подписать Спецификацию на новую цену по данной позиции сразу после согласования цены, вызвана тем, что заявителю необходимо заранее заказать акцизные марки на будущие поставки, для заказа которых требуется Спецификация согласно приказа Федеральной таможенной службы от 07.10.2010 № 1849 «Об утверждении правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием».

Таким образом, при отгрузках товара в 2018 в таможенный орган представлено дополнительное соглашение № 05 от 14.11.2017 (в котором цена указанного товара составляет 1,22 Евро) и прайс-лист продавца действовавший в 2018 также с ценой 1,22 Евро.

По декларации № 10009020/230919/0011801 поставка (отгрузка) товара произошла в 2019, заявителем в таможенный орган представлена Спецификация по товару с действующей на момент отгрузки ценой, прайс-лист с ценами 2019, данные документы не содержат противоречий и в них указана цена 1,03 Евро.

Факт согласования снижения цен именно при поставках (отгрузках) с 2019 подтверждается тем, что в 2018 заявитель не завозил товар по сниженной цене, а товар ввезен по цене 1,22 Евро.

Представленные обществом документы содержат все необходимые данные о согласовании сторонами цены поставки.

Довод таможенного органа о том, что у других участников ВЭД, ввозивших товары французского производства в 2019 цены увеличены, а у декларанта снижены (что, по мнению таможенного органа, противоречит обычаям делового оборота и стоимость сделки по рассматриваемой поставке была сформирована без учета сложившихся мировых цен) отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае цены установлены производителем под конкретного клиента, для конкретной комплектации и для конкретного объема с учетом значения товарного знака и его продвижение на рынке Российской Федерации.

Доказательства запрета использования заявителем механизма стимулирования спроса как снижение цен по товару, в увеличении продаж которого стороны заинтересованы, таможенным органом не представлено.

Довод таможенного органа о том, что в спецификации от 28.03.2018 № 13-18 сроки и порядок оплаты не указаны, что противоречит условиям контракта, отклоняется, поскольку сроки оплаты установлены в контракте. Указание срока и порядка оплаты дополнительно в Спецификации является правом, а не обязанностью сторон. Кроме того, факт согласования сроков и порядка оплаты сторонами внешнеторгового контракта подтверждается принятием заявления на перевод в иностранной валюте по данной поставке со стороны органа валютного регулирования (банка).

Довод таможни о том, что заказ № 1000009043 на основании которого выставлен инвойс датирован от 22.03.2018 и сформирован на момент действия прайс - листа 2018 по цене 1,22 Евро за бутылку, в то время как в заявлении на перевод от 04.07.2019 № 127 на сумму 48.204,00 Евро (включающем оплату нескольких заказов № 1000009043, № 1000008053, № 1000008054) в графе назначение платежа имеется ссылка на заказ № 1000009043 от 18.01.2019, отклоняется, поскольку таможенным органом не учтен то, что представленная в таможенный орган проформа-инвойс от 18.01.2019 содержит графы «Customer order» с номером и датой заказа от покупателя (13-18 от 22.03.2018) и «Order №» с номером заказа, присвоенного продавцом (№ 1000009043 от 22.03.2018), на основании которого к моменту когда товар готов к отгрузке выставлен документ на оплату 18.01.2019 (проформа-инвойс).

Таким образом, документы по поставке - проформа-инвойс, инвойс, упаковочный лист, заявление на перевод, SWIFT, содержат ссылку на номер заказа № 1000009043.

Согласно письма производителя от 20.09.2019, представленного в рамках подготовки документов по запросу таможенного органа указано на то, что заказу покупателя № 13-18 от 22.03.2018 продавцом присвоен номер 1000009043.

Относительно того, что в заявлении на перевод указана дата 18.01.2019, то согласно требований банка в заявлении на перевод в иностранной валюте № 127 от 04.07.2019 в графе назначение платежа указывается номер и дата документа на оплату (проформа-инвойс), что подтверждается справкой АО Райфайзенбанк от 02.06.2020.

Кроме того, заказ № 1000009043 в рамках запроса таможенного органа о представлении документов и (или) сведений от 24.09.2019 таможней не истребован, в связи с чем и не представлен обществом.

Довод таможенного органа о том, что декларантом не представлена ведомость банковского контроля отклоняется, поскольку данный документ таможенным органом не истребован, а оплата поставки заявителем подтверждена заявлением на перевод № 127 от 04.07.2019 и представлен SWIFT.

Вместе с тем, согласно ведомости банковского контроля, представленной заявителю банком по контракту № 17-2013/FR от 04.04.2013 (п. 36 раздела II сведения о платежах) содержит информацию об оплате 04.07.2019 заказа № 1000009043 в сумме 16.068 Евро.

Довод таможенного органа о том, что невозможно определить каким образом согласована стоимость транспортировки по маршруту Каркассон (Франция) – склад экспедитора отклоняется, поскольку по условиям Дополнительных соглашений от 01.11.2018 и 31.10.2019 к договору № Р-149/2011 от 23.09.2011 сторонами согласованы расценки на услуги экспедитора и содержат пункт - транспортные расходы, согласно которого транспортные расходы определяются соглашением сторон на основании действующих прайс-листов экспедитора.

Таможенному органу представлен прайс-лист экспедитора с тарифами на перевозку по маршруту «GROUPE UCCOAR» Каркассон (Франция) – склад экспедитора в Риге, где указана стоимость перевозки 2.700 Евро.

Данная стоимость указана в представленных таможне заявке на доставку груза 13-18, счете экспедитора № 19/3231 и акте № TR/19/20190862 от 19.07.2019.

Все расходы на погрузку, разгрузку и проведение иных операций, связанных с транспортировкой товаров до места прибытия учтены в счете 19/4226 и акте к нему № Uccoar 13-18 от 16.09.2019, но не учтены при принятии таможенным органом решения.

Довод таможенного органа относительно того, что в дополнительном соглашении № 5 от 01.11.2018 к договору № Р-149/2011 обществом не учтена оплата услуг за таможенное оформление, отклоняется, дополнительное соглашение № 5 от 01.11.2018 содержит тарифы по таможенному оформлению: п. 1.1. оформление получаемого товара, отчеты за каждый груз, п. 1.6. оформление документов, репорты по исходящему товару за каждый груз, п. 4.3. услуги брокера (оформление транзитных деклараций (ЭТД).

Данные услуги указаны в счете № 19/4226 и акте к нему № Uccoar 13-18 от 16.09.2019 (п. п. 1, 3, 11 акта).

Факт осуществления таможенного оформления экспедитором подтверждается предоставленной таможенному органу экспортной декларацией (с переводом).

Согласно экспортной декларации, письма от 22.11.2019 таможенное оформление осуществлялось на латвийском таможенном посту, декларантом является экспедитор: LV5000337351, SIA «Prodimpekss Logistikas Grupa» BULLU 47A, Riga, LV1067, LV.

Экспортная декларация является документом, представляющимся в таможенные органы страны вывоза товара и является отчетным документом для контролирующих органов страны вывоза, и заявитель, действующий в соответствии с таможенным законодательством, не может отвечать за неправильное (неполное) оформление экспортной декларации продавцом - иностранной компанией.

В рассматриваемом случае экспортная декларация не содержит противоречий с пакетом документов, представленным для подтверждения заявленной стоимости.

Вместе с тем, с даты заключения договора между зЗаявителем и экспедитором № Р-149/2011 от 23.09.2011, таможенное оформление осуществляется экспедитором и у таможенного органа не возникал вопрос обоснованности затрат на таможенное оформление.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что декларантом представлена в таможенный орган достоверная, количественно определенная и документально подтвержденная информация о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения.

Таким образом, ООО «Мистраль Алко» представлены необходимые сведения, которые необходимы и достаточны для цели заключения и совершения сделки, которыми подтверждены сведения о таможенной стоимости товаров, содержание сделки, ценовая информация, которая относится к количественно определенным характеристикам товара, представлена информация об условиях поставки и оплаты товара.

Таможенным органом не выполнены требования ст. ст. 38, 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, придя к выводу о том, что выявленные им обстоятельства могут являться основанием для внесения изменений в декларацию на товары и произвольного определения таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае органом таможенного контроля не доказано отсутствие в представленных ООО «Мистраль Алко» при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.

Факт перемещения указанного в спорной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Таможенным органом применен 6 метод определения таможенной стоимости, не обосновав невозможность применения методов со 2 по 5, что противоречит требованиям п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В случае признания судом незаконным решение таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в этом случае не требуется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020 по делу № А40-10144/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

О.С. Сумина