Гражданский кодекс часть 1

судей:	Кочешковой М.В., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018г. по делу № А40-102702/18

принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ"

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 2

третье лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6

о признании недействительным решения;

в присутствии:

от заявителя:	ФИО2 по доверенности от 17.01.2019;
от заинтересованного лица:	ФИО3 по доверенности от 11.01.2019, ФИО4 по доверенности от 11.01.2019
от третьего лица:	ФИО5 по доверенности от 09.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 23.11.2017 N 33о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 31.10.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованных лиц поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной 22.06.2017 обществом декларации по акцизу на природный газ за май 2017 года, с заявленной суммой акциза к уплате в размере 28 781 р.

После окончания проверки составлен акт, рассмотрены материалы проверки (протокол), вынесено решение от 23.11.2017 N 33, которым налогоплательщику начислен акциз на природный газ в размере 380 719 р., пени в сумме 16 742,12 р. и штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 76 144 р.

Решением ФНС России по жалобе от 31.01.2018 N СА-4-9/1687@ оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 11.05.2018).

Налоговый орган в оспариваемом решении установил, что общество при определении налоговой базы по акцизу на природный газ за май 2017 года, добытый и реализованный в 1998 году, в нарушении пункта 1 статьи 188 НК РФ (в редакции от 07.07.2003) не произвела расчет акциза исходя из предельных минимальных оптовых цен на газ, установленных Приказом ФСТ России от 08.06.2015 N 218-э/3, рассчитав его исходя из размера поступившей в мае 2017 года частичной оплаты в сумме 230 250 р., что привело к занижению налоговой базы по акцизу на 2 538 124 р., что привело к неуплате акциза в размере 380 716,66 р.

Полагая, что указанное решение не соответствует налоговому законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал необоснованным вывод Инспекции о неправильном расчете обществом налоговой базы по акцизу, указав, что правовых оснований для применения при расчете налоговой базы регулируемых цен на газ, установленных на момент оплаты товара, не имелось.

В апелляционной жалобе налоговый орган выражает несогласие с данным выводом суда, указывает, что поскольку датой реализации газа является день его оплаты, налоговая обязанность у общества по уплате акциза возникла в июне 2017 года, а значит, налоговая база должна была быть определена исходя из действующих на этот момент цен на газ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как было установлено при рассмотрении настоящего дела, Общество в январе 1998 года осуществило поставку газа, в том числе подлежащего налогообложению акцизом в соответствии с действующим в это время Законом Российской Федерации от 06.12.1991 N 1993-1 "Об акцизах" (далее - Закон об акцизах) на сумму 49 905 297 р.

В мае 2017 года по данному договору была получена частичная оплата в размере 230 250 р., которую налогоплательщик на основании Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ, статей 188, 195 НК РФ (в редакции действующей до 01.01.2004) включил в состав налоговой базы по акцизу на природный газ и исчислил акциз к уплате в бюджет в размере 28 781 р., применив при расчете сравнение оплаты за поставленный газ с предельными минимальными оптовыми ценами на газ, установленными Приказом ФЭК России от 26.09.1997 N 110.

Федеральным законом от 07.07.2003 № 117-ФЗ природный газ был выведен из-под налогообложения акцизом, при этом, статьей 8 данного закона предусмотрено, что по подакцизному минеральному сырью (в том числе и природному газу), добытому до дня вступления в силу указанного Федерального закона (до 01.01.2004), акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу данного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 НК РФ (в редакции, применимой к спорным отношениям) налоговая база при реализации природного газа определяется как стоимость реализованного (переданного) транспортируемого природного газа, исчисленная исходя из применяемых цен, но не ниже установленных при государственном регулировании, с учетом предоставленных в установленном порядке скидок, за вычетом налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 195 НК РФ дата реализации подакцизного минерального сырья определяется как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья.

В соответствии с пунктом 5 статьи 194 НК РФ сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется по итогам каждого налогового периода (месяца) применительно ко всем операциям по реализации подакцизного минерального сырья, дата которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что поскольку обязанность по уплате акциза у общества возникла в июне 2017 года, когда была получена оплата за газ, то при расчете налоговой базы должны были учитываться цены на газ, установленные приказом ФСТ России от 08.06.2015 № 218-э/3.

Вместе с тем данный подход лишен правовых оснований, поскольку само по себе возникновение у общества обязанности по уплате налога в июне 2017 года не означает, что при расчете налоговой базы должны были учитываться регулируемые цены, действующие на момент получения оплаты за газ.

Поскольку в соответствии со статьей 188 НК РФ акциз исчисляется исходя из применяемой цены на газ, т.е. цены указанной сторонами сделки (пункт 1 статьи 40, подпункт 2 пункта 1 статьи 187 НК РФ), то при исчислении налоговой базы должны учитываться регулируемые цены, действующие именно на момент заключения указанной сделки.

Иной правовой подход приводил бы к нарушению конституционных принципов, на которых основана экономическая система и правовой статус субъектов экономической деятельности, а именно лишал бы налогоплательщика возможности заранее учесть в цене товара затраты связанные с необходимостью уплаты акциза, что, как следствие, приводило бы к его взиманию без переложения на потребителя товара за счет иного экономического источника – собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца), что не согласуется с экономико-правовой природой акциза как косвенного налога (пункт 3 статьи 3, пункт 1 статьи 5 НК РФ).

В этой связи судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что у общества отсутствовали правовые основания при определении налоговой базы производить сравнение применяемой цены на газ с государственными ценами, установленными Приказом ФСТ России от 08.06.2015 № 218-э/3 и действующими в 2017 году, поскольку указанные цены не действовали в период отгрузки и определения отгрузочных цен (январь 1998 год), а действовали цены, установленные Приказом ФЭК России от 26.09.1997 № 110.

Таким образом, оспариваемое решение противоречит положениям пункта 3 статьи 3, пункта 1 статьи 5 и пункту 1 статьи 188 НК РФ в их взаимосвязи, нарушает права общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем было правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018г. по делу № А40-102702/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: М.В. Кочешкова

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.