Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 ОАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее- ОАО «ФСК ЕЭС», заявитель, общество) отказано в удовлетворении заявления к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 о признании (далее - инспекция, налоговый орган) недействительными решения от 27.12.2013 № 123 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом внесенных изменений решением ФНС России от 05.05.2014 № СА-4-9/8716@ по пункту 2 резолютивной части в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 472 318 руб. по пункту 1.1. описательно-мотивировочной части, в размере 453 685 руб. по пункту 1.3. описательно-мотивировочной части, в размере 108 402 руб. по пункту 1.4. описательно-мотивировочной части и в части предписания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по пункту 3 резолютивной части и решения от 27.12.2013 № 55 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, с учетом внесенных изменений решением ФНС России от 05.05.2014 № СА-4-9/8716@ в части суммы 1 034 405 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 решение суда от 24.11.2014 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 27.12.2013 № 123 в части отказа в возмещении НДС в размере 472 318 руб. по пункту 1.1. описательно-мотивировочной части, отказа в возмещении НДС в размере 108 402 руб. по пункту 1.4. описательно-мотивировочной части, предписания внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по пункту 3 резолютивной части; а также в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 27.12.2013 № 55 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 580 720 руб., и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества в указанной части.

По мнению общества, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

От инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции возражал против доводов жалобы. считая судебные акты законными.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013, в которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 155 852 348 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 27.12.2013 № 123 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, на 14 687 680 руб., отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно инспекцией в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ принято решение от 27.12.2013 № 55 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 14 687 680 руб.

Общество, не согласившись с решением инспекции в порядке ст. 138 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу. Решением ФНС от 05.05.2014 № СА-4-9/8716@ решение инспекции отменено в части отказа в возмещении НДС в сумме 13 319 485 руб. В остальной части оставлено без изменения.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в суд с заявлением о признании решений налогового органа недействительными в части суммы НДС в размере 1 034 405 руб.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из того, что решения инспекции в обжалуемой части соответствуют налоговому законодательству.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

П. 1.1 решения инспекции.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ обществом не восстановлен НДС в сумме 472 318 руб. по счету-фактуре от 03.07.2009 № 286, выставленному ООО «Новая инжиниринговая компания» на полученный авансовый платеж.

Судами установлено, что между обществом (заказчик) и ООО «Новая инжиниринговая компания» (подрядчик) заключен договор подряда от 04.09.2008 № 3208-101.

Во исполнение условий договора общество платежным поручением от 02.07.2009 № 4072 перечислило авансовый платеж в сумме 351 385 420 руб., в том числе НДС - 53 601 165 руб. 76 коп.

На основании выставленного ООО «Новая инжиниринговая компания» счета-фактуры от 03.07.2009 № 286 общество приняло к вычету в 3 квартале 2009 НДС в сумме 53 601 165 руб. 76 коп.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.04.2013 № 8 ООО «Новая инжиниринговая компания» выполнены работы стоимостью 206 500 руб., в том числе НДС - 31 500 руб. В данном акте указано, что сумма полученного аванса составляет 61 950 руб., в том числе НДС - 9 450 руб., на который выставлен счет-фактура от 03.07.2009 № 286.

В акте сдачи-приемки выполненных работ от 10.06.2013 № 9 указано, что ООО «Новая инжиниринговая компания» выполнены работы стоимостью 6 504 514 руб., в том числе НДС - 992 214 руб. В акте указано, что на полученный аванс выставлен счет-фактура от 03.07.2009 № 286, сумма к перечислению по выполненным работам составляет 3 470 158 руб. 22 коп., в том числе НДС - 529 346 руб.17 коп.

Согласно книге покупок за 2 квартал 2013 обществом принят к вычету НДС в общей сумме 1 023 714 руб. на основании счетов-фактур от 25.04.2013 № 125 (НДС - 31 500 руб.) и от 10.06.2013 № 188 (НДС - 992 214 руб.), выставленных ООО «Новая инжиниринговая компания» по результатам выполнения работ по договору подряда от 04.09.2008 № 3208-101.

Исходя из изложенного, суды установили, что сумма ранее перечисленного обществом аванса в счет выполнения данных работ составляет 3 034 355 руб.78 коп., в том числе НДС - 462 867 руб. 83 коп. (992 214 - 529 346,17).

Отклоняя довод общества, что НДС в сумме 53 601 165 руб.76 коп. по счету-фактуре от 03.07.2009 № 286 восстановлен им в 1-4 кварталах 2010, суды на основании исследования совокупности представленных доказательств установили, что обществом не представлены документы, подтверждающие выполнение ООО «Новая инжиниринговая компания» в 1 - 4 кварталах 2010 соответствующих работ по договору подряда от 04.09.2008 № 3208-10, суммы НДС по которым подлежали вычету у общества в данных налоговых периодах.

Представленные заявителем счета-фактуры от 25.02.2010 № 45, от 15.03.2010 № 78, от 19.05.2010 № 129, от 15.06.2010 № 163, от 23.07.2010 № 200, от 10.11.2010 № 318, от 25.11.2010 № 325 выставлены ООО «Новая инжиниринговая компания» (подрядчик) к нескольким платежно-расчетным документам, а не исключительно к платежному поручению от 02.07.2009 № 4079, которым был осуществлен авансовый платеж на сумму 351 385 420 руб., в том числе, НДС - 53 601 165 руб. 76 коп. по счету-фактуре от 03.07.2009 № 000286.

Учитывая данные обстоятельства, инспекция правомерно указала, что из указанных счетов-фактур невозможно выделить стоимость выполненных работ или оборудования по платежному поручению от 02.07.2009 № 4079, которым был осуществлен авансовый платеж на сумму 351 385 420 руб., в том числе НДС в размере 53 601 165 руб. 76 коп.

При проведении расчета налоговый орган принял во внимание условия оплаты и взаиморасчетов договора подряда от 04.09.2008 № 3208-101, и пришел к выводу, что всего по указанным счетам-фактурам подлежал зачету НДС с ранее перечисленного аванса в сумме 25 692 121 руб., следовательно, сумма не зачтенного аванса по счету-фактуре от 03.07.2009 № 286 составляет 27 909 044 руб. 76 коп. (53 601 165,76 - 25 692 121).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в том числе в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном названным Кодексом.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требования по данному эпизоду с учетом установленных по данному делу обстоятельств, обоснованно исходили из того, что решение инспекции в части вывода о неправомерном не восстановлении обществом во 2 квартале 2013 НДС в сумме 472 318 руб. является обоснованным и соответствующим законодательству о налогах и сборах.

Учитывая, что судами установлены все юридически значимые обстоятельства по данному эпизоду, нормы материального права применены правильно, суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов по обсуждаемому эпизоду.

Доводы общества, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

По пункту 1.4 решения.

Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки установила нарушение обществом статей 171, 172 НК РФ в связи с неправомерным принятием к вычету НДС в сумме 108 402 руб. в результате возврата ранее полученных от ОАО «Тюменьэнерго» авансовых платежей в счет предстоящего выполнения работ.

Основанием для вывода послужило то, что в книге покупок за 2 квартал 2013 обществом отражен к вычету НДС в сумме 2 874 343 руб. на основании счета-фактуры от 04.03.2010 № 1807200085 (на полученный аванс), согласно которому НДС исчислен только в сумме 2 765 941 руб.

Судебные инстанции согласились с выводом налогового органа, признав доводы общества несостоятельными.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства по спорному эпизоду, нормы материального права применены правильно.

Исследуя обстоятельства возникшего спора, суды установили, что между обществом и ОАО «Тюменьэнерго» заключен договор от 30.09.2009 № 151/ТП-М8 об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с пунктом 1.1 которого ОАО «ФСК ЕЭС» обязуется провести комплекс мероприятий, обеспечивающий технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО «Тюменьэнерго» ПС-220 кВ «Узловая» по ВЛ-220 «Белозерная – Узловая» к открытому распределительному устройству 220 кВ ПС-500 «Белозерная», а ОАО «Тюменьэнерго» - оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора.

В договоре стороны предусмотрели (пункт 3.3 ), что ОАО «Тюменьэнерго» в течение 30 календарных дней после заключения договора перечисляет ОАО «ФСК ЕЭС» 1 166 118 руб.48 коп., в том числе НДС - 177 882 руб. 48 коп. Оставшуюся часть платы за технологическое присоединение ОАО «Тюменьэнерго» вносит в порядке, установленном договором и (или) дополнительным соглашением.

При этом ОАО «Тюменьэнерго» вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в случае несогласия осуществить расчеты за технологическое присоединение в размере платы, установленной ФСТ России (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения от 15.12.2009 № 1 к договору от 30.09.2009 № 151/ТП-М8 с учетом протокола урегулирования разногласий от 10.02.2010 к данному соглашению ОАО «Тюменьэнерго» поэтапно осуществляет оплату двух авансовых платежей в размере 1 166 118 руб.48 коп., в том числе НДС - 177 882 руб. 48 коп. и в размере 18 132 279 руб.35 коп., в том числе НДС - 2 765 940 руб.92 коп.

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.09.2011 № 3, в котором абзац 3 пункта 3.2 договора от 30.09.2009 № 151/ТП-М8 изложен в следующей редакции: полная стоимость и порядок оплаты мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергетических установок ОАО «Тюменьэнерго» к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ФСК ЕЭС» определяется по итогам разработанного и утвержденного в установленном порядке Проекта, проведения закупочных процедур по выбору подрядчиков, заключения договоров подряда, поставки оборудования и установления платы за технологическое присоединение в ФСТ России, что оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

При получении от ОАО «Тюменьэнерго» авансовых платежей в соответствии с условиями договора обществом были выставлены счета-фактуры от 15.10.2009 № 1807201677 на сумму 1 166 118 руб. 48 коп., в том числе НДС - 177 882 руб. 48 коп. и от 04.03.2010 № 1807200085 на сумму 18 132 279 руб. 35 коп., в том числе НДС - 2 765 940 руб.92 коп.

Факт перечисления ОАО «Тюменьэнерго» авансовых платежей в сумме 19 298 397 руб. 83 коп., в том числе НДС - 2 943 823 руб. 40 коп. в соответствии с условиями договора от 30.09.2009 № 151/ТП-М8 обществом не оспаривается.

Приказом ФСТ России от 06.12.2012 № 808-э плата за присоединение энергопринимающих устройств ОАО «Тюменьэнерго» к объектам ОАО «ФСК ЕЭС» (ПС-500 кВ «Белозерная») утверждена в размере 386 000 руб. (без НДС).

Также установлено, что возврат авансовых платежей в общей сумме 18 842 917 руб. 83 коп., в том числе НДС - 2 874 343 руб.40 коп. произведен обществом платежным поручением от 29.05.2013 № 6058.

Согласно полученной инспекцией информации изменения в договор от 30.09.2009 № 151/ТП-М8 об осуществлении технологического присоединения обществом и ОАО «Тюменьэнерго» не вносились и заявителем в инспекцию не представлялись.

Исходя из фактических обстоятельств и положений пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции согласились с доводом инспекции о несоблюдении обществом условий, установленных абзацем 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ, и обоснованно поддержали вывод инспекции о неправомерном принятии обществом к вычету НДС в сумме 108 402 руб. в связи с возвратом ранее полученных от ОАО «Тюменьэнерго» авансовых платежей.

Доводы общества о некорректном отражении счетов-фактур в книге покупок вследствие программной ошибки при формировании электронной книги покупок (со ссылкой на письмо от 23.10.2013 № 06/637, в котором общество сообщило о причине расхождений, связанной с действующими настройками программы SAP R3 при формировании книги покупок, которыми не предусмотрена ссылка на несколько авансовых документов при отражении документа возврата аванса); о заявлении налогового вычета в связи с возвратом аванса по двум счетам-фактурам, выставленным на авансовые платежи (от 04.03.2010 № 1807200085 и от 15.10.2009 № 1807201677), и о возможности отражения в книге покупок, формируемой в электронном виде посредством применяемой специальной компьютерной программы, при возврате аванса только одного номера счета-фактуры, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Судебные инстанции, отклонив доводы заявителя, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (ред. от 24.10.2013) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», Приказом Минфина России от 15.10.2009 № 104н (ред. от 21.04.2010) «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения», статьей 161 НК РФ, правомерно исходили из того, что в книге покупок подлежат регистрации счета-фактуры, которые были ранее составлены и зарегистрированы продавцом в книге продаж при получении аванса; порядком заполнения книги покупок не предусмотрена регистрация в книге покупок одного счета-фактуры с указанием в графах 7 и 86 суммарного значения сумм НДС, подлежащих вычету по нескольким счетам-фактурам.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не применил норму, подлежащую применению, а именно пункт 4 статьи 172 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел довод общества со ссылкой на пункт 4 статьи 172 НК РФ и пришел к выводу о том, что положения названной статьи не подлежат в данном случае применению, поскольку возврат авансовых платежей осуществлен заявителем в связи с утвержденной Приказом ФСТ России от 06.12.2012 № 808-э платой за присоединение энергопринимающих устройств ОАО «Тюменьэнерго» к объектам ОАО «ФСК ЕЭС» (ПС-500 кВ «Белозерная») в размере 386 000 руб. (без НДС).

В соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы НДС, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

П. 4 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм НДС, указанных в п. 5 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы НДС, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как установлено судами, из фактических обстоятельств совершенной обществом сделки с ОАО «Тюменьэнерго» не следует, что при исполнении ОАО «ФСК ЕЭС» договора от 30.09.2009 N 151/ТП-М8 имел место отказ покупателя от услуг по технологическому присоединению.

Таким образом, доводы общества не нашли своего подтверждения, исходя из установленных обстоятельств по рассматриваемому эпизоду.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

В не обжалуемой части решение и постановление судебных инстанций также являются законными, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу № А40-102895/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.К.Антонова

Судьи: Н.Н.Бочарова

А.В.Жуков