Гражданский кодекс часть 1

АО «НПФ «Открытие» (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2020 № ПН-59-2-6-20/298ДСП о назначении административного наказания по части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «НПФ «Открытие» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением послужило вынесенное на основании протокола от 24.03.2020 № АП-ПР-59-1-6-20/144ДСП по делу об административном правонарушении постановление Банка России от 25.05.2020 № ПН-59-2-6-20/298ДСП о назначении административного наказания, которым фонд признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150.000 руб.

Правонарушение выразилось в нарушении фондом требований статьи 36.27 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федеральный закон № 75-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, депозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18-15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300.000 до 500.000 руб.

Согласно положениям пункта 20 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств фонда по обязательному пенсионному страхованию работниками фонда, а также агентами, которые должны действовать по заданию фонда и под его контролем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36.27 Федерального закона № 75-ФЗ, фонд, агенты или работники фонда не вправе делать в устной и письменной форме заявления, распространяемые среди застрахованных лиц, о фонде или его управляющей компании, которые заведомо направлены на введение в заблуждение или содержат недостоверную информацию.

Пунктом 4 статьи 36.7 и пунктом 3 статьи 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ предусмотрено, что застрахованное лицо может подать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о переходе (заявление о досрочном переходе) из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд, а равно заявление о переходе (заявление о досрочном переходе) из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Судами установлено, что 05.11.2019 уполномоченными представителями Банка России в отношении фонда проведено контрольное мероприятие в офисе агента фонда ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и осуществлены действия, направленные на создание условий по заключению с фондом договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного негосударственного пенсионного фонда (далее - НПФ) в другой НПФ.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 05.11.2019 № АКМ1/235ДСП о проведении контрольного мероприятия, копия которого в адрес фонда направлена письмом Банка России от 08.11.2019 № 59-1- 6/87258ДСП.

Согласно указанному акту работником агента сообщено застрахованному лицу о необходимости подписать заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, а также доверенность на формирование и направление документов в целях реализации права на выбор (изменение) страховщика по обязательному пенсионному страхованию (далее - ОПС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 36.7 Федерального закона № 75-ФЗ, застрахованное лицо может подать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о переходе (заявление о досрочном переходе) из одного НПФ в другой, а равно заявление о переходе (заявление о досрочном переходе) из Пенсионного фонда Российской Федерации в НПФ лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В силу пункта 3 статьи 36.27 Федерального закона № 75-ФЗ, агенты или работники НПФ не вправе делать в устной или письменной форме заявления, распространяемые среди застрахованных лиц, о НПФ или его управляющей компании, которые заведомо направлены на введение в заблуждение или содержат недостоверную информацию.

В соответствии со статьей 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ, подача застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе в НПФ является неотъемлемой частью процесса заключения и вступления в законную силу договора ОПС с НПФ, осуществляющим деятельность по ОПС, в связи с чем распространение информации об указанном процессе сотрудником НПФ или агента НПФ, действующего по заданию НПФ и под его контролем, является распространением информации о деятельности НПФ по ОПС.

Отклоняя довод фонда об отсутствии в его действиях недостоверной информации, вводящей в заблуждение застрахованное лицо, суды правомерно исходили из положений пункта 4 статьи 36.7 и пункта 3 статьи 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ, определяющих следующие способы подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе из одного НПФ.

Суды указали, что из акта о проведении контрольного мероприятия и приобщенных к нему документов следует, что в ходе проведения контрольного мероприятия с целью заключения договора об ОПС работник агента сообщил уполномоченному представителю Банка России о необходимости подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации о переходе из одного НПФ в другой для чего требуется подписать следующие документы: заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи; заявление на выдачу (замену) ключа электронной подписи для получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме; информацию, содержащуюся в квалифицированном сертификате; заявление на прекращение действия квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи; проект доверенности в простой письменной форме на предоставление ООО «ГУЦ» в лице директора Воронцова А.С., полномочий на совершение действий, связанных с использованием ключа электронной подписи для получения государственных услуг, необходимых для передачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации о досрочном переходе в НПФ.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что работником агента распространена недостоверная информация о том, что только с помощью совершения вышеперечисленных действий осуществляется передача заявления застрахованного лица о досрочном переходе из одного НПФ в другой.

Суды обоснованно отметили, что при этом сведений о предоставлении уполномоченному представителю Банка России информации об иных способах подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации, а именно: о возможности подать заявление лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, в акте не зафиксировано, что нарушает право застрахованного лица на самостоятельный выбор способа подачи заявления о переходе (досрочном переходе) в фонд и противоречит порядку подачи такого заявления, предусмотренному статьями 36.7 и 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ.

Согласно положениям пункта 20 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, НПФ, осуществляющий деятельность по ОПС, обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств НПФ по ОПС работниками НПФ, а также агентами, которые должны действовать по заданию НПФ и под его контролем.

Суды указали, что в ходе проведения контрольных мероприятий Банком России установлено нарушение фондом пункта 3 статьи 36.27 Федерального закона № 75-ФЗ, а именно: работником агента предоставлена застрахованному лицу вводящая в заблуждение информация относительно порядка подачи в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о досрочном переходе в фонд, установленное пунктом 4 статьи 36.7 и пунктом 3 статьи 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае, как обоснованно заключили суды, факт совершения фондом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о проведении контрольного мероприятия от 05.11.2019 № АКМ1/235ДСП, составленным в соответствии с Инструкцией Банка России от 18.12.2018 № 195-И «О порядке организации и проведения Банком России контрольного мероприятия в отношении кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, порядке направления копии акта о проведении контрольного мероприятия в кредитную организацию, некредитную финансовую организацию, в отношении которых проводилось контрольное мероприятие».

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды указали, что фондом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины фонда в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Довод фонда о рассмотрении Банком России дела об административном правонарушении в его отсутствие со ссылкой на указы Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» обоснованно отклонен судами ввиду следующего.

Суды указали, что из материалов административного дела следует, что о дате, месте и времени составления Банком России протокола № АП-ПР-59-1-6-20/144ДСП об административном правонарушении фонд уведомлен путем направления телеграммы от 13.02.2020 № 59-1-6/13670, которая получена им 17.03.2020. О дате, месте и времени рассмотрения административного дела фонд уведомлен письмом от 27.03.2020 № 59-2-6/16662.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что протокол об административном правонарушении в отношении фонда составлен, а административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника фонда, извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Также суды отметили, что Банком России рассмотрение административного дела повторно откладывалось.

Судами установлено, что в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» 08.04.2020 являлся нерабочим днем, рассмотрение административного дела определением Банка России от 08.04.2020 отложено на 07.05.2020.

Информация об отложении рассмотрения административного дела направлена Банком России в адрес фонда письмом от 09.04.2020 № 59-2-6/18887 и получена обществом 13.04.2020.

Поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» 07.05.2020 являлось нерабочим днем, рассмотрение административного дела определением Банка России от 07.05.2020 отложено на 03.06.2020.

Информация об отложении рассмотрения административного дела направлена Банком России в адрес фонда письмом от 12.05.2020 № 59-2-6/27734. Данным письмом Банк России дополнительно разъяснил фонду права, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что материалами административного дела подтверждается надлежащее уведомление общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, судами не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами Банка России с соблюдением требований КоАП РФ.

Также суды установили, что срок давности привлечения фонда к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом конкретных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения фонда от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суды также отметили, что размер ответственности за выявленное административное правонарушение определен Банком России в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу № А40-102899/20 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «НПФ «Открытие» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко