Гражданский кодекс часть 1

ООО "РВ ГРУПП" (далее - заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление) об оспаривании отказа в государственном кадастровом учете, оформленный уведомлением от 03.03.2021 г. N КУВД-001/2020-25609941/2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 в удовлетворении требований Общества отказано.

ООО "РВ ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 г. Заявителем поданы документы для государственного кадастрового учета изменений характеристики объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав (далее - Объект).

03.12.2020 г. Управление Росреестра по Москве, оформленным уведомлением N КУВД-001/2020-25609941/1, приостановлены действия по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0004011:1051, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения правовой экспертизы в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 14 Закона о недвижимости было установлено, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости представленный технический план но форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического план здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования):

Раздел "План этажа (этажей)" в составе технического плана оформлен в нарушение п. 52 и п. 59 Требований.

Согласно п. 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план. Вместе с тем в представленном техническом плане документы указаны в нарушение положений указанного пункта Требований. Так, в представленном техническом плане в реквизите "1" "Перечень документов, использованных при подготовке технического плана здания" на первом месте указан "Проект перепланировки", в то время, как в первую очередь должна быть указана "Выписка из ЕГРН".

В соответствии с п. 50 Раздел Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места площади застройки сооружения, указанной в документах, предусмотренных п. 20 Требований, и площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, определенной с учетом Требований, установленных на основании ч. 13 ст. 24 Закона о недвижимости, а также в иных случаях, в том числе при изменении проектной документации или когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация, документы, подтверждающие изменение проектной документации включаются в состав приложения.

Так, в представленной Выписке. ЕГРН в Разделе 1 Листе 1 указана площадь Объекта - 34,9 кв. м. Однако фактическая площадь Объекта составляет 33,6 кв. м. Данное обстоятельство не указано в "Характеристике объекта" и не обосновано в Заключении кадастрового инженера.

В соответствии с пп. 3 п. 43 в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости ранее присвоенный государственный учетный номер (указывается кадастровый, инвентарный или условный номер, если такой номер был присвоен в установленном законодательством РФ порядке органом, уполномоченным на присвоение такого номера), дата присвоения соответствующего номера, а также сведения о присвоившем такой номер органе (организации).

Если объекту ранее присвоено несколько государственных учетных номеров, указывается информация обо веек таких номерах.

При отсутствии названных сведений указанная строка не заполняется.

В представленном техническом плане в разделе "Характеристики здания" указан только "условный номер 2132156".

Однако в Выписке ЕГРН указан ранее присвоенный государственный учетный номер: Инвентарный номер 3568/13; Условный номер 2132156 14.03.1994 ГУП МосгорБТИ; Условный номер 21818.

Кроме того, имеется противоречие в части конфигурации проектной документации до перепланировки и сведениями единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) установлено, что реконструкцией является - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Положениями ч. 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

03.03.2021 Управлением принято обоснованное решение об отказе в государственном кадастровом учете N КУВД-001/2020-25609941/2 в связи с не устранением причин приостановления, оформленного уведомлением от 03.12.2020.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу № А40-104017/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Д.Е. Лепихин

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.