Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – регистрирующий орган, Управления Росреестра по Москве) с заявлением о признании незаконными действий по отказу в исправлении допущенной регистрирующим органом ошибки в части аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002007:1006.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Департамент указывает, что в настоящее время земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:131 площадью 167 кв.м как объекта гражданских прав не существует, в том же время в отношении указанного земельного участка в ЕГРН зарегистрированы обременения в виде аренды, при этом запись об образованном из земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:131 земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002007:1006 площадью 314 кв. м, являющемуся предметом договора аренды от 14.07.2011, бала аннулирована в ЕГРН регистрирующим органом, содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002007:131 не соответствуют действительности и нарушают права Департамента, кроме того, содержащиеся в разделах ЕГРН сведения о площади указанного земельного участка носят противоречивый характер, ПАО «МОЭК» (арендатор) и Департамент неоднократно в течение длительного времени обращались в Управление с просьбой исправить допущенную ошибку, однако в ее исправлении было отказано по мотиву нарушения прав третьих лиц, при этом ошибка была допущена самим регистрирующим органом; спор о правах на земельный участок отсутствует; вывод судов об избрании Департаментом ненадлежащего способа защиты права не обоснован и противоречит закону.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель регистрирующего органа возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ПАО «МОЭК» заключен договор аренды от 18.03.2004 № М-04506686 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:131, площадью 167 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В Управление 23.03.2020 поступило обращение Департамента (исх. № ДГИ-И-20627/20 от 19.03.2020) о внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:131 по причине вероятного наличия технической ошибки.

Обращение мотивировано тем, что путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 167 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002007:131, и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 77:04:0002007 в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.07.2009 № 3888 был образован и 18.03.2010 поставлен в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 314 кв.м. с присвоением кадастрового номера 77:04:0002007:1006, который впоследствии был снят с кадастрового учета.

В результате действий регистрирующего органа возникла ситуация, согласно которой:

- земельному участку с кадастровым номером 77:04:0002007:131, подлежащему снятию с государственного кадастрового учета, был присвоен регистрационный номер договора аренды другого, образованного из него земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:1006;

- вновь образованному земельному участку с кадастровым номером 77:04:0002007:1006 с даты государственной регистрации заключенного в отношении него договора аренды от 14.07.2011 № М-04-036107 вместо присвоения статуса «учтенный» был присвоен статус «аннулирован», т.е. сведения о данном земельном участке были исключены из ЕГРН.

На вышеуказанное обращение Департамента Управлением был направлен ответ с разъяснением положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части порядка исправления технической ошибки.

Полагая, что действия Управления по отказу в исправлении допущенной самим регистрирующим органом ошибки являются незаконными, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002007:1006 со статусом кадастровых сведений «временный» были аннулированы и исключены из ГКН на основании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве от 24.04.2012 №77/601/12-5727 в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; действия Управления по внесению в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:131 записи о государственной регистрации договора аренды от 14.07.2011 № М-04-036107 были осуществлены на основания заявления ОАО «МОЭК», вышеуказанное решение и действия в срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорены не были, и в установленном порядке незаконными не признаны; Департамент не обращался в Управление в порядке, предусмотренном статьей 61 Закона № 218-ФЗ с соответствующим заявлением (форма заявления утверждена Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920), обращение Департамента исх. № ДГИ-И-20627/20 от 19.03.2020 указанной форме не соответствуют, таким образом, заявитель за оказанием государственной услуги в Управление в установленном порядке не обращался, довод о том, что Управлением было отказано в исправлении технической ошибки является необоснованным, поскольку в данном случае заинтересованное лицо, рассмотрев обращение заявителя, письмом от 21.04.2020 № 7270/2020 лишь дало заявителю мотивированный ответ, который не может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»); доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Отклоняя довод Департамента о том, что Управление на основании вышеуказанного обращения должно было произвести гармонизацию и верификацию данных относительно площади земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:131, суд указал, что исправление технической ошибки и проведение работ по гармонизации и верификации сведений являются различными процедурами, кроме того, Департамент не заявлял требования относительно проведения работ по гармонизации и верификации сведений, содержащихся в ЕГРН, в суде первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов обеих инстанций в связи со следующим.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002007:1006 (24.04.2012) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до января 2017 года) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 23 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 (далее – Порядок № 42), и действовавшего до 01 января 2017 года, в предусмотренных Законом о кадастре случаях решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости или о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости принимается на основании заявления с представлением необходимого для кадастрового учета перечня документов.

Согласно пункту 86 Порядка в кадастровое дело помещаются документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 91 Порядка кадастровое дело объекта недвижимости формируется после присвоения объекту недвижимости кадастрового номера учетного дела, состоящего из помещенных в одну обложку: заявления, документов, необходимых для кадастрового учета, документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, а также оформленных уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета протокола проверки и соответствующих решений.

В силу части 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно одному из принципов ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 9 статьи 4 Закона о кадастре) сведения, которые носят временный характер и внесены в ГКН, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Статья 25 Закона о кадастре в качестве особенности осуществления кадастрового учета земельного участка предусматривала, что внесенные в ГКН сведения о нем при постановке на учет носят временный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 53 Порядка № 42 в отношении образованных объектов недвижимости «временный» статус кадастровых сведений изменяется на «учтенный», а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на «архивный» в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.

«Временный» статус кадастровых сведений изменяется на «аннулированный» в случае:

истечения срока действия «временного» статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него;

представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют «временный » статус;

представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учета части объекта недвижимости, сведения ГКН о которой имеют «временный» статус.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в ГКН сведения о земельном участке не носят временный характер.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Обращаясь с заявлением, Департамент указал, что договор аренды от 18.03.2004 № М-04506686 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:131, площадью 167 кв.м, расположенного по адресу: <...>, расторгнут сторонами с 14.07.2011 на основании дополнительного соглашения от 14.07.2011 в связи с переоформлением земельно-правовых отношений на вновь образованный и постановленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:04:0002007:1006 земельный участок площадью 314 кв. м, и в отношении данного земельного участка между сторонами заключен новый договор аренды от 14.07.2011 № М-04-036107 сроком действия до 13.12.2059, зарегистрированный Управлением Росреестра 09.11.2011 с присвоением регистрационного номера 77-77-14/05/11/2011-969; согласно пункту 18.3 кадастрового паспорта (Приложением № 2 к договору аренды) ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002007:131 подлежал снятию с кадастрового учета в соответствии с пунктом 3.1 статьи 24 Закона о регистрации недвижимости.

Вместе с тем, что и было установлено судами, сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002007:1006 со статусом кадастровых сведений «временный» были аннулированы и исключены из ГКН на основании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве от 24.04.2012 №77/601/12-5727, при этом сведения о зарегистрированном обременении в виде аренды на основании договора от 14.07.2011 № М-04-036107 в нарушение действующего законодательства были внесены в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:131, юридически прекратившему свое существование и подлежащего снятию с кадастрового учета с присвоением статуса «архивный».

Таким образом, в настоящее время имеет место ситуация, при которой земельному участку с кадастровым номером 77:04:0002007:131, подлежащему снятию с кадастрового учета, был присвоен регистрационный номер договора аренды другого, образованного из него земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:1006, вновь образованному земельному участку с кадастровым номером 77:04:0002007:1006 с даты заключения в отношении него договора аренды (14.07.2011) вместо присвоения статуса «учтенный» был присвоен статус «аннулированный», то есть сведения о нем исключены из ЕГРН, что не соответствует действительности и нарушает права Департамента как уполномоченного органа в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:1006.

Указанные доводы по существу судами не рассмотрены, оценка законности снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:1006 судами не дана, при этом суды исходили из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 1 которой 1. техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Как следует из ответа Управления на обращение Департамента об исправлении технической ошибки, Управление ссылалось на то, что при наличии оснований полагать, что исправление технической ошибки или реестровой ошибки в записях может причинить вред или нарушить права и законные интересы правообладателей земельного участка или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН или если исправление такой ошибки влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости такое исправление такой производится только по решению суда.

Таким образом, по существу, Управлением Департаменту фактически отказано в исправлении ошибки, допущенной самим регистрирующим органом, что и послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим заявлением.

При этом в ответе Управления на обращение Деартамента не содержится ссылок на несоблюдение заявителем порядка представления и формы заявления об исправлении технической ошибки.

В связи с этим, выводы судов об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права нельзя признать обоснованным.

Требование Департамента по существу судами не рассмотрено, вопрос о привлечении к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе лиц, на чьи права и законные интересы могут повлиять принятые по делу судебные акты, судами не разрешен.

По сути, в настоящее время в ЕГРН содержится запись об обременении арендой земельного участка, не соответствующего по своим параметрам предмету договора аренды, что само по себе влечет недостоверность указанных в ЕГРН сведений.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы процессуального и материального права, в связи с чем, обжалуемые решение и постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить характер спорных правоотношений, установить круг лиц, на чьи права и обязанности может повлиять принятое по делу решение, рассмотреть вопрос об их привлечении к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу и необходимые для правильного разрешения спора, определить подлежащие применению нормы материального права к установленным судом фактическим обстоятельствам и наличие либо отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Департамента.

Установить, имеется ли у Департамента в настоящее время в соответствии с действующим законодательством иной способ (в том числе внесудебный) защиты его прав и законных интересов, связанных с внесением в ЕГРН актуальных и достоверных сведений в отношении спорного земельного участка.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по делу № А40-104890/20 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: О.А. Шишова

Д.Г. Ярцев