Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: - 1) некоммерческой организации «Региональное объединение работодателей «Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров Вологодской области» - ФИО3 – дов. от 11.01.2015; ФИО4 – дов. от 18.08.2014

2) открытого акционерного общества «Вашкинский Леспромхоз» - ФИО4 – дов. от 27.08.2014 № 301

3) закрытого акционерного общества «Вожега-Лес» - ФИО4 – дов. от 20.03.2014

4) Департамента лесного хозяйства Вологодской области – не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 14 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 17 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 17 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по делу № А40-105331/14

по заявлению Федерального агентства лесного хозяйства

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительными решения и предписания

третьи лица: некоммерческая организация «Региональное объединение работодателей «Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров Вологодской области»; открытое акционерное общество «Вашкинский Леспромхоз»; закрытое акционерное общество «Вожега-Лес»; Департамент лесного хозяйства Вологодской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, отказано в удовлетворении заявленных требований Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании недействительными решения от 09.04.2014 № 04/13652/14 и предписания от 09.04.2014 г. №04/13654/14.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой выражается несогласие с их принятием, поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, а также привлеченных к участию в деле третьих лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением комиссии Федеральной антимонопольной службы от 09.04.2014 № 04/13652/14 заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 09.04.2014 № 04/13654/14, предписывающее Рослесхозу: совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции на товарном рынке оптовой продажи лесоматериалов в границах средне-таежного лесного района европейской части Российской Федерации, путем внесения изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 19.02.2008 № 37 «Об установлении возраста рубок», установив возраст рубки лесных насаждений, входящих в один лесной район, в соответствии со статьей 15 Лесного кодекса Российской Федерации и проинформировать ответчика о соответствующем исполнении предписания в срок до 09.10.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из системного толкования следующих нормативно-правовых актов.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2) и установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг (пункт 9).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Основанием для возбуждения дела послужило обращение некоммерческая организация «Региональное объединение работодателей «Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров Вологодской области» о несоответствии приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 19.02.2008 № 37 «Об установлении возраста рубок» (в редакции, действующей на момент обращения; далее - Приказ № 37) антимонопольному законодательству в части установления дискриминационных условий для лесозаготовительных предприятий Вологодской области в отношении определения возраста рубок хвойных насаждений.

В силу части 1 статьи 15 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесорастительное районирование представляет собой определение лесорастительных зон в зависимости от природно-климатических условий, в которых располагаются леса с относительно однородными лесорастительными признаками.

Согласно части 2 статьи 15 ЛК РФ установление лесорастительных зон и лесных районов происходит на основе лесорастительного районирования, путем выявления лесов с относительно однородными лесорастительными признаками.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЛК РФ возрасты рубок лесных насаждений устанавливаются для каждого лесного района уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, части 2-3 статьи 15 ЛК РФ делегируют полномочия по определению лесных районов уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в соответствии с научно-обоснованной методологией на основе установления лесных районов с относительно сходными условиями использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Согласно Положению о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства Федеральное агентство лесного хозяйства является органом, уполномоченным осуществлять установление возраста рубок.

Приказом № 37 лесной фонд Вологодской области в соответствии со статьей 15 ЛК РФ включен в состав двух лесных районов: средне-таежного и южно-таежного районов европейской части Российской Федерации, входящих в Таежную лесорастительную зону.

Федеральным агентством лесного хозяйства 09.03.2011 издан приказ № 61 «Об утверждении перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации», устанавливающий лесорастительные зоны и лесные районы, аналогично формированию, указанному в Приказе № 37.

Согласно данному Приказу отдельные муниципальные районы Вологодской области, наряду с Архангельской, Кировской областями, республикой Коми, отнесены к средне-таежному району Европейской части Российской Федерации и южно-таежному району Европейской части Российской Федерации.

С учетом принципа районирования, указанного в статье 15 ЛК РФ, возраст рубок в лесных районах Вологодской, Архангельской, Кировской областей, республики Коми (отнесенных к средне-таежному и к южно-таежному районам Европейской части Российской Федерации) должен быть установлен одинаковым.

Согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства № 37 от 19.02.2008 «Об установлении возраста рубок» возраст рубок в эксплуатационных резервных лесах для хвойных насаждений III бонитета и выше в средне-таежном и южно-таежном лесных районах европейской части Российской Федерации, куда входят все районы Вологодской области, для всех субъектов Российской Федерации установлен с 81 года до 100 лет.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.11.2008 № 357 «О внесении изменений в Приказ № 37 «Об установлении возраста рубок»» для муниципальных районов Вологодской области входящих в средне-таежный район европейской части Российской Федерации возраст рубок хвойных насаждений (сосна, лиственница, ель и пихта) III бонитета и выше (далее - возраст рубок хвойных насаждений) увеличен со 101 года до 120 лет.

В то же время возраст рубки хвойных насаждений для всех остальных смежных регионов, входящих в средне-таежный район европейской части Российской Федерации и имеющих сходные с Вологодской областью природно-климатические характеристики, связанные с использованием лесного фонда, оставлен без изменения - с 81 года до 101 года.

В рассматриваемом случае, согласно действующей редакции Приказа № 37, возраст рубок хвойных насаждений для Вологодской области установлен без учета принципа лесорастительного районирования.

С целью выяснения причин установления для Вологодской области возраста рубок хвойных насаждений III бонитета и выше отличного от возраста рубок, установленного в других субъектах Российской Федерации, входящих в состав этого же района, ФАС России направил запрос в Федеральное агентство лесного хозяйства о представлении нормативного и научно-исследовательского обоснования увеличения возраста рубок для Вологодской области с 101 до 120 лет.

Согласно позиции Федерального агентства лесного хозяйства изменения в Приказ №37 об увеличении возраста рубок хвойных насаждений для муниципальных районов Вологодской области, входящих в средне-таежную зону европейской части Российской Федерации, были внесены исходя из предложений Департамента лесного комплекса Вологодской области о повышении в указанном районе возраста рубки хвойных насаждений III бонитета и выше со 101 года до 120 лет (письмо Департамента лесного комплекса Вологодской области от 18.03.2008 № 21-04-6/315).

Вместе с тем, в письме некоммерческой организации «Региональное объединение работодателей «Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров Вологодской области» от 06.12.2013 № 109834/13 приведена подборка выводов ученых лесоводов - руководителя ФБУ «Всероссийского научно-исследовательского института лесоводства и механизации лесного хозяйства», доктора биологических наук ФИО5 и академика ФИО6, согласно которым, ухудшение санитарного состояния, потеря качества древесины, увеличение захламленности и повышение пожароопасности в еловых лесах, происходит именно в следствии увеличения возраста рубки.

Кроме того, из представленного некоммерческой организацией «Региональное объединение работодателей «Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров Вологодской области» сравнительного анализа ФИО7 планов Вологодской области (Распоряжение Губернатора Вологодской области от 29.08.2011), Архангельской области (Указ Губернатора Архангельской области от 20.12.2011 № 175-у) и Республики Карелия (Распоряжение Главы Республики Карелия от 31.12.2008 № 975-р, Распоряжения от 18.10.2011 № 351 -р) следует, что объем спелых и перестойных насаждений в Архангельской области и Республики Карелия превышает размеры объема спелых и перестойных насаждений в Вологодской области, однако возраст рубок хвойных насаждений в Архангельской области и Республике Карелия установлен с 81 года до 101 года.

Поэтому доводы Департамента лесного комплекса Вологодской области по увеличению возраста рубок для Вологодской области правомерно были признаны комиссией ФАС России необоснованными.

На основании исследования конкретных обстоятельств суды пришли к выводу, что для Вологодской, Архангельской областей и Республики Коми должен быть установлен единый возраст рубки. Различия в возрасте рубки хвойных насаждений III бонитета и выше в пределах границ средне-таежного лесного района таежной зоны Европейского Севера России, предусмотренные действующей редакцией приказа Федерального агентства лесного хозяйства № 37, не относятся к научно-обоснованным и не являются правомерными.

Предусмотренные указанным приказом различия свидетельствуют о нарушении действующего Лесного кодекса Российской Федерации и приказа Рослесхоза от 09.03.2011 № 61 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации», а также исторически сложившихся принципов лесорастительного, лесотаксационного и лесохозяйственного районирования.

Кроме того, согласно письму некоммерческой организации «Региональное объединение работодателей «Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров Вологодской области» от 17.01.2014 № 3868/14, основным видом деятельности предприятий, входящих в состав данной организации, является осуществление лесозаготовок и оптовой продажи лесопродукции на территории Вологодской области.

В соответствии с контрактами, представленными некоммерческой организацией «Региональное объединение работодателей «Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров Вологодской области», деятельности предприятий, входящих в ее состав, в соответствии Общероссийским классификатором видов экономической деятельности присвоены следующие коды 02.01.1 - лесозаготовка; 51.53.1 - оптовая торговля лесоматериалами.

Таким образом, действующая редакция Приказа № 37 с учетом внесенных Приказом № 357 изменений, устанавливающая возраст рубок хвойных насаждений III бонитета и выше для Вологодской области со 101 до 120 лет без должного научного и правового обоснования, без соблюдения принципов лесорастительного районирования, ставит предприятия Вологодской области, занимающиеся лесозаготовкой и продажей древесины, в неравные конкурентные условия по сравнению с предприятиями, осуществляющими свою деятельность на территории областей, граничащих с Вологодской областью.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, несовершение Федеральным агентством лесного хозяйства действий по приведению Приказа № 37 в соответствие со статьей 15 ЛК РФ, предусматривающей единое установление возраста рубки для одного лесного района, привело к ограничению конкуренции на товарном рынке оптовой продажи лесоматериалов в границах средне-таежного лесного района европейской части Российской Федерации, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Доводу заявителя о том, что Приказ от 27.11.2008 № 357 был издан с учетом возрастов рубок, установленных приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 25.04.1996 № 72 «Об утверждении возрастов рубок в лесах Республики Карелия и Вологодской области» (далее – Приказ № 72), правомерно признан судами необоснованным, так как Приказ № 72 был издан в период действия «Основ лесного законодательства Российской Федерации» (утверждены Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 № 4613-1), которые не предусматривали понятие районирования. Лесной Кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ также не содержал понятия районирования. Понятие районирования лесов возникло лишь с принятием действующего Лесного Кодекса Российской Федерации (от 24.12.2006 № 200-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесены законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года по делу № А40-105331/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

судья

Е.А. Ананьина

судья

С.В. Краснова