Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; 125009, <...>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>; 115191, <...>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>; 107078, <...>)

об оспаривании распоряжения, действия,

третье лицо: ЗАО «ПФК «НИКА»,

УСТАНОВИЛ: земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001014:4203, площадью 47 708 кв.м, расположенный по адресу: <...>, предоставлен закрытому акционерному обществу ПФК «НИКА» (далее – ЗАО ПФК «НИКА») и закрытому акционерному обществу «МСК «СУ-9» (далее – ЗАО «МСК «СУ-9», общество, заявитель) по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 03 июня 2010 г. № М-05-034782 для эксплуатации помещений, зданий, сооружений спортивного комплекса сроком до 24 июля 2062 г. Договор прошел процедуру государственной регистрации (запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 октября 2013 г. № 77-77-14/067/2013-892).

17 ноября 2014 г. Департаментом городского имущества города Москвы было издано распоряжение № 18416 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001014:4203».

Пунктом 1 указанного распоряжения установлены следующие виды разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001014:4203:

1.1. Объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3.).

1.2. Объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7).

1.3. Объекты размещения выставок (1.2.17).

1.4. Объекты размещения учреждений высшего образования, совмещающих учебный процесс с научно-исследовательской деятельностью (1.2.17).

1.5. Объекты размещения помещений и технических устройств крытых спортивных сооружений массового посещения (1.2.17).

На основании указанного распоряжения данные о разрешенном использовании земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, что повлекло увеличение кадастровой стоимости земельного участка до 3 146 963 758,16 руб.

Считая свои права нарушенными, ЗАО «МСК «СУ-9» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным распоряжения от 17 ноября 2014 г. № 18416 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001014:4203». Также заявлены требования об оспаривании с момента совершения действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001014:4203»: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3.), объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7.), объекты размещения выставок (1.2.17.), объекты размещения учреждений высшего образования, совершающих учебный процесс с научно-исследовательской деятельностью (1.2.17.), объекты размещения помещений и технических устройств крытых спортивных сооружений массового посещения (1.2.17.) и обязании Управления Росреестра по Москве восстановить в государственном кадастре недвижимости исключенные сведения о разрешенном использовании указанного земельного участка, предоставленном для «целей эксплуатации помещений спортивного комплекса с указанием кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 216 872 212,36 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ПФК «НИКА».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2017 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 г. по делу № А40-105515/17-93-962 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что заявитель связывал нарушение своих прав изданием оспариваемого распоряжения с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем вывод судов о том, что оспариваемое распоряжение не сможет привести к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя, поскольку Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 21 мая 2015 г. № 6702 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...>, стр. 2, стр. 12, стр. 14», в соответствии с которым были перераспределены границы земельных участков с кадастровыми номерами №№ 77:05:0001014:9, 77:05:0001014:1003, 77:05:0001014:4203, не мог служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судами не указано, каким образом назначение указанных строений (стр. 3, 9, 14, 26) влияет на разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001014:4203, учитывая, что указанный земельный участок, площадью 47 708 кв.м, расположен по адресу: <...>, и был предоставлен ЗАО «ПКФ «НИКА» и ЗАО «МСК «СУ-9» по договору аренды для эксплуатации помещений, зданий, сооружений спортивного комплекса.

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка зависит от назначения расположенных на нем зданий, сооружений, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, от установления данных обстоятельств зависели выводы суда о наличии или об отсутствии оснований для изменения видов разрешенного использования земельного участка.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «МСК» СУ-9» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО «МСК «СУ-9» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Департамента городского имущества города Москвы и Управления Росреестра по Москве возражали против ее удовлетворения.

Представители ФГБУ «ФКП» Росреестра и ЗАО «ПКФ «НИКА» в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) следует, что изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что спорные действия и распоряжение соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, согласно данным ГУП МосГорБТИ строение 5 нежилое здание общей площадью 240,4 кв.м раздевалка - относится к виду разрешенного использования объекты размещения помещений и технических устройств крытых спортивных сооружений массового посещения (1.2.17).

Строение 9 нежилое здание общей площадью 303,7 кв. м, гараж - относится к виду разрешенного использования объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных гаражей, стоянок (1.2.3). Данный вид относится к группе объекты размещения стоянок помещений гаражей (1.2.3) согласно Постановлению Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. № 228-ПП «Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве», который действовал на момент вынесения оспариваемого распоряжения.

Строение 14 нежилое здание общая площадь 10740,3 кв. м назначение строения административно-бытовой корпус.

Судами установлено, что указанное здание использовалось не в спортивных целях. Данный факт подтверждается в том числе и решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-204639/2015, согласно которому суд установил, что 23 сентября 2014 г. между истцом - ЗАО «МСК «СУ-9» (Арендодатель) и ответчиком - ООО «ВТС» (Арендатор) заключен договор аренды № 19/2014-кап с приложениями к нему в соответствии с пунктом 1.1 которого, Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять нежилые помещения, находящиеся в помещении, назначение нежилое, расположенном по адресу: <...>.

Между ЗАО «МСК «СУ-9» и ООО «ВТС» заключен договор аренды помещения по адресу Варшавское шоссе, д. 14, стр. 14.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ место нахождения ООО «ВТС» Варшавское шоссе, д. 14, стр. 14 основной вид деятельности - деятельность гостиниц и временных мест проживания и сведения о дополнительных видах деятельности не предусматривает спортивную деятельность.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что в момент вынесения распоряжения в строении 14 находилась организация и вела деятельность не связанную со спортивной.

Кроме того, актом Госинспекции подтверждается, что в данном здании размещены вывески Арена Хостел, а на сайте указанного Хостела вывешена вся необходимая информация о предоставлении услуг по указанному адресу.

Судами также принято во внимание решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-172058/2015, из которого следует, что между ЗАО «МСК «СУ-9» (арендодатель) и НОУ ВПО «МИПП» (арендатор) заключены договоры аренды № 01/2013-кап от 23 января 2013 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 05 июня 2015 г., № 04/2013-кап от 30 января 2013 г., в соответствии с которыми арендодатель по актам приема-передачи помещений от 01 сентября 2013 г. передал арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 14, стр. 14.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ НОУ ВПО «МИПП» это негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский институт предпринимательства и права».

Нахождение указанного института по адресу: Варшавское шоссе д. 14 стр. 14 подтверждается указанным решением Арбитражного суда города Москвы и открытыми источниками сети Интернет.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что деятельность общества, так же как и НОУ ВПО «МИПП», не связана с со спортивной.

Таким образом, указанному строению соответствовал вид разрешенного использования - объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7).

Кроме того, суды указали, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 146 963 758,16 руб. утверждена Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. № 791-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.».

На основании решения Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу № 3А-2179/2017, предметом которого являлась кадастровая стоимость, в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 921 272 992 руб., применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к отношениям, возникшим с 01 января 2017 г.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. по делу № А40-105515/17-93-962 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «МСК» СУ-9» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО4

Судьи И.Ю.Григорьева

Е.Е.Шевченко