Гражданский кодекс часть 1

Префектура Северного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Аскор и Ко» о расторжении договора от 21.06.2012 N 474/07 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между сторонами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

При этом суды исходили из того, что истцом не доказан факт неоднократного существенного нарушения ответчиком условий договора в части несоблюдения специализации, поскольку пиротехнические изделия отнесены к категории непродовольственные товары.

В соответствии с п. п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

На день рассмотрения настоящего спора объект функционирует в соответствии со специализацией, установленной договором.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Префектура Северного административного округа г. Москвы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель указал, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03 февраля 2011 года № 26 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности» 21 июня 2012 года между префектурой Северного административного округа г. Москвы и ООО «Аскор и Ко» был заключен договор на размещение в городе Москве на пересечении Коровинского шоссе и Ангарской улицы нестационарного торгового модульного объекта площадью 60,2 кв.м.

По договору ответчик взял на себя обязательства использовать объект для осуществления торговой деятельности в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что префектура предоставляет право на размещение нестационарного торгового модуля по специализации «Непродовольственные товары».

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора предприниматель обязан сохранять специализацию объекта в течение установленного периода размещения.

Однако, с марта 2013 года и до настоящего времени ответчик осуществляет торговлю пиротехническими изделиями, что не предусмотрено договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Этот порядок устанавливается правительством РФ.

В городе Москве данный порядок утвержден постановлением Правительства Москвы от 3 февраля 2011 г. № 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности», которым предусмотрено, что после утверждения схемы размещения, префектура административного округа города Москвы проводит отбор хозяйствующих субъектов для организации торговой деятельности в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов. Отбор осуществляется путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона.

Как полагает заявитель, ответчик не исполнил условие договора о соблюдении установленной договором специализации в течение всего периода размещения объекта, тем самым допустил нарушение условия договора, признанного сторонами существенными, тем самым допустил существенные нарушения условий договора, которые выявлены управой Дмитровского района города Москвы, как территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим мониторинг выполнения юридическими лицами условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

28.02.2013г. в целях досудебного урегулирования спора, префектурой ответчику в соответствии с условиями договора направлено предложение о расторжении договора по соглашению сторон.

Ответа на предложение о расторжении договора префектура от ответчика не поступало.

На основании подпункта 4 пункта 6.3 договора префектура правомочна расторгнуть договор в судебном порядке в случае нарушения существенных условий договора.

Суд первой инстанции указанные доводы отверг и отказывая префектуре САО г. Москвы в удовлетворении иска о расторжении договора с ООО «Аскор и Ко» указал, что согласно распоряжению № 231 от 05.12.2013г. «О внесении изменений в распоряжение Департамента торговли и услуг города Москвы от 21.08.2012г. №136 «Пиротехника» определена как «Иные сопутствующие непродовольственные товары», что не соответствует действительности.

В распоряжении Департамента торговли и услуг города Москвы от 05.12.2013г. № 123 под номером 38 в разделе 2 Номенклатура специализаций нестационарных торговых объектов указано: «Пиротехнические изделия», «Пиротехника», «Фейерверки». В разделе «Минимальный ассортиментный перечень указано пиротехнические изделия бытового назначения (фейерверки) и только в разделе «Номенклатура дополнительных групп товаров в соответствии со специализацией указаны «Иные сопутствующие непродовольственные товары». В этом смысле иные сопутствующие непродовольственные товары относятся к пиротехническим изделиям как к товарам самостоятельным.

Заявитель не согласен с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что спорный договор не содержит перечня товаров по специализации непродовольственные товары, которыми ответчику предписано осуществлять торговлю, в договоре не содержится ссылок на какие-либо акты и распоряжения уполномоченных органов в области торговли относительно специализации товаров.

Суды указали, что распоряжение Департамента торговли и услуг города Москвы №136 на которое ссылается истец, было принято 21.08.2012 года, то есть уже после заключения договора. Причем, названное распоряжение опубликовано не было. Каких-либо дополнений к договору относительно установления номенклатуры товаров в соответствии со специализацией сторонами не принималось.

До издания распоряжения Департамента торговли и услуг города Москвы товар такой как, пиротехнические изделия отсутствовал и в номенклатуре специализации нестационарных торговых объектов был указан лишь в редакции распоряжения от 5 декабря 2013 года № 231, о чем ответчик уведомлялся, однако продолжал нарушать условия договора.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Префектуры ЮАО г. Москвы поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы.

Представитель ООО «Аскор и Ко» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Представитель Управы Дмитровского района города Москвы поддержал заявленные требования истца, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из материалов дела, в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, что порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (статья 10)).

Включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества ("Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772) (пункт 2)).

В соответствии с пунктом 3 порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (утверждены постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП) размещение нестационарных торговых объектов осуществляется для нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственной собственность на которые не разграничена, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с настоящим постановлением. Хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с приложением 3 к настоящему постановлению. Цена договора на размещение нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Москвы (п. 8 приложения 2 к настоящему постановлению).

21.06.2012 между ООО «Аскор и Ко» (предприниматель) и Префектурой САО города Москвы (префектура) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 474/07 с приложениями № 1,2 к нему, по условиям которого истец обязан предоставить ответчику право на размещение нестационарного торгового объекта: торговый модульный объект со специализацией «Непродовольственные товары» по адресу: г. Москва, на пересечении Коровинского шоссе и улицы Ангарской, площадью 60,2 кв. м, согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта и типовому архитектурному решению.

Ответчик принял на себя обязательства разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Период размещения объекта устанавливается в течение трех лет с даты подписания договора (п. 1.3).

Вышеназванный договор заключен сторонами по «Рекомендуемой форме договора на размещение нестационарного торгового объекта» (приложение № 3 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП) и не требует государственной регистрации (см. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2013 по делу N А40-125928/12-64-1175).

Условие о плате за размещение объекта и порядок расчетов оговорены сторонами в статье 2 договора, права и обязанности сторон - в статье 3, согласно п. 3.2.2 которой, предприниматель обязан сохранять вид и специализацию, местоположение и размеры объекта в течение установленного периода размещения объекта.

В соответствии с п. 3.2.4 договора, предприниматель обязан обеспечить внешний вид нестационарного торгового объекта в соответствии с архитектурно-дизайнерским решением Москомархитектуры в течение2-х месяцев со дня подписания договора в соответствии с приложением №2 произвести работу по демонтажу с установкой нового модульного объекта. Обеспечить сохранение и оформление объекта в течение всего срока действия договора.

Судами установлено, что истцом представлены акты обследования от 12.03.2013, от 12.08.2013, от 29.10.2013, от 26.11.2013 с приложением фотоматериалов (л.д. 18-20, 29-30, 55-58, 87-89), составленные по результатам мониторинга из которых следует, что из торгового объекта осуществляется реализация пиротехнических изделий.

В материалы дела также представлен акт, составленный по итогам проведенного совместного мониторинга 25.11.2013, в котором зафиксировано, что нестационарный торговый объект площадью 60,2 кв. м установлен, но торговую деятельность по состоянию на 25.11.2013 не осуществляет.

В связи с неисполнением договора истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 28.02.2013 г. о расторжении договора по соглашению сторон.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что истец вправе требовать расторжения договора в случае, если ответчик размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями договора.

Согласно подпункта 4 п. 6.3 договора, договор расторгается по решению суда по заявлению префектуры в случае нарушения предпринимателем существенных условий договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также в случае нарушения п. 3.2 договора. Нарушения должны быть подтверждены документально.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о том, что распоряжение Департамента торговли и услуг города Москвы от 21.08.2012 N 136 "Об утверждении номенклатуры специализаций нестационарных торговых объектов, минимального ассортимента перечня и номенклатуры дополнительных групп товаров в соответствии со специализацией" не содержит закрытых перечней товаров или их групп, которые возможны для реализации в нестационарных торговых объектах, а предлагает минимальный ассортимент групп товаров и ассортимент дополнительных групп товаров.

Суд кассационной инстанции находит судебные акты по делу подлежащими отмене по следующим основаниям.

Распоряжением Департамента торговли и услуг города Москвы № 136 от 21.08.2012 установлена номенклатура специализацией нестационарных торговых объектов, минимальный ассортиментный перечень и номенклатуру дополнительных групп товаров в соответствии со специализацией.

Данное распоряжение устанавливает, что специализация нестационарного торгового объекта определяется по количеству наименований предлагаемых к продаже товаров, представленных на витринах, прилавках (выставленных на продажу в визуально доступных для покупателя местах), или по количеству наименований предоставляемых услуг по прейскуранту.

Из приложения № 1 к распоряжению следует, что в графе 33 в номенклатуру специализаций нестационарных торговых объектов включены непродовольственные товары. Установлен минимальный ассортиментный перечень и номенклатура дополнительных групп товаров (галантерейные товары, аксессуары, детские товары, подарки, хозяйственные товары, канцелярские товары, сувениры/народные промыслы).

Распоряжением Департамента торговли и услуг города Москвы № 231 от 05.12.2013 внесены изменения в распоряжение Департамента торговли и услуг города Москвы № 136 от 21.08.2012 «Об утверждении номенклатуры специализаций нестационарных торговых объектов, минимального ассортиментного перечня и номенклатуры дополнительных групп товаров в соответствии со специализацией», согласно которым в графе 38 в номенклатуру специализаций нестационарных торговых объектов включены пиротехнические изделия, пиротехника, фейерверки, к которым относятся: воздушные шары, упаковочный материал для подарочного оформления, иные сопутствующие непродовольственные товары.

Из представленных истцом актов обследования от 12.03.2013, от 12.08.2013, от 29.10.2013, от 26.11.2013 с приложением фотоматериалов (л.д. 18-20, 29-30, 55-58, 87-89), составленным по результатам мониторинга следует, что ООО «Аскор и Ко» осуществляло реализацию пиротехнических изделий.

Доказательств реализации непродовольственных товаров в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта № 474/07 от 21.06.2012 ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что с марта 2013 года и до настоящего времени ответчик осуществляет торговлю пиротехническими изделиями, что не предусмотрено договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон возможно по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Префектурой Северного административного округа г .Москвы соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом ответчик не исполнил условие договора о соблюдении установленной договором специализации в течение всего периода размещения объекта, тем самым допустил нарушение условия договора, признанного сторонами существенными, тем самым допустил существенные нарушения условий Договора, которые выявлены управой Дмитровского района города Москвы, как территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим мониторинг выполнения юридическими лицами условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Принимая во внимание, что все обстоятельства дела установлены судами, но неверно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить состоявшиеся по делу судебные акты с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года по делу № А40-106372/13-49-713, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года отменить, расторгнуть договор от 21.06.2012 №474\07 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный Префектурой Северного административного округа г .Москвы и ООО «Аскор и Ко».

Взыскать с ООО «Аскор и Ко» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Председательствующий-судья Н.С. Чучунова

Судьи: Н.Ю. Дунаева

О.И. Русакова