Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-10662/22 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции

по иску ТСЖ «Олимп»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ОЛИМП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 840 577руб. 72коп.

Решением суда от 05.05.2022г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

18.08.2022 в материалы дела поступили письменные пояснения Департамента в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены в материалы дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью осуществления перерасчетов с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

Ответчик оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Коллегия не усмотрела оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку пояснения поступили в материалы дела 18.08.2022, и у истца была возможность с ними ознакомиться (ст. 158 АПК РФ ).

Истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что город Москва является собственником квартиры № 17, расположенной по адресу: <...>, которая предоставлена в пользование ФИО3 по договору социального найма, в квартире зарегистрировано 4 нанимателя.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. В судебном заседании суда апелляционной инстанции и истец и ответчик подтвердили факт того, что в квартире по настоящее время проживает ФИО3 с семьей.

27.04.2017г. решением годового общего собрания собственником МКД «Олимп» было принято решение о замене владельца регионального специального счета на формирование капитального ремонта на собственный специальный счет ТСЖ «Олимп» для формирования капитального ремонта, с февраля 2020г. владельцам счета для формирования фонда капитального ремонта является ТСЖ «Олимп», взносы на капитальный ремонт собственников поступают на собственный специальный счет ТСЖ «Олимп», платежные документы на оплату взносов формируется также ТСЖ «Олимп».

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

11.10.2019 выдан судебный приказ на взыскание с должника – ФИО3, зарегистрированного по спорному адресу, и имеющему в собственности иное жилое помещение, в пользу ТСЖ задолженности по оплате ЖКУ за жилое помещение за период с февраля 2019 по август 2019 в сумме 123007,61руб., пени за период с 12.03.2019 по 23.09.2019 в сумме 3909,27руб., расходов по оплате пошлины в сумме 1869,14руб., Всего на сумму 128810,02руб.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 29.10.2020г. в результате рассмотрения материалов исполнительного производства от 09.07.2020г. № 1228039/20/77027-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа от 16.01.2020г., вступившего в законную силу 16.01.2020г., выданного судебным участком № 187 района Тропарево-Никулино по делу № 2-1192/2019, в отношении должника ФИО3, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом действия по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.10.2020г., в соответствии с которым по состоянию на 29.10.2020г. задолженность по исполнительному производству составляет 128 810руб. 02коп., исполнительное производство № 1228039/20/77027-ИП, сумма взыскания 0руб. 00коп.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.05.2018г. № 99/2018/97568815 жилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014005:1296 площадью 125,9 кв.м по адресу: г. Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 4, кв. 17, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014005:1020, принадлежит на праве собственности городу Москве.

В протоколах очередного собрания членов ТСЖ «Олимп», проведенного по адресу: <...>, от 22.11.2017г. № 1, от 04.12.2018г., от 29.10.2019г., от 08.11.2020г. утверждены сметы ТСЖ «Олимп» со ставками за период с 2018г. по 2021г.

В соответствии с протоколом годового общего собрания собственников помещений МКД «Олимп», расположенных по адресу: <...>, от 27.04.2017г. собственниками помещений МКД «Олимп» принято решение о замене владельца регионального специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД на собственные специальный счет ТСЖ (для формирования фонда капитального ремонта МКД»), а также об установлении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт – 15руб. 00коп. за 1 кв.м.

В связи с тем, что должником – физическим лицом обязательства по внесению платы за жилое помещение и на капитальный ремонт за спорный период времени не были исполнены, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 20.11.2021г. № 84494 с требованием об оплате задолженности, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России».

Однако ответчиком обязательства по оплате взносов не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском по взысканию с ответчика 840 577руб. 72коп., в том числе: 694 332руб. 16коп. задолженности по оплате за жилое помещение за период времени с июля 2018г. по июль 2021г. (включая задолженность взысканную на основании судебного приказа), 108 847руб. 60коп. пени за период времени с 11.08.2018г. по 19.08.2021г. за просрочку внесения платы за жилое помещение, 36 198руб. 75коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2020г. по июль 2021г., 1 199руб. 21коп. пени за период с 11.03.2020г. по 19.08.2021г. за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт.

В обоснование позиции о том, что ответчик является надлежащим ответчиком и по оплате задолженности по ЖКУ и платы за капитальный ремонт истец указывает на следующее.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Ответчик не следит за надлежащим содержанием нанимателем и членами его семьи обязательством по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положение п. 2 статьи 676 ГК РФ устанавливает обязанность наймодателя осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Наниматель в свою очередь обязан своевременно вносить плату за жилое помещение . если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

В соответствии п. 2 статьи 687 ГК РФ, которой установлено, что в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя. Аналогичные положения содержатся в статьях 60, 65, 67, 83 ЖК РФ.

Таким образом, в рамках договора найма жилого помещения обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя перед наймодателем, который выступает стороной по договору найма жилого помещения и, являясь кредитором в отношении обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уполномочен применять к нанимателю меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

Истец указывает, что исходя из конструкции правовых отношений, установленных жилищным и гражданским законодательством, между управляющими организациями, собственниками жилых помещений в МКД, наймодателями и нанимателями, следует, что они основаны на самостоятельных договорах, исходя из состава участников которых наниматель жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда не имеет договорных отношений с управляющей организацией. Данный подход согласуется со ст. 612 ГК РФ и положениями типового договора социального найма жилого помещения, который утвержден ПП РФ от 21.05.2005 № 315.

В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ одним из условий, наличие которых делает возможным применении аналогии закона в жилищных правоотношениях, является отсутствие норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения. Следовательно, закреплен принцип субсидиарного применения гражданско-правовых норм к жилищным отношениям.

Каких – либо положений об исключительной ответственности нанимателя перед ТСЖ за неисполнение денежного обязательства за собственника в ЖК РФ не содержится.

Пункт 5 ст. 155 ЖК РФ должен универсально применяться к любым случаям неполного внесения нанимателем коммунальных платежей.

Таким образом, неисполнение нанимателем обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности в соответствии с условиями заключенного договора управления и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Из изложенного следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках договора управления многоквартирным домом перед управляющей организацией возникает у собственника помещения в многоквартирном доме, который в соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, является стороной данного договора, и не ставится в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами.

В связи с тем, что задолженность возникла в отношении помещений, собственником которых является город Москва в лице Департамента истец просит взыскать сумму долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с собственника указанных помещений.

На основании ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

МКД 2005 года постройки по ранее указанному адресу включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Москвы на 2015-2044гг., утвержденную ПП Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП.

На основании изложенного, заявлены требования о взыскании взносов на капитальный ремонт.

Требования истца рассмотрены апелляционным судом, с учетом возражений ответчика, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

Следовательно, собственник нежилого и жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, утверждена Постановлением Правительства города Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 N 591-О, положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения жилого помещения - вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, в котором данное помещение находится. В свою очередь, на наймодателе - публично-правовом образовании лежит обязанность по финансовому обеспечению уплаты взносов на капитальный ремонт указанного дома (пункт 2 части 1 статьи 154 данного Кодекса).

Кроме того, из указанных положений закона усматривается, что обязанность по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги законодателем возложена на нанимателей соответствующих жилых помещений в многоквартирных домах как на лиц, фактически получающих данные услуги. Законодателем отдельно установлено, что взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в случае, в том числе, сдачи в наем жилых помещений в таком доме обязан оплачивать собственник.

Исходя из системного анализа указанных норм права, отдельный порядок урегулирования вопроса об оплате взносов на капитальный ремонт (собственником, а не нанимателем) связан с тем, что в случае производства такого ремонта непосредственным выгодоприобретателем является собственник данных жилых помещений, а не лицо, пользующееся и владеющее данным имуществом.

Исходя именно из данной правовой логики, законодатель в ч. 1 ст. 616 ГК РФ установил, что обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества возложена на арендодателя, а не арендатора.

Поскольку собственником квартиры с кадастровым номером 77:07:0014005:1296 площадью 125,9 кв.м по адресу: г. Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 4, кв. 17, расположенной в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014005:1020, согласно данным ЕГРН является город Москва, уплата взносов на капитальный ремонт является в данном случае обязанностью города Москвы, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Департамент.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ДГИ г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).

Департамент, являясь представителем города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (п. 6.10 в Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 года N 305-ЭС15-13750 и Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Поскольку именно собственник в силу закона обязан перечислять взносы на капитальный ремонт, а не правообладатель, владеющий имуществом на ограниченном праве, ответчиком не представлено доказательств внесения ежемесячных взносов на капитальный ремонт, апелляционный суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 36 198руб. 75коп.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения взносов на капитальный ремонт, суд апелляционной инстанции находит обоснованным требование о взыскании пени в размере 1 199руб. 21коп. за нарушение сроков внесения взносов на капитальный ремонт, расчет пени проверен и признан верным. Мораторный период истцом при расчете учтен.

Довод ответчика о необоснованном предъявлении требования о взыскании неустойки со ссылкой на невыставление истцом платежных документов (квитанций, счетов) в спорный период подлежит отклонению, поскольку обязанность ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов и сроки внесения платежей прямо установлены законом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации); невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы за фактически полученные ресурсы и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Обязанность по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих услуг. В связи с изложенным основания для квалификации действий по невыставлению платежных документов ответчику в качестве просрочки кредитора, исключающей возможность исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствуют.

В остальной части требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Часть 7.1 названной статьи Кодекса закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Пункт 8 Правил N 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с Департамента противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с Департамента фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, действующим законодательством не установлено обязанности собственника жилого помещения возмещать управляющей компании задолженность нанимателей этих помещений по оплате коммунальных услуг.

Более того, факт невозможности взыскания с нанимателей задолженности, установленный в данном случае судебным приказом суда общей юрисдикции, не свидетельствует о том, что данная обязанность должна быть исполнена собственником жилого помещения (Постановление Президиума ВАС РФ № 7111/13).

Окончание исполнительного производства не является основанием для отказа во взыскании задолженности в будущем.

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25.01.2018 N 141-О, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве" (часть 4 статьи 46); в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47); постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 128).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления (которые в силу части 1 статьи 13 ГПК РФ) принимаются в форме приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом данного обстоятельства и конституционно закрепленного принципа о недопустимости споров по подведомственности, обязательства на стороне ответчика по оплате услуг истца, оказанных в период с февраля 2019 по август 2019, отсутствуют.

Указанная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 24.03.2020 N 310-ЭС20-3771 по делу N А14-14992/2018, от 09.01.2020 N 307-ЭС19-24581 по делу N А44-2943/2018.

Как указано в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, по смыслу части 4, части 6 и части 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного части 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Факт невозможности взыскания задолженности с нанимателя, за иной (непросуженный) период истцом не доказан.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания платы за коммунальные услуги за период с июля 2018 по июль 2021 в сумме 694332,16руб не имеется.

Поскольку апелляционным судом отказано во взыскании суммы основного долга в указанной части, отсутствуют основания и для удовлетворения акцессорного требования о взыскании неустойки.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2022 по делу №А40-10662/22 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ТСЖ «Олимп» 36 198 (тридцать шесть тысяч сто девяносто восемь) руб. 75 коп. долга по оплате взносов по капитальному ремонту с февраля 2020 года по июль 2021 года; 1 199 (одну тысячу сто девяносто девять) руб. 21 коп. пени за просрочку оплаты.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ТСЖ «Олимп» 881 (восемьсот восемьдесят один) руб. 45 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины понесенных истцом при подаче иска.

Возвратить ТСЖ «Олимп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1282 ( одна тысяча двести восемьдесят два) руб. 14 коп., оплаченную платежным поручением от 15.09.2021 № 697.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Мезрина

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук