Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвыс иском к Компании с ограниченной ответственностью "ФораИнвест (Оверсиз) Лимитед" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2027 082,21руб.

Решением суда от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При это суд кассационной инстанции указал на то, что недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно принятие Басманным районным судом города Москвы решения от 06.12.2017 по делу N 2-3432/17 о признании недействительными решения, оформленные протоколом от 27.02.2017 общего собрания собственников помещений Бизнес-квартал "Bankside", расположенного по адресу: Москва, Наставнический пер. д. 13-15, стр. 1, стр. 2, стр. 3, само по себе не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению нежилыми помещениями,

а также на необходимость дачи оценки всех доводов в обоснование иска, исследования представленных в материалы дела договоров на оказание эксплуатационных услуг, заключенные обществом с третьими лицами: договор N 167 от 01.11.2016 с ООО "СтройГрупп" на вывоз снега; договор N 6157372 от 01.09.2016 с АО "Коне лифтс" на техническое обслуживание лифтового оборудования; договор N 1 от 01.07.2015 с ООО "ЭлитЭко" на вывоз твердых бытовых отходов; договор N 29153 от 01.11.2015 с ООО "ЩИТ-С" на охрану объекта; договор N 114/2015 от 27.08.2015 с ООО ТеплоСтройМонтаж" на обслуживание инженерного оборудования тепловых пунктов; договор N В15-026 от 01.07.2015 с ООО "Волна" на мытье остеклений зданий; договор N 2016/32 от 08.11.2015 с ООО "ПромАльта на очистку кровель зданий от снега и наледи; договор N 1 от 01.07.2015 с ООО "Центральная клининговая компания" на уборку помещений и придомовой территории; договор N 013М- 16Т от 01.01.2016 с ООО "Горпожтехника МО" на работы по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности; договор N 4547 от 01.12.2015 с ООО "Экасервис" на работы по дератизации и дезинфекции, а также платежные поручения об оплате оказанных услуг.

При новом рассмотрении решением суда от 19.03.2019 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию комплекса зданий, расположенных по адресу: <...>, стр. 2, стр. 3.

Компания является собственником нежилых помещений общей площадью 642,7 кв. м, расположенных в д. 17, стр. 1 по Наставническому переулку.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установлено, что в период с 01.07.2015 по 30.11.2016 Общество оплачивало оказание эксплуатационных услуг имущества, относящегося к общей собственности собственников в д. 17, стр. 1 по Наставническому переулку. Исходя из установленных тарифов на эксплуатационные расходы, пропорционально площади принадлежащего ответчику на праве собственности помещения к площади принадлежащих иным лицам на праве собственности нежилых помещений необщего пользования в указанном доме, – ответчик неосновательно обогатился за счет истца в виде экономии (сбережения) денежных средств в сумме 2027 082,21руб., которые Истцу возмещены не были.

Правильность представленного Истцом расчета расходов по содержанию дома, подлежащих отнесению на Ответчика пропорционально площади находящегося у него в собственности помещения, проверена судом.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции участвующие в деле лица не ссылались на несоответствие размера заявленного Истцом к возмещению неосновательного денежного обогащения той доли расходов, в которой Истец вместо Ответчика несло бремя содержания многоквартирного дома.

Представленные Истцом доказательства, подтверждающие несение им расходов по оплате эксплуатационных услуг, – отвечают принципу относимости и допустимости, согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований законодательства, а их совокупность является достаточной для достоверного вывода о том, что Ответчик обогатился за счет несения Истцом бремени содержания дома в размере, предъявленном Истцом ко взысканию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом.

Бизнес - центр «Bankside», расположенный по адресу: <...>, стр. 2, д. 13-15, стр. 1, 2, 3, 8 является комплексом зданий. При приватизации указанный выше комплекс зданий вместе с земельным участком передавались как имущественный комплекс. Также трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <...>, являющаяся общим имуществом и имеющая исключительно вспомогательное значение предназначена для обслуживания всего комплекса зданий по адресу: <...>, стр. 2, д. 13-15, стр. 1,2,3,8.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-15553/17, по которому истец признал право общей долевой собственности на общее имущество - трансформаторную подстанцию.

Тот факт, что указанные выше строения являются имущественным комплексом установлен Распоряжением Министерства имущественных отношений от 26.02.2003 г. № 719-р об условиях приватизации указанного выше имущественного комплекса (Приложение № 1 «Состав имущественного комплекса»).

Оказание Истцом услуг по обслуживанию общего имущества подтверждается договорами с подрядчиками на обслуживание общего имущества по адресу: <...> и платежными поручениями об оплате услуг по договорам (том 4, том 5, том 6).

Услуги по эксплуатации включают в себя обслуживание общих инженерных систем в здании, обслуживание всего комплекса зданий и прилегающей территории, помещений общего пользования и уборку прилегающей территории.

Не оказывать данные услуги одному из собственников/пользователей помещения невозможно.

Истец оказывает эксплуатационные услуги, как своими силами, так и с привлечением третьих лиц:

вывоз снега осуществляет ООО «СтройГрупп» по Договору № 167 от 01.11.2016 г., ранее Договор № 73 от 01.12.2015г.;

техническое обслуживание лифтового оборудования осуществляет АО «Коне лифте» по Договору № 615 73 72 от 01.09.2016г.;

вывоз твердых бытовых отходов осуществляет ООО «ЭлитЭко» по Договору № 1 от 01.07.2015г.;

охрану объекта осуществляет ООО «ЩИТ-С» по Договору № 29153 от 01.11.2015г.;

обслуживание инженерного оборудования тепловых пунктов осуществляет ООО ТеплоСтройМонтаж» по Договору № 114/2015 от 27.08.2015г.;

мытье остеклений зданий осуществляет ООО «Волна» по Договору № В15-026 от 01.07.2015г.;

очистку кровель зданий от снега и наледи осуществляет ООО «ПромАльта по Договору № 2016/32 от 08.11.2015г.

уборку помещений и придомовой территории осуществляет ООО «Центральная клининговая компания» по Договору № 1 от 01.07.2015 г.

работы по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности осуществляет ООО «Горпожтехника МО» по Договору № 013М - 16Т от 01.01.2016 г.

работы по дератизации и дезинфекции осуществляет ООО «Экасервис» по Договору № 4547 от 01.12.2015 г.

Истцом представлено заключение специалиста АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК Эксперт» № 21 - 2019 от 14.02.2019г., в котором установлено общее имущество по адресу: <...> и перечень работ, необходимых для его содержания (том 9, л.д. 1 - 67).

Представленный Ответчиком к материалам дела контррасчет (том 7. л.д. 137 - 140) противоречит требованиям действующего законодательства, а именно: п. 1. ст. 156 Жилищного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Ответчиком необоснованно исключена оплата за услуги по содержанию общего имущества, выполняемые Истцом и без которых невозможна эксплуатация здания, а именно:

эксплуатация внутриплощадочных сетей электроснабжения,

эксплуатация внутренних сетей строений электроснабжения,

обеспечение бесперебойной работы системы внутреннего освещения строений.

выполнения комплекса работ по обеспечению бесперебойной работы наружного освещения, Обеспечение бесперебойной работы системы аварийного освещения,

протоколирование показаний счетчиков учета электроэнергии,

эксплуатация внутренних сетей теплоснабжения и ГВС,

эксплуатация внутриплощадочных сетей теплоснабжения и ГВС,

обеспечение бесперебойной работы ЦТП/ИТП,

протоколирование показаний счетчиков учета тепловой энергии,

эксплуатация внутренних сетей ХВС,

эксплуатация внутриплощадочных сетей ХВС,

протоколирование показаний счетчиков учета водопотребления,

эксплуатация внутренних систем канализации,

эксплуатация внутриплощадочных сетей канализации,

эксплуатация систем пожарной сигнализации, пожарного оповещения,

проведение мероприятий по дератизации,

эксплуатация покрытия придомовой территории, устранение локальных повреждений,

уборка тротуаров вдоль фасада зданий, обочин, дорожных покрытий, автостоянки, хозяйственных площадок в местах установки контейнеров для сбора бытовых отходов и промышленного мусора,

чистка пепельниц, освобождение от мусора,

стрижка газонов в летний период, подсев газонов, обрезка кустарников, кронирование деревьев, Очистка территории и автостоянки от снега,

скол льда и посыпка территории реагентом,

обеспечение контрольно-пропускного режима.

Заявленное Ответчиком ходатайство о назначении экспертизы, – отклоняется судом апелляционной инстанции за отсутствием установленных ст.ст. 66, 67, 68, 82, 268 АПК РФ оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 249, 1102 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с Компании с ограниченной тветственностью "ФораИнвест (Оверсиз) Лимитед" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" ТСЖ «Мичуринский-27» 2027 082,21руб. неосновательного обогащения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года по делу №А40-10665/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья Т.Ю. Левина

судья Б.С. Веклич

судья Г.Н. Попова