Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЕСЗ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным пункта 2.1.2. решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г.Москве (далее – налоговый орган) от 27.10.2016 № 21-28/126/64.

Решением суда от 15.03.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители налогового органа поддержали решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и налогового органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело повторно в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период 2012 – 2014 налоговым органом принято решение от 27.10.2016 № 21-28/126/64.

В п.2.1.2. оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу, что общество при реализации машиномест и нежилых помещений неправомерно включило исчисленный при получении этого имущества НДС в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Размер расходов составил 67 538 870 руб., налог на прибыль составил 13 507 774 руб.

Согласно материалам дела, 05.12.2005 между ГУП города Москвы «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» и ЗАО «Строй-Капитал» был заключен договор № 569-У/05.

В соответствии с данным договором стороны приняли на себя обязательства объединить вклады и совместно действовать в целях строительства жилых домов.

ЗАО «Строй-Капитал» прекратило свою деятельность путем присоединения к ЗАО «ЕСЗ». Последнее прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «ЕСЗ».

30.11.2011 ГУП города Москвы «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» и ЗАО «Строй-Капитал» подписали соглашение о расторжении договора № 569-У/05 от 05.12.2005.

Суммы НДС, исчисленные с полученных нежилых помещений и машиномест, общество включило в расходы при исчислении налога на прибыль.

Между тем, обществом не учтено следующее.

Согласно п/п 22 п.3 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Следовательно, применительно к данной норме права полученные обществом нежилые помещения и машиноместа подлежат налогообложению НДС.

В соответствии с п.19 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а также сумм торгового сбора.

Согласно п.1 ст.170 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Приобретение нежилых помещений и машиномест не относится к исключениям, о которых говорится в п.2 ст.170 НК РФ.

В п/п 2.1. п.1 ст.268 НК РФ сказано, что при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации имущественных прав (долей, паев) - на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией, если иное не предусмотрено пунктом 9 статьи 309.1 настоящего Кодекса.

Исчисленный обществом при приобретении нежилых помещений и машиномест НДС не является расходом, о котором говорится в данной норме права.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль НДС, исчисленного обществом при приобретении нежилых помещений и машиномест.

Апелляционный суд отклоняет довод о п/п 1 п.2 ст.146 НК РФ.

В п/п 1 п.2 ст.146 НК РФ сказано, что не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п.3 ст.39 настоящего Кодекса.

Согласно п/п 4 п.3 ст.39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг: передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Как изложено выше, 30.11.2011 ГУП города Москвы «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» и ЗАО «Строй-Капитал» подписали соглашение о расторжении договора № 569-У/05 от 05.12.2005.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.1 соглашения от 30.11.2011 сказано, что стороны пришли к обоюдному соглашению расторгнуть договор от 05.12.2005 № 569-У/05 с установлением последствий расторжения договора в соответствии с настоящим соглашением.

В п.9 соглашения от 30.11.2011 сказано, что договор № 569-У/05 от 05.12.2005 считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения.

Из п.п.1, 9 соглашения от 30.11.2011 применительно к ст.431 ГК РФ следует, что стороны достигли согласия расторгнуть договор № 569-У/05 от 05.12.2005.

Из содержания иных пунктов соглашения от 30.11.2011 в отдельности от пунктов 1 и 9, из содержания соглашения от 30.11.2011 в целом иной вывод не следует.

Таким образом, в целях применения п/п 4 п.3 ст.39 НК РФ передача обществу нежилых помещений и машиномест не носит инвестиционный характер, т.к. произошла после расторжения договора № 569-У/05 от 05.12.2005.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2018 по делу № А40-106743/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.