Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Городская механика", Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», Акционерное общество «Новый регистратор», в/у ПАО "КМЗ" ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Карачаровский Механический Завод" (далее – истец, ПАО «КМЗ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ФИО6 Лифтостроительный Завод" (далее – ответчик, АО «ЩЛЗ») с требованиями об обязании ответчика выкупить у истца 1 414 акций обыкновенных, номер государственной регистрации 1146246508- 1П-58, дата регистрации 06.10.1992 и 90 акций обыкновенных, номер государственной регистрации 1 -02-02831-А, дата регистрации 22.04.2002 путем взыскания из расчета цены в 158 662 рубля за одну акцию; взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в общем размере 238 627 648 рубля; взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.03.2020 по 23.06.2020 в размере 3 292 539,95 рубля; взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2020 по день их фактической уплаты; взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 206 000 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу № А40-107238/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности, выданной генеральным директором ФИО2) доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители ответчика и третьего лица - ООО «Городская усадьба» против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица -ПАО «Промсвязьбанк», АО «Новый регистратор», в/у ПАО "КМЗ" ФИО5 своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.01.2020 общим собранием акционеров АО «ЩЛЗ» принято решение об одобрении крупной сделки, предметом которой являлось имущество, стоимость которого составляла более 50 процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату.

Истец голосовал против принятия данного решения, в связи с чем у него возникло право требовать выкупа принадлежащих ему акций ответчика в порядке статей 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

25.02.2020 истец посредством направления инструкции номинальному держателю акций ПАО «Промсвязьбанк» предъявил ответчику требование о выкупе акций.

Общее количество акций, подлежащих выкупу у истца, с учетом ограничений, установленных в пункте 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах, составляло 1 504 (1 414 акций обыкновенных, номер государственной регистрации 1146246508-1П-58, дата регистрации 06.10.1992; 90 акций обыкновенных, номер государственной регистрации 1-02-02831-А, дата регистрации 22.04.2002). По количеству акций, которые могут подлежать выкупу, между сторонами спорам нет.

В соответствии с отчетом об итогах предъявления акционерами ответчика требований о выкупе принадлежащих им акций, утвержденным решением совета директоров (протокол от 02.03.2020 года № 16), 1 504 акций ответчика признаны советом директоров АО «ЩЛЗ» подлежащими выкупу с выплатой истцу денежных средств в размере 238 627 648 руб., исходя из установленной на основании независимой оценки цены в размере 158 662 рубля за одну акцию.

По стоимости акций, которые могут подлежать выкупу, между сторонами спора нет. Срок для оплаты акций, предъявленных истцом к выкупу по вышеназванному основанию, истек 26.03.2020.

Поскольку денежные средства в оплату выкупаемых акций ни в адрес номинального держателя, ни в адрес истца не поступили, истец направил ответчику претензию № 229-06-827 от 02.04.2020 с требованием о выкупе акций в количестве и по цене, указанной в соответствующем решении совета директоров ответчика.

Письмом от 17.04.2020 № 1486 ответчик отказал истцу в осуществлении выкупа акций, указав на имеющуюся неопределенность в вопросе личности кредитора, а также на обжалование ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» сделки по выкупу акций ответчика в рамках арбитражного дела № А40-54663/2020 в связи с нарушением его прав залогодержателя акций ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установлен наличия оснований для предъявления истцом требования о выкупе принадлежащих ему акций ответчика в количестве 1 504 акций, а также надлежащего выполнения истцом предусмотренных Законом об акционерныхобществах действий, с которыми Закон связывает возможность реализации акционером права на выкуп акций.

Истцом представлена выписка о состоянии счета депо № К40А20380006 на 30.01.2020, в соответствии с которой принадлежащие истцу акции ответчика на 30.01.2020 никаких обременений не имели и были блокированы под осуществление корпоративного действия - выкупа акций ответчика по требованию ответчика.

Приэтом суд первой инстанции отклонил довод ответчика об исполнении обязательства по оплате акций путем внесения их стоимости на депозит нотариуса, указав, что в рассматриваемом случае отсутствуют перечисленные в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, с которыми закон связывает возможность исполнения обязательства посредством внесения денежных средств в депозит нотариуса.

По изложенным основаниям суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для уклонения от осуществления выкупа принадлежащих истцу акций ответчика в указанном размере и невыплаты причитающихся истцу денежных средств в размере 238 627 648 руб.

В свою очередь, судом апелляционной инстанции установлено, что 15.02.2021 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-195019/19 в отношении истца введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО5.

Согласно пункту 3 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Согласно пункту 5 протокола № 8 заседания Совета директоров ответчика от 12.11.2019, представленного в материалы дела, независимая оценка рыночной стоимости обыкновенных акций ответчика проведена АО «КПМГ» (отчет о стоимости акций № 674-BS-04/19 от 19.04.2019, в редакции письма от 31.07.2019 № б/н, подготовленное в дополнение к отчету № 674-BS-04/19 от 19.04.2019 АО «КПМГ»).

Временный управляющий в обоснование доводов жалобы указал, что согласно сведениям, опубликованным на сайте АО «Новый регистратор», 04.08.2020.

Банком России зарегистрирован дополнительный выпуск именных бездокументарных акций ответчика в количестве 14 600 штук, номинальной стоимость 1 (один) рубль каждая. Государственный регистрационный номер дополнительного выпуска ценных бумаг: 1-01-02831-A002D.

Согласно уведомлению цена размещения одной акции: 225 525 руб. В то время как согласно отчету об оценке, цена выкупа акций ответчика определена в размере 158 662 руб. за одну акцию.

Согласно списку аффилированных лиц должника, истец имеет право распоряжаться более чем 20 % общего количества голосов, приходящиеся на акции, составляющие уставный капитал ответчика и истца, также общества входят в одну группу лиц, то есть истец и ответчик являются аффилированными лицами.

Обстоятельство афиллированности истца и ответчика сторонами не оспаривалось.

Заявление о признании истца банкротом поступило в Арбитражный суд города Москвы 26.07.2019, в то время как требование о выкупе акция было направлено должником 25.02.2020, то есть после того, как в отношении должника было подано заявление о признании банкротом.

Как указал временный управляющий истца, поскольку истец и ответчик являются аффилированными лицами, они имеют заинтересованность в выкупе акций по заниженной стоимости. Ответчик, таким образом, приобретает собственные акции по цене ниже рыночной, истец, в свою очередь, избавляется от ликвидного актива, на который в таком случае не может быть обращено взыскание в случае введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, при этом актив все равно остается в распоряжении группы компаний.

Согласно данным электронной картотеки дел https://kad.arbitr.ru/ в производстве Арбитражного суда города Москвы установлено наличие на рассмотрении следующих споров с участием должника:

-по делу № А40-32965/2020 о признании недействительной сделки по выкупу акций ответчика в порядке статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

- по делу № А40-34153/2020 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи акций в порядке статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

- по делу № А40-107102/2020 по требованию истца о выкупе акций от 30.01.2020 на сумму 235 930 394 руб.;

-по делу № А40-54800/2020 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи акций в порядке статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

-по делу № А40-54663/2020 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи акций в порядке статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

-по делу № А40-107238/2020 по требованию истца о выкупе акций от 25.02.2020 на сумму 238 627 648 руб.

При этом требования о выкупе ответчиком акций направлены истцу 30.01.2020 и 25.02.2020, то есть уже после вынесения Арбитражным судом города Москвы определения о принятии заявления о признании истца банкротом.

Суммарная стоимость акций, о выкупе которых заявлено истцом, составляет 474 558 042 руб. Временный управляющий указал, что заявленные истцом требования о выкупе акций являются взаимосвязанными, поскольку направлены на отчуждение акций одному и тому же аффилированному лицу, а также в один временной промежуток, который также приходится на период после поступления заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), в связи с чем имеются основания полагать, что действия должника направлены на уменьшение конкурсной массы и, как следствие, причинение вреда интересам кредиторов.

По итогам анализа сведений и документов, опубликованных в открытых публичных источниках, временным управляющим установлено, что в августе 2020 года (то есть после возбуждения дела о банкротстве) истцом совершены действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества - долей в уставном капитале ООО «КМЗ-Новороссийск» (ИНН <***>) и ООО «Краснодар-лифт» (ИНН <***>). При этом на текущий момент размер заявленных к включению в реестр требований кредиторов истца составляет более 7 миллиардов рублей.

Учитывая аффилированность истца и ответчика, а также действия истца, направленные на отчуждение имущества, у суда имеются основания полагать, что заявление требований о выкупе акций в судебном порядке не связано с действительным наличием спора между истцом и ответчиком относительно выкупа акций - обращение в суд инициировано в первую очередь в связи с намерением аффилированных лиц придать характер преюдиции сделке, связанной с отчуждением акций по заниженной цене, в целях невозможности ее будущего оспаривания конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным главой III. 2 Закона о банкротстве как сделки, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда.

Фактическое отсутствие спора между истцом, по мнению апелляционной коллегии, подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником. в том числе, вследствие: очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Судом установлено, что ответчиком внесены денежные средства на депозит нотариуса в тот момент, когда между кредитором (истцом по данному делу) и другими лицами на рассмотрении суда находились споры по оспариванию сделок по выкупу акций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В материалы дела представлены доказательства внесения ответчиком стоимости выкупаемых акций на депозит нотариуса, что подтверждается справкой нотариуса от 25.03.2020, платежным поручением № 03644 от 25.03.20.

При этом, нотариус не вправе возвращать указанные денежные средства должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении (п.55 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016).

26.03.2020 в адрес истца было направлено извещение о внесении денег на депозит для передачи истцу в случае наступления в совокупности условий: - вступлении в законную силу решения суда по делу № А40-54663/2020 - вступлении в законную силу решения суда по делу № А40-54800/2020.

Решение по делу № А40-54663/2020 вступило в законную силу 02.02.2021. Решение по делу № А40-54800/2020 вступило в законную силу 01.03.2021.

Истцом в рамках судебного разбирательства не были представлены доказательства наличия препятствий для получения спорной денежной суммы в размере 238 627 648 руб., перечисленной ответчиком в депозит нотариуса.

В связи с отсутствием у истца препятствий в получении денег у нотариуса, вступлением в законную силу решений суда по делам № А40-54663/2020 и №А40-54800/2020, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у истца заинтересованности в получении выплаченных денежных средств вне рамок настоящего судебного процесса.

Проанализировав в совокупности обстоятельства дела, апелляционная коллегия пришла к выводу, что у истца отсутствует нарушенное право, между сторонами не имеется спора ни о наличии обязанности ответчика выкупить акции, ни о стоимости пакета акций, подлежащих выкупу, денежные средства в счет исполнения обязательства внесены ответчиком на депозит нотариуса, в связи с чем в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные ПАО «КМЗ» в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А40-107238/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: А.Р. Белова

И.В. Лазарева