Гражданский кодекс часть 1

ГАУ ТО Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АГЕНТСТВО 5 ЗВЕЗД" неустойки в размере 51 437 руб., 28 коп. за нарушение условий договора №А530002017 от 04.09.2017.

Решением суда от 24 июня 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

ООО "АГЕНТСТВО 5 ЗВЕЗД" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

ГАУ ТО Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского районанаправило в суд возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2017 года между сторонами был заключён договор № А530002017. По условиям договора истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги в соответствии с приложением № 1 к договору, а ответчик, - принять их и оплатить на основании выставленного истцом счёта (п.6.4. договора).

Согласно пунктам 1-4.1 приложения к договору истец обязался оказать ответчику следующие услуги: организация и проведение «Корпоративного чемпионата ПАО «Сибур» по стандартам «Worldskills» по 5 компетенциям в период с 1 сентября по 7 октября 2017 года в г. Тюмени.

В соответствии с п.6.1 договора (п.4 приложения № 1 к договору) стоимость услуг сторонами определена в размере 435 090 руб., 95 коп. и оплачивается ответчиком в следующем порядке, - 100% от стоимости услуг в размере 435 090,95 руб.(без НДС) в течение 2-х рабочих дней со дня выставления счёта исполнителем.

29 сентября 2017 года ответчику электронной почтой был выставлен и передан счёт на оплату услуг № 00000003. Учитывая получение счёта 29 сентября 2017 года (пятница), то установленный п.4 приложения № 1 к договору срок на оплату рассчитывается со 2 октября 2017 года (понедельник) и оканчивается 5 октября 2017 года.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ РФ от 27. 06. 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе" перевод денежных средств осуществляется в срок не более трёх рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, ответчик был обязан оплатить цену договора с 5 октября 2017 года в полном объёме.

В нарушение указанного требования оплата была на 28.03.2018 выполнена частично в размере 335 090 руб. 95 коп., а именно: платежным поручением № 2180 от 23.10.2017 в размере 100 000 руб.; платёжным поручением № 2373 от 10.11.2017 в размере 100 000 руб., платёжным поручением № 2818 от 28.12.2017 в размере 135 090 руб., 95 коп.

Непогашенной осталась задолженность в размере 100 000 руб.

28 марта 2018 года истец за исх. № 2157-09 направил ответчику требование об оплате 143 509 руб., из которых 100 000 руб. составила задолженность по договору, 43 509 руб., - неустойка за нарушение обязательств по договору.

После указанного требования ответчик 26 апреля 2018 года платёжным поручением № 723 погасил остаток задолженности в размере 100 000 руб., однако неустойку до настоящего времени не уплатил.

В соответствии с п.7.3 договора в случае нарушения ответчиком срока оплаты услуг истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей уплате. Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что предельный размер неустойки за один день нарушения не может превышать 10% от суммы, подлежащей уплате по договору.

Размер неустойки составляет 51 437 руб., 28 коп.

Данный расчет проверен апелляционным судом, признан верным.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком несвоевременно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в соответствии с п. 7.3 договора в сумме 51 437 руб., 28 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете суммы исковых требований, отклоняется апелляционным судом, поскольку представленный расчет ответчика основывается на неверном толковании условий договора.

В соответствии с п. 4 приложения №1 к договору, оплата услуг должна быть не позднее 05.10.2017 и единовременной суммой. Таким образом, отчет периода нарушения начинается с даты 05.10.2017 и не зависит от частичных оплат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2019 года по делу № А40-107300/19оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина