Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Центрального таможенного управления, признании незаконным решения Московской областной таможни, обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИАПУР Трейдинг" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения Центрального таможенного управления от 08 февраля 2016 года № 10100000/080216/06 по результатам ведомственного контроля об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного делах, признании незаконным решения Московской областной таможни об отказе в возврате ООО "БИАПУР Трейдинг" денежных средств в размере 849 983,20 руб., формализованное в письме от 11 февраля 2016 года № 17-21/4941, обязании Московскую областную таможню (ИНН: <***>) произвести возврат излишне оплаченных таможенных пошлин и налогов в размере 849 983,20 руб., исчисленных по ДТ № 10130050/030412/0007607, 10130060/240912/0023692, 10130060/170912/0023081, 10130060/311012/0027708, 10130060/311012/0027681, 10130060/301012/0027469, 10130060/151012/0025849, 10130060/101012/0025483, 10130060/040313/0004886, в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2016 года в удовлетворении требований общества отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в качестве единственного основания указал на пропуск срока заявителем для обращения с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года решение отменено, заявленные требования – удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда , Центральное таможенное управление (далее – управление) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что таможней не нарушен срок возврата излишне уплаченных денежных средств, в связи с чем, общество не праве требовать проценты за пользование излишне уплаченными таможенными платежами.

В судебном заседании представители Московской областной таможни (далее – таможня) и управления доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, общество, руководствуясь вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-30839/2015, а также статьи 147 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", обратилось в таможню с заявлением от 26 ноября 2015 года о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в котором просил вернуть таможенные платежи, внесенные по платежным документам в качестве авансовых платежей и после выпуска товара ставшими таможенными на общую сумму 1 015 112 руб. 01 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-30839/2015 таможенным органом не исполнено, формы корректировки деклараций на товары не приняты.

В ответ на жалобу общества от 02 декабря 2015 года в порядке ведомственного контроля на бездействие должностных лиц таможни, таможня 29 декабря 2015 года отказала обществу в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, в связи с непредставлением им документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлины (корректировки деклараций на товары), а жалобу общества направила по принадлежности в управление.

В ответ на повторное обращение общества в таможню 11 января 2016 года с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, управлением 14 января 2016 года принято решение № 83-14/2, согласно которому бездействие таможни, выразившееся в непринятии решений о внесений изменений в ДТ в период с 05 сентября 2015 года по 09 декабря 2015 года признано неправомерным.

Таможенным органом 25 января 2016 года № 17-12/1974 МОТ принято решение о возврате денежных средств в размере 1 015 112 руб. 01 коп.

Управлением 08 февраля 2016 года принято решение № 10100000/080216/06 об отмене решения таможни о возврате денежных средств в размере 1 015 112 руб. 01 коп., в связи с пропуском срока давности для из возврата.

Таможенным органом 11 февраля 2016 года принято новое решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 165 128 руб. 81 коп. (данные денежные средства получены обществом). В возврате денежных средств в размере 849 983 руб. 20 коп. по вышеуказанным ДТ- отказано.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон о таможенном регулировании) пришел к выводу, что общество вправе требовать проценты за пользование излишне уплаченными таможенными платежами спустя месяц с момента, когда он обратился в таможенный орган.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 121 Закона таможенном регулировании денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, с целью выпуска ввезенных товаров, задекларированных по декларациям, обществом были уплачены таможенные пошлины и налоги 04 апреля 2012 года, 24 сентября 2012 года, 17 сентября 2012 года, 10 октября 2012 года, 15 октября 2012 года, 30 октября 2012 года, 31 октября 2012 года, 31 октября 2012 года, 04 марта 2013 года соответственно.

В ходе судебных разбирательств по делам № А40-26386/2012, А40-8026/2014, А40-60282/2014 было установлено, что задекларированный товар должен быть классифицирован по коду 2929 10 000 9 ТН ВЭД ТС, на основании чего общество направило в таможню заявления от 04 октября 2014 года и 16 января 2015 года о проведении ведомственной проверки и внесению изменений в ДТ.

МОТ письмами от 21 ноября 2014 года № 18-13/40232 и от 27 января 2015 года № 18-13/2336 отказала обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в вышеуказанные ДТ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2015 года, по делу № А40-30839/2015 отказ таможни во внесении изменений в ДТ, признан незаконным, а также наложено обязательство в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия формы корректировки декларации на товары по вышеуказанным ДТ.

Таможня, в целях исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-30839/2015, была обязана до 05 сентября 2015 года принять формы корректировки декларации на товары (КДТ-1) по ДТ.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что общество не могло обратиться в таможню ранее 05 августа 2015 года с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку факт нарушения его права, факта излишней уплаты таможенных платежей, был подтвержден только после вступления судебного акта в законную силу.

Формы корректировки декларации на товары (КДТ-1) являются обязательным документом для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в силу пункта 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

К заявлению о возврате (вх. МОТ от 12 января 2016 года № 242) обществом в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, приложены формы корректировок ДТ, оформленные на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2015 года по делу № А40-30839/15 только после обращения заявителя 02 декабря 2015 года в порядке ведомственного контроля с жалобой на бездействие должностных лиц таможни.

Излишняя уплата платежей была произведена в период с 04 апреля 2012 года по 04 марта 2013 года.

Общество обратилось в суд в рамках дела № А40-30939/2015 с заявлением о признании действий, бездействий 18 февраля 2015 года, препятствующих возврату излишне оплаченных денежных средств, и судебный акт, подтверждающий противоправность действий/ бездействий таможни, вступил в законную силу 04 августа 2015 года, следовательно, период с 18 февраля 2015 года по 05 августа 2015 года (168 дней) исключается из трехгодичного срока на возврат платежей после вступления судебного акта в законную силу. Следовательно, после 05 августа 2015 года общество было вправе в течение 168 дней обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Общество обращалось в таможню 26 ноября 2015 года и 11 января 2016 года с заявлением о возврате излишне уплаченных средств, что как следствие дает основание полагать, что оно обратилось в таможню в пределах трехгодичного срока.

На основании изложенного, вывод апелляционного суда о том, что общество вправе требовать проценты за пользование излишне уплаченными таможенными платежами, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года по делу № А40-107373/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

судья Р.Р. Латыпова

судья В.А. Долгашева

судья В.В. Кузнецов