Гражданский кодекс часть 1

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 04.05.2021 № КУВД-001/2021-1452979/2, об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества площадью 468,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что представленный Департаментом технический план подготовлен в нарушение пунктов 21, 27 Приказа от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Требования, Приказ № 953), а именно: электронный образ не обеспечивает визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1; в реквизите «1» раздела «Исходные данные» указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана, при этом первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела,Департамент обратился в Управление с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества площадью 468,6 кв.м, расположенный по адресу:
<...>.

Регистрирующим органом было вынесено уведомление о приостановлении осуществления процедуры государственного кадастрового учета в связи с представлением заявителем документов с нарушением пунктов 21 и 27 Приказа № 953.

Впоследствии, Управлением вынесено уведомление об отказе в постановке спорного объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества.

Полагая, что решение Управления является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон
о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении дела по существу судами установлено, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0009005:1000, площадью 2200 кв.м, по адресу <...> который ранее предоставлялся Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московская городская служба технического контроля» на основании договора аренды от 08.12.2008 № М-03-508640 до 06.12.2009 для разработки проектно-сметной документации и строительства пункта государственного технического осмотра автомобилей. В настоящее время договор не является действующим; земельно-правовые отношения отсутствуют.

На указанном земельном участке расположено здание с антресолью (УНОМ 2601251) 2013 года постройки, общей площадью 468,6 кв.м, по адресу: <...> -Архангельский, д. 4.

22.08.2013 Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы разработан градостроительный план земельного участка
№ RU77169000-009058.

Возведение здания осуществлялось на основании разрешения на строительства от 10.08.2009 № RU77169000-003830. Объект в эксплуатацию не введен, Акт ввода отсутствует. Здание эксплуатирует Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московская городская служба технического контроля» в целях государственного технического осмотра автомобилей.

Технический план спорного объекта подготовлен по итогам кадастровых работ в результате натурного обследования, а также на основании Декларации об объекте недвижимости от 23.12.2020, разрешения на строительство и проектной документации.

В соответствии с пунктом 21 Приказа от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Требования, Приказ № 953), технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных. Документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi. В случае если законодательством Российской Федерации допускается подготовка документа, подлежащего включению в состав Приложения, в форме электронного документа, такой документ может быть включен в состав Приложения в форме электронного документа. Подлежащий включению в состав Приложения электронный документ, выданный органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией, заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица такого органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации, а электронный документ, подготовленный физическим лицом, - усиленной квалифицированной электронной подписью такого физического лица.

Согласно пункту 71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Приказ № 278) Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае, в состав технического плана входят Декларация об объекте недвижимости от 23.12.2020, заверенная Департаментом городского имущества города Москвы; разрешения на строительство от 10.08.2009 № RU77169000-003830, от 07.05.2010
№ RU77169000-004921, выданные Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, рабочий проект от 22.09.2008 № АМ-18-2007/П-(РП), выданный ООО Проектно-Строительная Компания «Стройпроектиндустрия».

Технический план подготовлен по итогам кадастровых работ в результате натурного обследования с целью постановки на государственный кадастровый учёт объекта незавершенного строительства (пункт государственного технического осмотра автомобилей) со следующим описанием местоположения: г. Москва, ВАО, Проектируемый проезд № 323.

В соответствии с пунктом 20 Приказа № 953 сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке и степени готовности объекта незавершенного строительства, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ, разрешения на строительство такого объекта и проектной документации такого объекта недвижимости, если ее изготовление предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, технический план разработан на основании Декларации об объекте недвижимости от 23.12.2020, а также на основании разрешения на строительство и проектной документации. Основная характеристика – «площадь» объекта составляет 468,6 кв.м.

Программа для формирования техническогоплана «Технокад-Экспресс» на объект незавершенного строительства не предусматривает характеристику «общая площадь», то в основных характеристиках объекта прописана «площадь». Объект расположен в кадастровом квартале 77:03:0009005 на землях не разграниченной государственной собственности.

Степень готовности объекта незавершенного строительства, составляющая 99%, определена в соответствии с готовностью конструктивных элементов, согласно подпункта 16 пункта 43 Приказа № 953. Таблица степени готовности включена в раздел приложений технического плана.

В соответствии с требованиями Приказа № 953 в ходе кадастровых работ были определены координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, соответствующей нормативной точности определения координат для категории земель «Земли населенных пунктов». Контур объекта незавершенного строительства был уточнен проекцией внешних границ ограждающих конструкций (стен) на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания объекта к поверхности земли.

Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке технического плана, указаны в соответствии со справкой о составе предоставленных пространственных данных или материалов, выданных Государственном бюджетным учреждением города Москвы «Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ» от 25.03.2019 (договор № ФПД1/278–19).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что каркасная спутниковая геодезическая сеть реализует геоцентрическую систему координат в рамках решения задач геодезического обеспечения территории г. Москвы, входит в состав государственной геодезической сети и по своему назначению и параметрам точности соответствует спутниковой геодезической сети 1 класса (СГС-1). В данном техническом плане в графе «3» реквизита «2» раздела «Исходные данные» указан класс – СГС-1 (в соответствии с основными положениями по созданию и обновлению опорной геодезической сети г. Москвы ГКИНП (ОНТА)-01-268-02).

С учетом изложенного суды констатировали, что технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ на основании разрешения на строительство и проектной документации, соответствует требованиям, указанным в Приказе № 953.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив нормы статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона о регистрации, установив, что представленный на регистрацию Технический план был подготовлен в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель представил регистрирующему органу все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведения в отношении спорного объекта, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу № А40-107646/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева

Судьи: Л.В. Федулова

Е.Ю. Филина