Гражданский кодекс часть 1

ООО «Кинотавр Видео» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Ваш заказ» о взыскании 200 000 руб. компенсации за использование товарного знака «РАСКРАСКИ» по свидетельству №315343.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 1715.02.2010 г. по делу №А40-107826/0927-742 отменено, с ООО «Ваш заказ» в пользу ООО «Кинотавр Видео» взыскано 10 000 руб. компенсации и расходы по госпошлине в размере 2275 руб. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из наличия полного смыслового (семантического) сходства, а также звукового (фонетического) и графического (визуального) сходства до степени смешения товарного знака истца и обозначения, использованного ответчиком на упаковке и DVD диске.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Ваш заказ» и ООО «Кинотавр Видео» поданы кассационные жалобы.

В кассационной жалобе – ООО «Ваш заказ» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- Представленный в деле товарный чек №18203 (л.д.38, л.д.103) не содержит наименование спорного товара, поэтому нельзя достоверно определить какой именно товар был доставлен;

- Представленная истцом в дело папка «В Мире динозавров» Учимся рисовать «Раскраска», содержащая DVD диск (л.д.54) не содержит признаков принадлежности к ООО «Ваш заказ» (названий ответчика, реквизитов ответчика, печатей ответчика, подписей ответственных лиц ответчика);

- Истцом не была доказана необходимость вскрытия конверта без присутствия представителя транспортной компании; достоверность вскрытия; относимость (принадлежность) предметов (л.д. 62, 63, 68, 69, 70) к ответчику; относимость (принадлежность) предметов (л.д. 62, 63, 68, 69, 70) к сделке купли-продажи, подтвержденной товарной накладной №18203 (л.д.38, л.д.103).;

- Выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела: распечатки с сайта www.xxlbook.ru имеющиеся в деле (л.д. 52, л.д. 60) показывают, что спорного товара «В Мире динозавров» Учимся рисовать «Раскраска», содержащей DVD диск» нет в наличии (Наличие товара: нет в наличии), изъята производителем из оборота в не установленное время, поэтому предлагаться к продаже товар не может

В кассационной жалобе – ООО «Кинотавр Видео» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение, по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- Характер нарушения, допущенного ответчиком можно оценить как грубое, поскольку контрафактный товар поставлялся и реализовывался ООО «Ваш заказ» не в единичном экземпляре;

- сам ответчик представил доказательства, что незаконное использование товарного знака на сайте ответчика продолжалось вплоть до 31.01.2010 года, то есть в течение 10 месяцев как минимум, что нельзя признать незначительным сроком;

- судом апелляционной инстанции не привлечено к участию в деле ООО «Бизнессофт», являвшееся, согласно доводов ответчика, поставщиком контрафактной продукции. Таким образом, судом затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 288 АПК РФ

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Ваш заказ» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Кинотавр Видео» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является правообладателем товарного знака «РАСКРАСКИ», зарегистрированного по свидетельству №315343 от 20.10.2006 г. с приоритетом от 09.02.2006 г. для товаров и услуг 09, 28, 35, 41 классов МКТУ.

Ответчик распространяют картонную папку «В Мире Динозавров» Учимся рисовать «Раскраска», содержащей DVD-диск. На упаковке папки «В Мире Динозавров» указано «Раскраска».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно использует сходный с товарным знаком истца «РАСКРАСКИ» до степени смешения обозначения «Раскраска» на упаковке комплекта, включающего DVD диск, относящийся к 9 классу МКТУ.

Согласно ст. 1484 ГК России лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В качестве доказательства распространения ответчиком контрафактной продукции истец представил товарную накладную от 22.04.2009 г. №18203, квитанцию №18203 от 22.04.2009 г, в которых указан номер заказа и стоимость заказа.

Кроме того, истец представил картонную папку «В Мире Динозавров» Учимся рисовать «Раскраска», содержащей DVD-диск, и акт вскрытия конверта от 23.04.2009 г., составленным частным детективом ФИО3

Судом первой инстанции был допрошен свидетель ФИО3, который показал, что им вскрывался конверт с заказом №18203 и был обнаружена картонная папка «В Мире Динозавров» Учимся рисовать «Раскраска», содержащей DVD-диск.

Арбитражный суд г. Москвы не принял в качестве надлежащего доказательства показания свидетеля ФИО3, указав, что акт вскрытия был составлен заинтересованными лицами в отсутствие представителя ответчика.

Однако, как правомерно пришел к выводу суд апелляционной инстанции, товарная накладная от 22.04.2009 г. №18203, квитанция №18203 от 22.04.2009 г., картонная папка «В Мире Динозавров» Учимся рисовать «Раскраска», содержащей DVD-диск, акт вскрытия конверта от 23.04.2009 г., составленным частным детективом ФИО3, показания свидетеля ФИО3, с учетом распечатки с сайта www.xxlbook.ru ответчика (л.д.52), в котором предлагался к продаже товар «В Мире Динозавров» Учимся рисовать «Раскраска», содержащей DVDдиск, что не отрицалось ответчиком, свидетельствует о реализации ответчиком контрафактной продукции - картонной папки «В Мире Динозавров» Учимся рисовать «Раскраска».

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было.

То обстоятельство, что ответчик реализует DVD-диск «В мире диназавров», в котором не используется обозначение «РАСКРАСКИ», не означает, что ответчиком может быть реализована и иная продукция.

Сведения на сайте ответчика www.xxlbook.ru (л.д.52) о том, что в тот момент товара «В Мире Динозавров» Учимся рисовать «Раскраска» нет в наличии, также не исключает реализацию ответчиком 22 апреля 2009 г. данной продукции.

Возражения ответчика о том, что товар, которого нет в наличии, не демонстрируется посетителям сайта, противоречит представленной распечатке сайта ответчика www.xxlbook.ru (л.д.52).

Согласно ст. 1477 ГК России товарный знак – это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 1515 ГК России товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС России от 13.12.2007 г. №122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

DVD диск, входящий в состав упаковки «В Мире Динозавров» Учимся рисовать «Раскраска» (л.д.54) позволяет установить, что обозначение «раскраска», применяется к индивидуализации товара – DVD диска.

Таким образом, товары являются однородными товарами, относятся к одному классу МКТУ ( 9 классу МКТУ).

Использование обозначения «Раскраска» на упаковке данного товара может рассматриваться как часть рекламы DVD диска с мультфильмами с целью большей привлекательности предлагаемого ответчиком товара, учитывая круг потребителей данного товара - детей.

Суд апелляционной инстанции обоснованно установил наличие полного смыслового (семантического) сходства, а также звукового (фонетического) и графического (визуального) сходства до степени смешения товарного знака истца и обозначения, использованного ответчиком на упаковке и DVD диске.

В соответствии с пунктом 4 ст. 1515 ГК России правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований справедливости и разумности, единичного случая распространения контрафактной продукции, прекращения ее распространения, отсутствие негативных последствий у правообладателя в результате единичного распространения ответчиком контрафактной продукции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию в минимальном размере - в сумме 10 000 руб.

Довод ООО «Ваш заказ» о том, что представленный в деле товарный чек №18203 (л.д.38, л.д.103) не содержит наименование спорного товара, поэтому нельзя достоверно определить какой именно товар был доставлен; и о том, что представленная истцом в дело папка «В Мире динозавров» Учимся рисовать «Раскраска», содержащая DVD диск (л.д.54) не содержит признаков принадлежности к ООО «Ваш заказ» (названий ответчика, реквизитов ответчика, печатей ответчика, подписей ответственных лиц ответчика), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в товарной накладной в качестве поставщика указан ответчик, содержание заказа, указанного в товарной накладной подтверждается актом вскрытия конверта и распечатками с сайта.

Иные доводы ООО «Ваш заказ» направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Довод ООО «Кинотавр Видео» о том, что контрафактный товар поставлялся и реализовывался ООО «Ваш заказ» не в единичном экземпляре не подтвержден соответствующими доказательствами.

Довод истца о том, что судом апелляционной инстанции не привлечено к участию в деле ООО «Бизнессофт», являвшееся, согласно доводов ответчика, поставщиком контрафактной продукции, отклоняется, поскольку истцом не доказано какие права ООО «Бизнессофт», как лица, не привлеченного к участию в деле, затронуты судебными актами.

Обжалуемый судебный акт вынесен на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284,286,287,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2010 года по делу № А40-107826/09-27-742 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Кинотавр Видео», кассационную жалобу ООО «Ваш заказ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Чучунова

Судьи: Л.В. Бусарова

В.К. Тихонова