Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Томское туристическое агентство»

на решение от 26 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 08 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томское туристическое агентство» (ООО «Томское туристическое агентство»)

к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (АО «Тинкькофф Банк»)

о взыскании убытков,

третье лицо: ООО «Клаудпэйментс»,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Томское туристическое агентство» (далее – ООО «Томское туристическое агентство», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинкькофф Банк», ответчик) о взыскании убытков в размере 81 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 26 июля 2019 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвыот 26 июля 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Томское туристическое агентство», которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает на то, что ООО «Томское туристическое агентство» как турагент по договору о реализации туристического продукта исполнило свои обязанности в полном объеме, т.е. услуги были оказаны и заявитель признается невиновной стороной, в связи с чем, удержание денежных средств с его счета в порядке процедуры «Чарджбэк» совершено безосновательно, поскольку произведено без учета предмета договора, заключенного с Алексеевым И.А. По мнению истца, именно в связи с безосновательно принятым решением Банка, а не агрегатора произошло удержание денежных средств и причинение убытков заявителю. Кроме того, судами не оценены надлежащим образом доказательства, представленные истцом, а выводы сделаны лишь на основании позиции ответчика и третьего лица, изложенных в отзывах на исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Томское туристическое агентство» и ООО «Клаудпэйментс» был заключен договор об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов физических лиц без открытия счета (оферта).

Между Банком и ООО «Клаудпэйментс» (агрегатор) 18.12.2014 заключен договор о предоставлении услуг эквайринга № ИЭ-1214/А.

В рамках заключенного договора агрегатор вправе привлекать торговосервисные предприятия реализующие товары/услуги посредством сети Интернет.

Агрегатор оказывает юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям услуги по обеспечению информационно-технологического взаимодействия при осуществлении расчетов в сети Интернет. Данные услуги оказываются посредством платежного сервиса CloudPayments (сайт в сети Интернет https://cloudpayments.ru), позволяющего сделать расчеты более быстрыми и удобными, чем традиционные способы расчетов.

Услуги представляет из себя следующее: клиенты – юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг, объектов интеллектуальной собственности и т.д. с помощью своих сайтов в сети Интернет (сайты интернет-магазинов), подключают принадлежащие им сайты интернет-магазинов к Системе информационно-технического взаимодействия «CloudPayments», представляющей собой программно-аппаратный комплекс агрегатора, и размещают на сайтах интернет-магазинов программные средства агрегатора, с помощью которых плательщик, находясь на сайте интернет-магазина, может осуществить оплату в пользу клиента, используя реквизиты своего электронного средства платежа (банковской карты). При этом принадлежащий агрегатору программно-аппаратный комплекс обеспечивает в автоматическом режиме обмен всей необходимой для осуществления расчетов информацией между участниками расчетов (плательщиком и получателем денежных средств, банками, обслуживающими плательщика и получателя, банками, являющимися посредниками в переводе и т.д.).

Сам агрегатор при этом, в переводе денежных средств не участвует (т.е. через его расчетный счет денежные средства не проходят), обеспечивая только обмен информацией.

Данные услуги оказываются агрегатором на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов физических лиц без открытия счета, текст которого размещен по адресу: https://cloudpayments.ru/wiki/podkluchenie/poryadok_podkluchenia/oferta на сайте Истца в открытом доступе.

Указанный текст является публичной офертой (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае акцепта которой заключается договор, имеющий статус договора присоединения (статья 428 ГК РФ). Акцепт совершается путем совершения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем определенных в самом договоре конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении заключить этот договор путем присоединения к нему на изложенных в нем условиях.

ООО «Томское туристическое агентство» заключило с агрегатором вышеуказанный договор об осуществлении информационно-технологического взаимодействия при осуществлении переводов физических лиц.

26.10.2018 на сайте истца с использованием реквизитов карты № 553691*******5063 платежной системы MasterCard была совершена операция покупки на сумму 81 500 руб.

Клиентом, оплатившим указанную сумму, являлся Алексеев И.А., которым был забронирован туристский продукт посредством акцепта оферты, размещенной на сайте ООО «Томское туристическое агентство».

Во исполнение договора оферты, ООО «Томское туристическое агентство» перечислило туроператору по договору ООО «Тревел Дизаинерс» денежные средства в счет оплаты туристского продукта в размере 71 386 руб. 71 коп., за вычетом вознаграждения турагентства за оказанные услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта.

04.12.2018 турагентством на основании сведений, предоставленных туроператором, было сообщено клиенту о снятии полетной программы и возможности перебронирования тура с вылетом из Кемерово, либо аннулирования тура.

06.12.2018 Алексеев И.А. написал заявление на аннуляцию тура.

06.12.2018 Алексеев И.А. написал претензию на имя туроператора ООО «Тревел Дизайнере» о возврате денежных средств.

12.12.2018 Ростуризм опубликовал приказ № 502-Пр-18, на основании которого туроператор ООО «Тревел Дизайнере» был исключен из единого федерального реестра туроператоров по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта;

17.01.2018 в банк поступило заявление об оспаривании операции, поскольку держатель карты, с которой была осуществлена оплата услуг, далее –держатель, не получил оплаченную услугу, а заявление держателя о возврате денежных средств, направленное им истцу осталось без удовлетворения.

В соответствии с правилами Международной платёжной системы MasterCard в случае спорной транзакции банк-эмитент обязан принять к рассмотрению заявление держателя об оспаривании операции. При наличии доказательств незаконности, ошибочности или недействительности операции банк-эмитент принудительно осуществляет возврат средств на счет держателя.

На основании подпункта 2 пункта 3.2.1 договора Банк вправе получать у агрегатора информацию о совершенных операциях, в том числе о документах, подтверждающих оказание услуги держателю.

На основании указанного положения договора 14.01.2019 Банк направил агрегатору запрос на предоставление информации по списанию денежных средств по транзакции от 26.10.2018 № 81582689 в связи с поступлением финансовой претензии от держателя.

15.01.2019 в адрес ООО «Томское туристическое агентство» поступил запрос от ООО «Клайдпэйментс» о предоставлении документов, подтверждающие, что по вышеуказанной операции услуги были оказаны, либо согласиться с претензией.

В ответ на указанный запрос в Банк поступили пояснения, полученные агрегатором от истца – Исх. № б/н от 15.01.2019, в соответствии с которыми истец просит отказать в возврате средств держателю, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору (бронирование тура у туроператора) и основания для отмены транзакции отсутствуют.

Рассмотрев полученные пояснения и документы, Банком принято решение в пользу держателя, поскольку согласно правилам Международной платежной системы, ответственность за оказание услуги несет лицо, которое приняло оплату, а факт оказания услуги держателю не был подтвержден.

О принятом решении Банк известил агрегатора 28.01.2019. На основании указанного события – распоряжения Банка-эмитента, агрегатором была правомерна осуществлена операция удержания указанных денежных средств с истца.

Как указывает истец в обоснование иска, заказчиком были приняты условия договора и произведен платеж на сумму 81 500 руб. 26.10.2018 8:55:57; туристский продукт был подтвержден туроператором; денежные средства, полученные от Алексеева И.А. за вычетом вознаграждения турагента, турагент перечислил туроператору, что подтверждается платежным поручением от 26.10.2018 № 12098. С этого момента обязательства турагента исполнены.

04.02.2019 из денежных средств, подлежащих перечислению на счет ООО «Томское туристическое агентство», полученных посредством интернет-эквайринга в счет оплаты туристских продуктов, АО «Тинькофф Банк» были удержаны денежные средства в размере 81 500 руб.

05.02.2019 истцом был сделан запрос в ООО «Клаудпэйментс» с требованием предоставить основания удержания денежных средств в размере 81 500 руб. по платежному поручению от 04.02.2019 № 142781 и реестру операций от 02.02.2019.

Согласно ответу ООО «Клаудпэйментс» от 08.02.2019 № 17, удержание денежных средств произведено АО «Тинькофф Банк» по операции «Чарджбек» по транзакции от 26.10.2018 № 81582689.

Таким образом, вместо суммы из 213 962 руб., АО «Тинькофф Банк» в ООО «Томское туристическое агентство» была перечислена сумма 132 462 руб.

По мнению истца, в силу того, что Банк самостоятельно принял решение о списании со счета истца в императивном порядке денежных средств, истцу были причинены убытки в сумме 81 500 руб.

08.02.2019 по юридическому адресу Банка была направлена досудебная претензия от 24.08.2018 № 15, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора от 18.12.2014 о предоставлении услуг эквайринга № ИЭ-1214/А, руководствуясь положениями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, в соответствии с пунктом 6.7 договора предоставлении услуг эквайринга Банк не несет ответственности/не возмещает убытки по спорам между агрегатором и организациями, то есть перед истцом, признав доказанным факт, что действия Банка при проведении расчетов по вышеуказанному договору полностью соответствовали его условиям, претензий от агрегатора (третьего лица) по указанному удержанию в банк не поступало, таким образом, сумма оспоренной операции правомерно удержана с истца на основании распоряжения агрегатора и правил Международной платежной системы и договора, заключенного с агрегатором, учитывая, что в связи с тем, что между истцом и Банком отсутствуют договорные отношения; перечисление возмещения и удержание средств из возмещения производятся Банком по поручению агрегатора, пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие убытков у истца, их размер, равно как и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказали.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами судов относительно недоказанности факта причинения истцу убытков, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца как на нарушение судами принципа состязательности сторон, так и на то, что обжалуемый судебный акт основан исключительно на позиции ответчика и третьего лица, изложенных в отзывах на исковое заявление; судами не оценены надлежащим образом доказательства, представленные истцом, подлежит отклонению как несостоятельная, и не может служить основанием для отмены по существу правильного судебного акта, поскольку в силу принципа состязательности лицам, участвующим в деле, гарантируется, среди прочих, право высказывать свою позицию.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что судами установлено, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, установленных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства); возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы истца, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены. Из текста постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвыот 26 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по делу № А40-107844/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Томское туристическое агентство» – без удовлетворения.

Судья А.Р. Белова