Гражданский кодекс часть 1

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Авангард» (ответчик) о взыскании штрафа в размере 51 020 969 рублей 82 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (Министерство) и ответчиком (получатель) заключен договор о предоставлении субсидий из федерального бюджета на реализацию комплексного инновационного проекта по созданию высокотехнологичной продукции от 18.12.2014 № 14412.16Л6843.13.004, согласно которому истец предоставляет получателю субсидию на возмещение затрат в 2014-2016 гг. на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, непосредственно связанных с созданием продукции в рамках реализации инновационного проекта по созданию высокотехнологичной продукции, а получатель обязуется использовать полученную субсидию исключительно по целевому назначению и реализовать вышеуказанный инновационный проект в соответствии с планом-графиком, достигнув при этом в полном объеме все заявленные индикаторы и показатели эффективности.

Согласно плану-графику инновационного проекта, срок его реализации - 2019 год (пункт 8.1 договора, приложение № 1 к договору).

В соответствии с планом-графиком финансового обеспечения расходов, связанных с реализацией инновационного проекта (приложение № 2 к договору), а также актами сверки взаиморасчетов между сторон за период 2014-2016 гг. истец предоставил субсидию по договору в размере 80 382 236 рублей 34 копейки.

Согласно пунктам 3.3.7, 3.3.10 договора получатель обязался достигнуть целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инновационного проекта и представить в Министерство отчет о реализации инновационного проекта.

Во исполнение указанных обязательств по договору получателем 11.03.2020 в адрес истца представлена отчетная документация.

На основании пункта 4 дополнительного соглашения № 2 к договору Министерство и уполномоченные органы государственного финансового контроля обязаны проводить проверки соблюдения условий предоставления субсидий, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 20 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на поддержку развития производства композиционных материалов (композитов) и изделий их них в рамках реализации российскими организациями комплексных проектов по созданию высокотехнологичной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 972 от 30.10.2013, и пунктом 6.3 договора в случае, если по итогам реализации инновационного проекта хотя бы один из показателей и индикаторов эффективности реализации инновационного проекта, указанных в договоре, составляет менее 100 процентов значения, заявленного в инновационном проекте и определенного договором, то получатель субсидии уплачивает штраф в доход федерального бюджета, размер которого определяется согласно приложению № 2 Правил.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по итогам проверки ответчиком обязательства и условия по договору выполнены не в полном объеме в части достижения показателей «Объем реализации инновационной продукции» и «Количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест», в связи с чем имеются основания для начисления штрафа в размере 51 020 969 рублей 82 копейки.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что в пункте 3.3.7 договора не установлен срок достижения целевых индикаторов и показателей, существенные условия договора со стороны ответчика выполнены в полном объеме, тогда как истец, располагая информацией о невозможности достижения ответчиком соответствующих показателей к установленному договором сроку ввиду сложившейся экономической обстановки, и получая письма от ответчика о продлении сроков действия проекта, не предпринял никаких мер, которые бы способствовали более эффективному завершению проекта; на момент окончания срока (декабрь 2019 года), предусмотренного план-графиком реализации инновационного проекта, ответчиком в полном объеме выполнены научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, непосредственно связанные с созданием продукции в рамках реализации инновационного проекта, получены предусмотренные условиями договора патенты и ноу-хау, разработаны технологии мирового уровня, проект выполнен в соответствии с планом-графиком реализации комплексного инновационного проекта шифр «Структура», на ход реализации государственной программы оказала существенное влияние макроэкономическая ситуация.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно выводов судов о выполнении ответчиком условий договора, о наличии обстоятельств, препятствовавших ответчику в реализации проекта, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А40-108426/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: Г.А. Карпова

А.А. Кочетков