Гражданский кодекс часть 1

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Техноинвест Альянс» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 25 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в настоящее время уведомление о выполнении 3 этапа и отчетных документов от Исполнителя не поступало.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.11.2013 между Минпромторгом России (далее - заказчик, истец) и ЗАО «Техноинвест Альянс» (далее - исполнитель, ответчик) был заключен государственный контракт № 13411.0924800.05.023 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу «Разработка промышленной технологии переработки руд Зашихинского месторождения», шифр «Колумбит» (далее - НИОКР, работа), а заказчик обязался принять ее и оплатить.

В соответствии с пунктом 15 контракта его цена составляет 25 000 000 руб. 00 коп.

Источником финансирования контракта согласно пункту 18 контракта является федеральный бюджет.

В соответствии с пунктами 19-20 контракта оплата производится с авансовым платежом в размере 30 % цены контракта на соответствующий год; расчеты между заказчиком и исполнителем за выполненные по этапу работы производятся не позднее 30 рабочих дней после даты подписания акта сдачи-приемки этапа НИОКР. Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик перечислил аванс и полностью оплатил выполненные работы (платежные поручения № 1595403 от 29.11.2013, 1686070 от 25.12.2013, 40371 от 17.02.2014, 796319 от 29.12.2014).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 контракта исполнитель обязан выполнить НИОКР в соответствии с техническим заданием и передать заказчику ее результаты и документацию, предусмотренные техническим заданием, в предусмотренный контрактом срок.

Согласно подпункту «л» пункта 6 контракта исполнитель обязан в течение 42 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки работ по результатам НИОКР обеспечить внедрение полученных результатов НИОКР в промышленное производство в соответствии с условиями технического задания.

Частью 3 технического задания предусмотрено выполнение этапа № 3 с даты подписания акта сдачи-приемки работ по результатам НИОКР по 42 месяц с даты подписания акта сдачи-приемки работ по результатам НИОКР.

В обоснование заявленных требований истец указал, что акт № 2 сдачи приемки этапа № 2 НИОКР подписан 23.12.2014. Таким образом, срок выполнения этапа 3 - 23.06.2018.

Истец утверждает, что до настоящего времени уведомления о выполнении 3 этапа и отчетных документов от исполнителя в адрес заказчика не поступало.

Согласно пункту 37 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 46 контракта в случае невыполнения исполнителем условий подпункта «л» пункта 6 контракта исполнитель уплачивает заказчику штраф, рассчитанный в размере суммы полученных бюджетных средств в соответствии с пунктом 15 контракта, скорректированной с учетом коэффициента индекса-дефлятора на отчетный период и пропорциональной величине отклонения достигнутого объема выпуска продукции от годовой мощности, указанной в техническом задании.

В соответствии с пунктом 43 контракта общая сумма штрафных санкций, начисляемых в соответствии с контрактом, не может превышать цены контракта.

Истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 000 000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 01.03.2021 за № 14908/17 заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия с требованием оплатить штраф за невыполнение работ по 3 этапу. 06.04.2021 за № 27467/17 заказчиком направлена повторная претензия. 05.04.2021 за № 36 (вх. № МП-74851 от 09.04.2015) исполнитель направил ответ на претензию, в котором выразил несогласие с предъявленными претензиями заказчика.

На основании изложенного истец просит о взыскании с ответчика по государственному контракту № 13411.0924800.05.023 от 18.11.2013 штрафа в размере 25 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил письменный отзыв в котором указал, что им были предприняты все меры для надлежащего выполнения договорных обязательств по этапу 3 государственного контракта, поскольку ввод в эксплуатацию модульной обогатительной установки позволял выйти на предусмотренный заключительным этапом государственного контракта уровень производительности: 0,1 миллионов тонн руды в год, с получением необходимого количества колумбитового концентрата, именно в сроки, предусмотренные государственным контрактом.

Ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По независящим от исполнителя причинам, в силу объективных обстоятельств, возникших в процессе осуществления исполнителем своего основного вида деятельности - недропользования, выявилась невозможность наработки установочной партии колумбитового концентрата, именно в рамках организованного промышленного производства, мощностью 0,1 миллионов тонн руды в год.

Последнее обусловлено тем обстоятельством, что выполнение договорных обязательств, как это предусмотрено условиями этапа 3 государственного контракта, привело бы к нарушению исполнителем требований законодательства Российской Федерации о недрах (статей 23, 23.2, 29 ФЗ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992), выполнение которых для ответчика является обязательным, поскольку им как недропользователем, на основании лицензии на право пользования недрами № 4080/ИРК 13155 TP от 24.05.2005, осуществляется освоение расположенного в Нижнеудинском районе Иркутской области Зашихинского редкометалльного месторождения, содержащего в т.ч. тантал, ниобий.

Законом РФ «О недрах» (статьи 23,23.2,29) в виде основных требований к рациональному использованию и охране недр предусмотрена следующая стадийность освоения месторождений: - проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых (геологоразведка); - разработка технико-экономического обоснования (ТЭО) постоянных разведочных кондиций и осуществление подсчета запасов полезных ископаемых, с последующим проведением государственной экспертизы в целях определения промышленной значимости разведанных запасов (экспертиза материалов в государственной комиссии по запасам полезных ископаемых федерального агентства по недропользованию (далее - «ГКЗ»/«государственная комиссия»); - постановка (по результатам заключения государственной экспертизы) запасов на государственный учет (государственный баланс); - разработка и утверждение технического проекта освоения месторождения на основании прошедших экспертизу ТЭО кондиций; - наиболее полное извлечение из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (собственно промышленное освоение на основе утвержденного технического проекта).

Вышеуказанная последовательность действий предусмотрена: пунктом 4.1.8 «Положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям...» (утв. Распоряжением МПР России от 05.07.1999 № 83-р), из которого следует: «Порезультатам разведочных работ разрабатывается технико-экономическое обоснование (ТЭО) постоянных разведочных кондиций, производится подсчет запасов основных и попутных полезных ископаемых по категориям..., дается детальная экономическая оценка промышленной ценности месторождения.... Технико-экономическое обоснование освоения месторождения, материалы подсчета запасов и результаты геологоэкономической оценки, включая обоснование постоянных разведочных кондиций... подлежат государственной экспертизе»; пунктом 6 «Методических рекомендаций по технико-экономическому обоснованию кондиций для подсчета запасов...» (ПРИЛОЖЕНИЕ № 44 к Распоряжению МПР России от 05.06.2007 № 37-р): «По результатам разведки месторождений разрабатывается технико-экономическое обоснование (ТЭО) постоянных разведочных кондиций, утверждаемое в установленном порядке Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых; на основе этих кондиций осуществляется подсчет запасов».

Из раздела V «Методических рекомендаций по технико-экономическому обоснованию кондиций для подсчета запасов...» (пункты 39, 44) следует, что ТЭО кондиций должно включать спроектированную оптимальную технологическую схему переработки полезного ископаемого, которая должна соответствовать критерию максимально полного извлечения основных и попутных полезных компонентов в товарную продукцию при приемлемой для недропользователя рентабельности производства.

К разработке промышленной технологии переработки руд Зашихинского месторождения (технологической схемы) ответчик (исполнитель) приступил в ноябре 2013 года, заключив с истцом (заказчиком) государственный контракт.

На дату заключения государственного контракта (18.11.2013) ответчиком осуществлялось освоение Зашихинского месторождения на стадии геологоразведочных работ, по завершении которой, в целях проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых в соответствии с требованиями статьи 29 Закона РФ «О недрах», ответчик представил на рассмотрение государственной комиссии по запасам полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию: материалы технико-экономического обоснования для подсчета запасов полезных ископаемых Зашихинского месторождения; материалы по подсчету запасов.

Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых федерального агентства по недропользованию 23.06.2017 года были утверждены: материалы техникоэкономического обоснования для подсчета запасов полезных ископаемых Зашихинского месторождения; материалы по подсчету запасов полезных ископаемых Зашихинского месторождения (выписка из протокола заседания ГКЗ № 5069 от 23.06.2017 (утв. 06.07.2017), выписка из «Заключения государственной экспертизы по техникоэкономическому обоснованию постоянных разведочных кондиций и подсчета запасов Зашихинского редкометалльного месторождения в Иркутской области, представленных ЗАО «Техноинвест Альянс» (приложение № 1 к протоколу ГКЗ Роснедр от 23.06.2017 № 5069), далее - «заключение государственной экспертизы». Протоколом заседания ГКЗ Роснедр утверждено заключение государственной экспертизы из которого следует, что промышленное освоение Зашихинского месторождения возможно исключительно в процессе организации производства, мощностью 1,02 миллионов тонн руды в год, поскольку государственная комиссия утвердила постоянные разведочные кондиции по параметру бортового содержания условного пентаоксида тантала: 0,04%, применительно к которому по заключению государственной экспертизы отработка месторождения возможна в течение 63-х лет, при мощности производства: 1,02 миллионов тонн руды в год (пункты 3.1, 3.2 Протокола ГКЗ Роснедр от 23.06.2017 № 5069, пункты 3.8, 3.12, 4.1 «Заключения государственной экспертизы по технико-экономическому обоснованию постоянных разведочных кондиций и подсчета запасов Зашихинского редкометалльного месторождения»).

Ответчик указал, что организация промышленного производства, мощностью 0,1 миллионов тонн руды в год, как это предусмотрено государственным контрактом, не только приведет к нарушению утвержденного государственной комиссией по запасам заключения государственной экспертизы, которым каждый недропользователь обязан руководствоваться, но и приведет к нарушению требований по рациональности использования недр, которыми предусмотрена обязательность наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (пункт 5 статьи 23 Закона РФ «О недрах»).

Организация производства такой мощности (0,1 миллионов тонн) возможна лишь на условиях извлечения руды с повышенным содержанием полезных компонентов при одновременном увеличении объема неизвлекаемой руды с более низким содержанием полезного компонента.

Последнее приведет к нерациональному промышленному освоению Зашихинского месторождения, ввиду потери для государства значительного объема уже поставленных на государственный баланс запасов тантала и ниобия, поскольку производство, мощностью 0,1 миллионов тонн в год, не позволяет произвести добычу руды с низким содержанием полезного компонента экономически эффективно.

В то время как «максимальная полнота извлечения основных и попутных полезных компонентов в товарную продукцию при приемлемой для недропользователя рентабельности производства», как было указано выше, является обязательной для каждого недропользователя (Раздел V, пункты 39, 44 «Методических рекомендаций по технико-экономическому обоснованию кондиций для подсчета запасов...», приложение № 44 к Распоряжению МПР России от 05.06.2007 № 37-р).

В соответствии со статьями 23, 29 Закона РФ «О недрах» промышленное освоение месторождения, включая внедрение разработанных технологий, возможно только на основании утвержденного в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, промышленная значимость которого (месторождения) определяется лишь заключением государственной комиссии по запасам полезных ископаемых (по результатам проведения государственной экспертизы). Как указано выше, утверждение государственной комиссией ТЭО кондиций Зашихинского месторождения и постановка запасов тантала и ниобия на государственный баланс требует от недропользователя перехода к разработке технического проекта разработки месторождения, с его последующим согласованием в центральной комиссии Роснедр (ЦКР - ТПИ) в соответствии с «Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», (утв. постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 №118).

В целях выполнения вышеуказанных требований законодательства проектная документация «Технический проект разработки Зашихинского редкометалльного месторождения», производительностью 1,02 миллионов тонн руды в год, была представлена на согласование в ЦКР-ТПИ Роснедр и была в последующем согласована, что подтверждается протоколом заседания Центральной Комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ) № 51/19-стп от 26.03.2019. Центральная комиссия по разработке месторождений твердых полезных ископаемых при рассмотрении «Технического проекта разработки Зашихинского редкометалльного месторождения», (далее - «технический проект»), подтвердила, что недропользователем «разработана комплексная технология переработки колумбитового и циркониевого концентратов с получением оксидов ниобия и тантала... при разработке ТЭО кондиций производительность предприятия была увеличена до 1020 тыс. т. руды в год (приложение №1к протоколу ГКЗ Роснедр от 23.06.2017№ 5069, табл.7)», последнее следует из пункта 2.2 протокола заседания ЦКР-ТПИ. В соответствии с положениями пункта 2.5 протокола недропользователю указано на принятие к реализации варианта разработки месторождения с показателем производительности 1020 тысяч тонн рудной массы в год.

Из статьи 29 Закона РФ «О недрах» следует, что проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр, каковым является федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственные функции в сфере недропользования, в том числе, и функции по организации проведения экспертизы о разведанных запасах полезных ископаемых, что обусловлено положениями пунктов 1, 5.2.5 «положения о федеральном агентстве по недропользованию» (утв. постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 293). Пунктами 11,14 «положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение» (утв. постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 № 69) установлено, что проведение государственной экспертизы осуществляется государственным учреждением, уполномоченным Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии РФ (Минприроды РФ), а результаты государственной экспертизы излагаются в заключении, которое подписывается членами экспертной комиссии. Совместным Приказом Минприроды РФ и Роснедр от 22.02.2005 № 185 обязанность по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр возложено на государственное учреждение «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых».

Статьей 23.2 Закона РФ «О недрах» установлено, что «разработка месторождений полезных ископаемых... осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти».

Технические проекты разработки месторождений подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр, то есть Федеральным агентством по недропользованию. Приказом Роснедр от 04.06.2010 № 569 создана центральная комиссия по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию (ЦКР-ТПИ), на которую возложена обязанность по согласованию технических проектов разработки месторождений и иной проектной документации, что следует из приложения № 1 к приказу Роснедр от 04.06.2010 № 569, а именно - из «положения о центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых федерального агентства по недропользованию (ЦКР-ТРИ Роснедр)».

Пунктом 11 указанного положения установлено, что решения, принятые ЦКР-ТПИ, оформляются Протоколами.

Следовательно, заключения государственной экспертизы по техникоэкономическому обоснованию постоянных разведочных кондиций и подсчета запасов полезных ископаемых, утверждаемые экспертной комиссией, что отражается в протоколах ГКЗ Роснедр, равно как и протоколы ЦКР-ТПИ Роснедр, в которых отражены результаты согласования проектной документации, по смыслу статьи 417 ГК РФ могут являться теми актами органов государственной власти, которые при определенных содержащихся в них положениях прекращают действующие договорные обязательства полностью или частично.

Утверждение государственной комиссией по запасам постоянных разведочных кондиций Зашихинского месторождения в виде: 1/бортового содержания: 0,04%; 21 мощности производства: 1,02 миллионов, тонн; 3/отработки месторождения: в течение 63- х лет, что отражено в протоколе заседания ГКЗ № 5069 от 23.06.2017, прилагаемом к нему заключении государственной экспертизы равно как и согласование ЦКР-ТПИ «Технического проекта разработки Зашихинского редкометалльного месторождения» с тем же показателем годовой мощности производства фактически повлекло за собой прекращение обязательств ответчика, в части организации промышленного производства, мощностью 0,1 миллионов, тонн руды в год, в установленные этапом 3 НИОКР сроки, поскольку, государственная комиссия по запасам Роснедр и ЦКР-ТПИ Роснедр признали эффективность отработки Зашихинского месторождения именно в указанных параметрах, в том числе, применительно к мощности производства (1,02 миллионов тонн руды в год, в противоположность показателю мощности: 0,1 миллионов тонн руды в год, установленной государственным контрактом).

Утверждение постоянных разведочных кондиций Зашихинского месторождения в указанных параметрах произведено государственной комиссией по запасам в июне 2017 года, согласование ЦКР ТПИ «Технического проекта разработки Зашихинского редкометалльного месторождения» осуществлено 26 марта 2019 года, то есть уже после того, как у исполнителя возникли обязанности, предусмотренные этапом 3 контракта, при этом, ни истец, ни ответчик не могли повлиять на принятие ГКЗ Роснедр решения по утверждению кондиций, равно как и не могли повлиять на решение ЦКР-ТПИ Роснедр о согласовании технического проекта с аналогичным показателем мощности производства.

Необходимость организации производства мощностью именно 1,02 миллионов тонн руды в год в целях промышленного освоения Зашихинского редкометалльного месторождения подтверждается и заключением специализированной научноисследовательской организации по изучению минерало-геохимических особенностей руд редких металлов федерального государственного бюджетного учреждения «Институт минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов» от 04.02.2019, из которого следует, что промышленное освоение Зашихинского месторождения возможно по результатам ввода в эксплуатацию предприятия мощностью 1020 тысяч тонн руды в год, на основании прошедшего согласование в центральной комиссии федерального агентства по недропользованию технического проекта разработки Зашихинского месторождения.

В то же время, дополнительно ответчику предстоит проведение инженерных изысканий и проектирование объектов капитального строительства горнообогатительного комбината, мощностью 1,02 миллионов тонн руды в год; подъездной дороги к нему, общей протяженностью 170 километров; проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии со статьей 49 Градостроительного Кодекса РФ; строительство горнометаллургического комбината на месторождении и ввод его в эксплуатацию, что по заключению ООО «Восток ТОМС-проект», являющегося членом саморегулируемой организации «Ассоциация Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал», возможно в конце 2025 года.

Федеральным агентством по недропользованию 09.12.2020 года внесены изменения в лицензию на право пользования недрами № 4080/ИРК 13155 TP от 24.05.2005 года. Дополнением № 4 к лицензии (зарегистрировано 09.12.2020, регистрационный номер: 1928/ИРК 13155 TP) установлены следующие требования к промышленному освоению Зашихинского месторождения: «Срок выхода предприятия на проектную мощность - не позднее 31.12.2025.

Уровень добычи минерального сырья определен техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых» (подпункт «з» пункта 4.1), Как уже было указано ранее, техническим проектом разработки Зашихинского редкометалльного месторождения проектная мощность предприятия определена показателем: 1,02 миллионов тонн руды в год.

С учетом требований государственного контракта, выпуск исполнителем установочной партии колумбитового концентрата в размере 50 тонн (в течение 12 месяцев) возможен только в декабре 2026 года.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренные этапом 3 государственного контракта обязательства, возложенные на исполнителя, а именно: организация промышленного производства продукции, производительностью 0,1 миллионов тонн исходной руды в год, с использованием полученных результатов НИОКР, а также выпуск установочной партии колумбитового концентрата в количестве 50 тонн (в течение любых 12 месяцев в период с 1 по 42 месяц с даты подписания акта сдачи - приемки работ по результатам НИОКР), то есть, в срок до 23.06.2018, исполнены частично.

При этом, невозможность своевременного исполнения обязательства в полном объеме, вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, истцом не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу №А40-108759/21оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: О.Н. Семикина

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.