Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к 962 отделу государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 962/003/2020/07 от 22 июня 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: Военной прокуратурой Тверского гарнизона проведена проверка исполнения Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение, заявитель) в лице филиала Жилищно-коммунальной службы № 3 (город Тверь) (далее – ЖСК № 3 (г. Тверь) требований законодательства в сфере лицензирования отдельных видов деятельности.

В ходе проведения проверки установлено, что ЖСК № 3 (г. Тверь) эксплуатируются опасные производственные объекты III класса опасности в отсутствие специального разрешения (лицензии), предусмотренной законодательством Российской Федерации: а именно: газовая котельная № 514, расположенная по адресу: <...>, в/г № 38; газовая котельная № 165, расположенная по адресу: <...> стр. 6, в/г № 2; газовая котельная № 58/84, расположенная по адресу: <...>, в/г № 82, что является нарушением требований пункта 1 статьи 5, статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности) и пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

По факту выявленного нарушения Военной прокуратурой Тверского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2020 г. по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и материалы проверки направлены для рассмотрения в 962 отдел государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации (далее – 962 отдел ГТН Минобороны России, административный орган).

22 июня 2020 г. 962 отделом ГТН Минобороны России вынесено постановление по делу об административном 962/003/2020, которым ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 962 отделу ГТН Минобороны России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на то, что при передаче газовых котельных учреждению не были переданы необходимые документы на них. На данный момент учреждение осуществляет деятельность по эксплуатации объектов теплового хозяйства для целей подачи отопления на объекты стратегического назначения Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) в отсутствие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности и действует в целях предотвращения непоправимых последствий в состоянии крайней необходимости, поскольку не может приостановить осуществление деятельности по эксплуатации объектов теплового хозяйства во избежание сбоев. В настоящее время заявителем ведется работа для внесения вышеуказанных газовых котельных в лицензию от 10 января 2018 г. № ВХ-01-008393, при этом выполнить все необходимые мероприятия для включения котельных в лицензию на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов на данный момент не представляется возможным по причине недостаточного финансирования со стороны Минобороны России.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Закон о промышленной безопасности определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно статье 1 указанного закона под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 6 Закона о промышленной безопасности отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта приведены в статье 9 вышеназванного Закона.

В силу части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ следует, что эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II III классов опасности отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона №99-ФЗ установлено, что сведения об адресах мест осуществления лицензируемой деятельности подлежат включению в лицензию.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Требования промышленной безопасности к объектам, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, установлены Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование работающее под избыточным давлением», утвержденными приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. № 116 (далее – ФНП ОРПД).

Согласно Приложению № 1 к ФНП ОРПД эксплуатирующая организация, это - юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) осуществляющее эксплуатацию опасных производственных объектов (ОПО), на котором используется (эксплуатируется) оборудование, работающее под избыточным давлением (источник повышенной опасности), в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (договору аренды, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника повышенной опасности).

Требованиями действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, к которым в том числе относятся объекты теплоснабжения (определенного класса), а также условиями заключенного договора подряда предусмотрено, что лицензии должны быть получены учреждениями занимающиеся эксплуатацией объектов теплоснабжения как эксплуатирующей организацией в полномочных органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которых непосредственно расположены сами объекты теплоснабжения.

Действия, связанные с нарушением требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ, поскольку учреждением осуществляется эксплуатация опасных производственных объектов III класса опасности – газовых котельных в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Вина учреждения в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля учреждения и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении учреждения вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не выявлено.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для снижения штрафа, а также для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку не опровергают выводы судов о допущенных нарушениях.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г.по делу № А40-109955/20-144-886 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО1

Судьи В.В.Кузнецов

Р.Р.Латыпова