Гражданский кодекс часть 1

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной оперативной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-110600/18, принятое судьей Папелешвили Г.Н.

по заявлению ООО «РСТК Логистика»

к 1.Центральной оперативной таможне; 2.ФТС

о признании незаконным постановления,

в присутствии:

от заявителя:	КарнавскийА.В. по дов. от 17.07.2018;
от заинтересованных лиц:	1. Блинов И.С. по дов. от 15.12.2017, Асеева М.В. по дов. от 13.11.2018 Васильева Е.В. по дов. от 03.12.2018; 2. ТеодоровичЕ.А. по дов. от 01.12.2017, Миронова О.В. по дов. от 28.12.17

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РСТК Логистика" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни (далее – ЦОТ) от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении N 10119000-141/2017, о признании недействительным решения ФТС от 19.04.2018 N 10000000/109ю/344Г по жалобе на постановление, о признании незаконным постановления Центральной оперативной таможни от 23.05.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10119000-141/2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018, с учетом частичного отказа заявителя от заявленных требований, принятым судом, прекращено производство по делу в части требования ООО "РСТК Логистика" о признании незаконным постановления Центральной оперативной таможни от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении N 10119000-141/2017.

В удовлетворении заявления ООО "РСТК Логистика" в части требования о признании незаконным решения ФТС от 19.04.2018 N 10000000/109ю/344Г по жалобе на постановление отказано в полном объеме.

Признано незаконным постановление Центральной оперативной таможни от 23.05.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10119000-141/2017 в части выводов о наличии в действиях ООО "РСТК Логистика" события административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КРФоАП.

В остальной части постановление Центральной оперативной таможни от 23.05.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10119000-141/2017 оставлено без изменения.

ЦОТ, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ЦОТ заявлено ходатайство о приостановлении производство по делу, в связи со следственными мероприятиями в отношении ООО "РСТК Логистика" применительно к обстоятельствам, послужившим основанием к привлечению общества к административной ответственности в рамках постановлений оспариваемых по настоящему делу. Согласно пояснениям представителя таможенного органа материалы проверки переданы в суд.

ООО «РСТК Логистика» в отзыве, представленном в материалы дела, также не согласно с решением суда, полагает решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 в части отказа в признании незаконным решения ФТС от 19.04.2018 №10000000/109ю/344Г, а также в части отказа от 23.05.2018 по делу об административном правонарушении №10119000-141/2017 отменить. Прекратить производство по делу по требованию ООО «РСТК-Логистика» о признании недействительным решения ФТС от 19.04.2018 №10000000/109ю/344Г в части отмены постановлении ЦОТ от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении №10119000-141/2017 (ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ заявлено Обществом в суде первой инстанции, однако не рассмотрено судом). Признать недействительным решение ФТС от 19.04.2018 №10000000/109ю/344Г в части возвращения дела об административном правонарушении №10119000-141/2017 на новое рассмотрение в Центральную оперативную таможню. Признать незаконным и отменить полностью постановление ЦОТ от 23.05.2018 по делу об административном правонарушении №10119000-141/2017. В остальной части решение суда просит оставить без изменения.

ООО «РСТК Логистика» возражает против приостановления производства по делу по заявленному ЦОТ ходатайству.

ФТС России поддерживает позицию ЦОТ, настаивает на отмене судебного акт, с отказом в удовлетворении требований ООО «РСТК-Логистика».

Рассмотрев заявленное ЦОТ ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Факт возбуждения уголовного дела по обстоятельствам, входящим в предмет исследования суда, нельзя признать достаточным основанием для приостановления производства по делу, рассматриваемому арбитражным судом, т.к. в силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом обязателен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Принимая во внимание указанное выше, отсутствуют основания для приостановления производства, установленные ст. 143 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

При исследовании материалов дела установлено, ООО "РСТК-Логистика" является таможенным представителем ЗАО "Курганстальмост" в соответствии с договором от 09.10.2013 N 0502/00/12-03 на оказание услуг по совершению таможенных операций.

В период с 2013 по 2016 годы ЗАО "Курганстальмост" выполняло функции подрядчика по строительству навеса над трибунами стадиона футбольного клуба "Краснодар", предназначенного для приема 33 тысяч зрителей, находящегося на территории рядом с Восточно-Кругликовской улицей в г. Краснодаре (далее - стадион ФК "Краснодар"), и привлекло в качестве субподрядчика для выполнения части работ по данному проекту компанию "Graboplan-Industrie Kft" (Венгрия).

С компанией "Graboplan-Industrie Kft" общество заключило три внешнеторговых договора по проекту "Стадион ФК "Краснодар" для выполнения работ, связанных с проектированием, изготовлением и поставкой, а также монтажом мембранной конструкции и стеклянного козырька для навеса над трибунами стадиона: от 27.05.2014 N 28/080414 на оказание услуг по проектированию (далее - договор проектирования), от 08.05.2014 N 28/070414 на изготовление и поставку товаров (далее - договор поставки) и от 30.07.2014 N 28/090414 на оказание услуг по монтажу (далее - договор монтажа).

Договором проектирования (пункт 1 раздела I) была предусмотрена разработка проектной документации, необходимой для производства и монтажа конструкций мембраны и стеклянного козырька для стадиона ФК "Краснодар". Согласно дополнению к договору проектирования от 24.10.2014 N 3 стоимость разработки проектной документации, необходимой для производства конструкций мембраны и стеклянного козырька, составила 2 730 673,40 евро, в том числе 18% НДС в размере 416 543,40 евро, срок оказания данных услуг - до 15 декабря 2014 года; стоимость разработки проектной документации, необходимой для монтажа конструкций мембраны и стеклянного козырька, составила 177 000,00 евро, в том числе 18% НДС в размере 27 000,00 евро, срок оказания данных услуг-до 31 июля 2015 года.

Договором поставки (пункт 1.1) в редакции дополнений от 18.12.2014 N 3 и от 10.07.2015 N 7 были предусмотрены изготовление и поставка в адрес ЗАО "Курганстальмост" на условиях DAP г. Краснодар (Инкотермс 2010) мембранной конструкции и профилей, фиксирующих стеклянные панели, для навеса над трибунами стадиона ФК "Краснодар" (далее - продукция), в срок до 17 июля 2015 года. Кроме этого, пунктом 1.1 договора поставки предусмотрена передача заявителю полной технической документации, относящейся к эксплуатации продукции и проверке ее качества. Дополнением от 15.12.2015 N 10 к договору поставки стороны согласовали, что стоимость указанной технической документации составляет 150,00 евро, при этом предусмотрено, что документация передается обществу безвозмездно.

Договором монтажа (пункт 1.1) в редакции дополнения от 30.09.2015 N 12 предусмотрено оказание услуг по монтажу конструкций внешней и внутренней мембраны, а также стеклянного козырька для навеса над трибунами стадиона ФК "Краснодар" в срок до 15 ноября 2015 года.

Продукция в соответствии с договором поставки была ввезена ЗАО "Курганстальмост" и оформлена в регионе деятельности Смоленской таможни по 12 декларациям на товары (ДТ) NN 10113050/200215/0000447, 10113100/190315/0012523, 10113100/190315/0012618, 10113100/260315/0013755, 10113100/260315/0013768, 10113100/270315/0013 827, 10113100/270315/0013 877, 10113100/300315/0014114, 10113100/120415/0016182, 10113100/010515/0019846, 10113100/210515/00225 89, 10113100/180715/0031767.

15.12.2015 компания "Graboplan-Industrie Kft" направила техническую документацию в количестве 6 папок в 3 экземплярах каждая (папки 18/1-18/3-18/16-18/18, всего 18 папок) экспресс-перевозчиком компанией "TNT Express" по индивидуальной накладной N GD 446773081 WW и счету-проформе от 15.12.2015 N 1512/2015. В счете-проформе стоимость технической документации была указана отправителем 150,00 евро. К документации прилагалось сопроводительное письмо компании "Graboplan-Industrie Kft" от 15.12.2015 N 797/2015.12.15, а также опись содержания документов каждой папки.

В целях таможенного оформления указанной технической документации 29.01.2016 на таможенный пост Международный почтамт Московской таможни ООО "РСТК-Логистика", действующим от имени и по поручению ЗАО "Курганстальмост", была подана декларация на товары (ДТ) N 10129052/290116/0001369.

В графе 31 "Грузовые места и описание товаров" ДТ N 10129052/290116/0001369 таможенным представителем были указаны следующие сведения о товаре: "Техническая документация по монтажу и эксплуатации мембраны, стеклянного козырька стадиона ФК "Краснодар", представляет собой печатную продукцию форматов А4, A3 (описание, схемы, чертежи, сертификаты, акты приемки и т.д.), сброшюрованную в папки-регистраторы, изготовитель компания Graboplan-Industrie Kft" (далее - техническая документация). Величина таможенной стоимости технической документации была заявлена в графе 45 "Таможенная стоимость" в размере 29 180,17 рублей. Согласно декларации таможенной стоимости (ДТС-2) заявленная таможенная стоимость была определена резервным методом (6 метод) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1); в качестве основы таможенной стоимости была использована стоимость технической документации в размере 150,00 евро (12 620,55 рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации на день регистрации декларации на товары), согласованная в дополнении от 15.12.2015 N 10 к договору поставки и указанная компанией "Graboplan-Industrie Kft" в счете-проформе от 15.12.2015 N 1512/2015. В заявленную таможенную стоимость были включены также расходы по доставке технической документации в размере 16 559,62 рублей, подтвержденные справкой экспресс-перевозчика от 18.12.2015 N 446773081 по транспортным расходам. Выпуск технической документации был произведен Московской таможней в соответствии с заявленными сведениями 29.01.2016.

В период с 10.11.2015 по 21.04.2017 Центральным таможенным управлением была проведена камеральная таможенная проверка ЗАО "Курганстальмост" по вопросам достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ NN 10113050/200215/0000447, 10113100/190315/0012523, 10113100/190315/0012618, 10113100/260315/0013755, 10113100/260315/0013768, 10113100/270315/0013827, 10113100/270315/0013877, 10113100/300315/0014114, 10113100/120415/0016182, 10113100/010515/0019846, 10113100/210515/0022589, 10113100/180715/0031767 в отношении продукции, и заявленных в ДТ N 10129052/290116/0001369 в отношении технической документации, по результатам которой был составлен акт камеральной таможенной проверки N 10100000/210/200417/А00158.

21.04.2017 Центральным таможенным управлением было принято решение о корректировке таможенной стоимости технической документации, заявленной в ДТ N 10129052/290116/0001369.

Не согласившись с заявленной таможенной стоимостью технической документации, таможенный орган определил таможенную стоимость с использованием резервного метода (метод 6) на базе метода сложения (5 метод) и увеличил заявленную таможенную стоимость документации на стоимость проектных работ, необходимых для изготовления изделий и их монтажа, предусмотренную договором проектирования, в размере 2 907 673,40 евро. Величина таможенной стоимости технической документации определена таможенным органом в размере 244 672 097,03 рублей и была рассчитана согласно решению о корректировке следующим образом: 150,00 евро (по счету-проформе от 15.12.2015 N 1512/2015) + 2 907 673,40 евро (общая стоимость работ по договору проектирования с учетом НДС) х 84,1370 (курс руб. /евро ЦБ РФ на 29.01.2016) + 16 559,62 рублей (справка по транспортным расходам от 18.12.2015 N 446773081).

Принятие Центральным таможенным управлением решения о корректировке таможенной стоимости повлекло за собой выставление Московской таможней требований об уплате таможенных платежей от 29.05.2017 N 2969 (в адрес декларанта) и N 2970 (в адрес таможенного представителя) на сумму 85 082 680,74 рублей, в том числе 72 897 811,55 рублей таможенных платежей и 12 184869,19 рублей - пеней.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Центральной оперативной таможней в отношении ООО "РСТК-Логистика", производившего таможенное декларирование технической документации по ДТ N 10129052/290116/0001369, дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, о чем уполномоченным должностным лицом таможни 13.07.2017 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10119000-141/2017 и проведении по нему административного расследования.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Центральной оперативной таможни в отношении ООО "РСТК-Логистика" был составлен протокол от 12.01.2018 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а постановлением таможенного органа от 26.01.2018 по делу об АП N 10119000-141/2017 общество было признано виновным в недостоверном декларировании технической документации по ДТ N 10129052/290116/0001369, повлекшем неполную уплату таможенных платежей по указанной декларации на товары на сумму 72 897 811,55 рублей.

Согласно постановлению по делу об АП N 10119000-141/2017 недостоверное декларирование товаров выразилось в том, что ООО "РСТК-Логистика", выступая в качестве таможенного представителя ЗАО "Курганстальмост" при таможенном декларировании технической документации по ДТ N 10129052/290116/0001369, заявило недостоверные сведения о ее таможенной стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных платежей по указанной декларации на товары на сумму 72 897 811,55 рублей.

По мнению Центральной оперативной таможни, противоправность действий ООО "РСТК-Логистика" выразилась в том, что оно нарушило правила определения таможенной стоимости товаров, установленные Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) и не включило в связи с этим стоимость работ по договору проектирования в размере 2 907 673,40 евро в таможенную стоимость технической документации, оформленной по вышеуказанной декларации на товары.

Постановлением Центральной оперативной таможни от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении N 10119000-141/2017 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 36 448 905, 78 рублей.

Не согласившись с принятым Постановлением, Заявителем была подана жалоба в ФТС.

Решением от 19.04.2018 N 10000000/109ю/344Г ФТС отменило постановление Центральной оперативной таможни от 26.01.2018, а дело об административном правонарушении N 10119000-141/2017 возвратило на новое рассмотрение в Центральную оперативную таможню.

При новом рассмотрении дела, Центральной оперативной таможней было принято постановление от 23.05.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10119000-141/2017 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанными актами таможни, заявитель оспорил их в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 заявленные требования Общества удовлетворены в части, производство по делу в части прекращено.

Исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также в отзыве на жалобу и в возражения на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ от иска представляет собой отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение инициированного истцом процесса в указанной части.

Как усматривается из материалов дела, ООО "РСТК Логистика" в суде первой инстанции просило принять отказ Общества от заявленных требований о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы от 19.04.2018 №10000000/109ю/344/Г в части отмены постановления Центральной оперативной таможни от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении №10119000-141/2017, производство по делу в указанной части прекратить (т.3 л.д. 87).

Однако данное обстоятельство не получило должно отражения ни в протоколе судебного заседания, ни в обжалуемом решении суда, что не соответствует требованиям части 5 статьи 170 АПК РФ, в силу которой резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, а потому обжалуемый судебный акт в его резолютивной части подлежит изложению в иной редакции, с указанием на принятие судом отказа истца от части заявленных требований и прекращение производства по делу в указанной части.

В остальной части оспариваемое решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене (изменению) не подлежит.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которому такое постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Согласно части 2 статьи 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

При этом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

ООО "РСТК Логистика" настаивает на отмене решения ФТС от 19.04.2018 №10000000/109ю/344/Г в части направления дела об административном правонарушении №10119000-141/2017 на новое рассмотрение, поскольку на момент принятия оспариваемого решения имелись вступившие в законную силу судебные акты по делу №А40-145012/2017 о признании недействительным решение Центрального таможенного управления от 21.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10129052/290116/0001369 что, по мнению представителя Общества, исключало дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения жалобы общества на постановление от 26.01.2018 N 10119000-141/2017 о привлечении его к административной ответственности ФТС установлено, что в деле об административном правонарушении имелись неустранимые противоречия, так как материалы дела об АП не содержали доказательств, подтверждающих, что ввезенная в адрес Декларанта в печатном виде документация по техническому содержанию и объему являлась результатом исполнения именно договора проектирования. При проведении таможенного контроля и производстве по делу документация в полном объеме у Декларанта не истребовалась и не исследовалась, в том числе на предмет возможности изготовления по ней мембраны и стеклянного козырька навеса над трибунами. Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные в рамках производства по делу об АП №10119000-141/2017, послужили ФТС основанием для отмены постановления ЦОТ от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении №10119000-141/2017, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ЦОТ.

Тот факт, что ФТС не оценены и не приняты во внимание доводы подателя жалобы об отсутствии события правонарушения, не влияет на законность решения ФТС, принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя, так как выявленное ФТС существенное нарушение процессуальных требований норм КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, само по себе является достаточным основание для отмены постановления нижестоящего административного органа и для возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Кроме того, исходя из буквального толкования положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при установлении в данном случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ФТС вправе было лишь отменить постановление и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, а не прекращать производство по делу, на что ссылается податель жалобы.

При этом, наличие (отсутствие) состава правонарушения, истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности, подлежали установлению в ходе нового рассмотрения материалов административного дела, по результатам которого контролирующим органом принимается соответствующее процессуальное решение которое, в свою очередь, также может быть обжаловано в установленном порядке.

Следовательно, направление ФТС дела об административном правонарушении №10119000-141/2017 на новое рассмотрение, в настоящем случае, не может являться основанием для отмены указанного решения.

В тоже время при новом рассмотрении дела Центральная оперативная таможня вынесла постановление от 23.05.2018 в котором повторно признала наличие в действиях ООО "РСТК Логистика" события административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КРФоАП.

С указанным выводом ЦОТ нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-145012/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, признано недействительным решение Центрального таможенного управления от 21.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10129052/290116/0001369.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-145012/17, а также решения ФТС от 19.04.2018 N 10000000/109ю/344Г, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "РСТК Логистика" события административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КРФоАП.

Следовательно, постановление Центральной оперативной таможни от 23.05.2018 правомерно признано судом первой инстанции незаконным в указанной части.

При этом в связи с истечением срока давности привлечения ООО "РСТК Логистика" к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении N 10119000-141/2017 было обоснованно прекращено в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из исключающих производство по делу обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В данном случае основанием для прекращения таможней производства по делу об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления явилось истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 КоАП РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЦОТ, возражениях Общества, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-110600/18 изменить в части, дополнив резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

"Прекратить производство по делу по требованию ООО «РСТК-Логистика» о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы от 19.04.2018 №10000000/109ю/344/Г в части отмены постановления Центральной оперативной таможни от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении №10119000-141/2017".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: М.В. Кочешкова

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.