Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.06.2017

Дело № А40-112266/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»: ФИО1 по доверенности от 21 12 2016, ФИО2 по доверенности от 21.12.2016,

от ФИО3: ФИО4, ФИО5 по доверенности от 27.02.2017,

рассмотрев 14.06.2017 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»

на решение от 24.11.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 07.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Пирожковым Д.В.,

по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания

«Роснефть»

к ФИО3,

политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»,

закрытому акционерному обществу «Информационное агентство «Росбалт»

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3, Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Информационное агентство «Росбалт» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных в сети Интернет 25.04.2016 на Интернет-сайте kprf.ru в материале под заголовком «Валерий ФИО3: Правительство официально разрешило руководству «Роснефти» воровать»; признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных в сети Интернет 25.04.2016 на Интернет-сайте www.rosbalt.ru в публикации под заголовком «ФИО3: Разрешая «Роснефти» скрывать коммерческую информацию, Минэкономики поощряет воровство»; об обязании удалить с Интернет-сайта kprf.ru в материале под заголовком «Валерий ФИО3: Правительство официально разрешило руководству «Роснефти» воровать» не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; об обязании удалить с Интернет-сайта www.rosbalt.ru в публикации под заголовком ФИО3: Разрешая «Роснефти» скрывать коммерческую информацию, Минэкономики поощряет воровство» не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, об обязании опубликовать опровержение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ПАО «НК «Роснефть» сведения, распространенные в сети Интернет 25.04.2016 на Интернет-сайте Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» kprf.ru по ссылке http://kprf.ru/party-live/cknews/154390.html в материале под заголовком «Валерий ФИО3: Правительство официально разрешило руководству «Роснефти» воровать»:

Заголовок

«... Правительство официально разрешило руководству «Роснефти» воровать»

Основной текст

«... официальное разрешение от Минэкономразвития на воровство»

«... «разрешение на воровство» со стороны правительства...»

«... топ-менеджмент «Роснефти»... хотят скрыть факты мошенничества и коррупционных сделок».

Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ПАО «НК «Роснефть» сведения, распространенные в сети Интернет 25.04.2016 на Интернет-сайте Информационного агентства Росбалт www.rosbalt.ru по ссылке http://www.rosbalt.ru/federal/2016/04/25/1509622.html в публикации под заголовком «ФИО3: Разрешая «Роснефти» скрывать коммерческую информацию, Минэкономики поощряет воровство»:

Заголовок

«... Разрешая «Роснефти» скрывать коммерческую информацию, Минэкономики поощряет воровство».

Основной текст

«... нефтяной компании официальное разрешение на воровство»

«... подобное «разрешение на воровство» со стороны правительства...»

«... топ-менеджмент «Роснефти»... хотят скрыть факты мошенничества и коррупционных сделок».

Суд обязал Политическую партию «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» тем же шрифтом, что и материал, опубликованный 25.04.2016 на интернет-сайте Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» kprf.ru в материале по ссылке http://kprf.ru/party-live/cknews/154390.html под заголовком «Валерий ФИО3: Правительство официально разрешило руководству «Роснефти» воровать» опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ПАО «НК «Роснефть» сведения в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу:

«Решением Арбитражного суда г. Москвы от ___.___.___ признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ПАО «НК «Роснефть», а потому подлежащими опровержению распространенные Политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» сведения в публикации, размещенной 25.04.2016 на интернет-сайте Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ kprf.ru в материале по ссылке http://kprf.ru/party-live/cknews/154390.html под заголовком «Валерий ФИО3: Правительство официально разрешило руководству «Роснефти» воровать».

Заголовок

«... Правительство официально разрешило руководству «Роснефти» воровать»

Основной текст

«... официальное разрешение от Минэкономразвития на воровство»

«... «разрешение на воровство» со стороны правительства...»

«... топ-менеджмент «Роснефти»... хотят скрыть факты мошенничества и коррупционных сделок».

Суд обязал ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» тем же шрифтом, что и публикация, размещенная 25.04.206 на интернет-сайте Информационного агентства Росбалт www.rosbalt.ru по ссылке http://www.rosbalt.ru/federal/2016/04/25/1509622.html под заголовком «ФИО3: Разрешая «Роснефти» скрывать коммерческую информацию, Минэкономики поощряет воровство» опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ПАО «НК «Роснефть» сведения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу:

«Решением Арбитражного суда г. Москвы от ___.___.___ признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ПАО «НК «Роснефть», а потому подлежащими опровержению распространенные ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» сведения в публикации, размещенной 25.04.2016 на интернет-сайте Информационного агентства Росбалт www.rosbalt.ru по ссылке http://www.rosbalt.ru/federal/2016/04/25/1509622.html под заголовком «ФИО3: Разрешая «Роснефти» скрывать коммерческую информацию, Минэкономики поощряет воровство»

Заголовок

«... Разрешая «Роснефти» скрывать коммерческую информацию, Минэкономики поощряет воровство»

Основной текст

«... нефтяной компании официальное разрешение на воровство»

«... подобное «разрешение на воровство» со стороны правительства...»

«... топ-менеджмент «Роснефти»... хотят скрыть факты мошенничества и коррупционных сделок».

Производство по иску ПАО «НК «Роснефть» к Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» об обязании удалить соответствующие сведения прекращено.

В требованиях ПАО «НК «Роснефть» к ФИО3 отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.11.2016 и постановление от 07.03.2017 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО3, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ФИО3 заявил следующие ходатайства: о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, прослушивании аудиозаписи судебных заседаний, представление на обозрение доказательств.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел указанные ходатайства и удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва в порядке статьи 158 названного Кодекса. В удовлетворении остальных ходатайств отказано, в том числе в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как исследование дополнительных доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Политическая партия «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», ЗАО «Информационное агентство «Росбалт», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности обжалуемых судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части по исковым требованиям, заявленным к ФИО3

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 25.04.2016 в сети Интернет на Интернет-сайте Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» kprf.ru по ссылке https://kprf.ru/party-live/cknews/154390.html был опубликован материал под заголовком «Валерий ФИО3: Правительство официально разрешило руководству «Роснефти» воровать» (далее - Публикация на сайте КПРФ).

Информация на сайте kprf.ru распространятся Политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Размещение указанной Публикации в сети Интернет подтверждается протоколом осмотра доказательств от 12.05.2016, составленным нотариусом города Москвы ФИО6

Также 25.04.2016 в сети Интернет на Интернет-сайте Информационного агентства Росбалт www.rosbalt.ru по ссылке http://www.rosbalt.ru/federal/2016/04/25/1509622.html была размещена публикация под заголовком «ФИО3: Разрешая «Роснефти» скрывать коммерческую информацию, Минэкономики поощряет воровство».

Информационное агентство Росбалт www.rosbalt.ru зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в качестве СМИ 15.10.2004 за номером Эл N 77-20023. Учредителем СМИ является ЗАО «Информационное агентство «Росбалт».

В Публикациях указано, что Минэкономразвития России, дав положительный ответ на просьбу руководства «Роснефти» исключить из обязательного к публикации перечня данные, составляющие коммерческую тайну, дало нефтяной компании официальное разрешение на воровство, топ-менеджмент «Роснефти» намеренно старается засекретить данные о своих финансовых операциях, поскольку хотят скрыть факты мошенничества и коррупционных сделках, и подобное «разрешение на воровство» со стороны правительства выглядит особенно цинично.

По мнению истца, вышеуказанные Публикации содержат не соответствующие действительности сведения, не имевшие места в реальности и порочащие деловую репутацию истца.

Установив, что в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства о распространении спорных сведений именно ФИО3, отклонив ссылку истца на письмо Председателя Комиссии по вопросам депутатской этики ГД ФС РФ ФИО7 от 24.06.2016 № 4.1-9/54, суд в соответствии положениями статьи 71 названного Кодекса принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО3

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу № А40-112266/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи: В.В. Петрова

О.А. Шишова