Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,
судей: Захарова С.Л., Попова В.И.,
при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40112303/23,

по заявлению ООО "Стройимпорттехника" (ОГРН: 1114401003441, ИНН:

о признании незаконным решения, об обязании,

при участии: от заявителя: Солдатченкова И.В. по доверенности от 25.10.2021;

от заинтересованного Тттян Л.Л. по доверенности от 26.09.2023; лица:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройимпорттехника", далее Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне, таможенный орган, ответчик, о признании незаконным решения от 05.03.2023 о внесении изменений в ДТ 10009100/081222/5000629.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку

считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «СтройИмпортТехника» (далее - Общество, Декларант) на Центральной акцизной таможне (далее - Таможня, таможенный орган) по ДТ № 10009100/081222/5000629 (приложение № 7) задекларированы товары: БУЛЬДОЗЕРЫ ПА ГУСЕНИЧНОМ ХОДУ, НОВЫЙ, МАРКА SHANTUI, МОДЕЛЬ SD16, ЦВЕТ СЕРО-ЖЕЛТЫЙ, МОДЕЛЬ ДВИГ. WD10G178E25, ОБЬЕМ 9726СМЗ, ГРУЗ.МОЩН. 131 КВТ/178 Л.С. Указанные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках исполнения контракта от 19.04.2022 № ST-SIT2022/18/04 (далее - Контракт), заключенного ООО «СтройИмпортТехника» (Россия, Покупатель) с компанией «SHANDONG SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай, Продавец), па условиях поставки SFR-Находка.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена Декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При осуществлении проверки документов, изучении дополнительно представленных декларантом по запросу таможенного органа документов и пояснений, придя к выводу о том, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, Центральная акцизная таможня приняла решение от 05.03.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/081222/5000629 (далее - Решение).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

В силу положений статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем процедура таможенного транзита, таможенная процедура таможенного склада, таможенная процедура уничтожения, таможенная процедура отказа в пользу государства или специальная таможенная процедура.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых

товаров не может быть отклонена но мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к се определению, должны основываться па достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. ООО «СтройИмпортТехника» при подаче ДТ таможенному органу представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройИмпортТехиика» и SHANDONG SI IAN ГШ CONSTRUCTION MACHINERY IMPORT AND EXPORT CO., LTD заключен Контракт № ST-SIT2022/18/04 от 19.04.22 года. Условия Контракта и Приложений к нему, порядок согласования сторонами его существенных условий, порядок заключения сделки не противоречат положениям статей 30 и 53 Конвенции ООП «О договорах международной купли-продажи товаров» от 11.04.1980, а также статьям 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 455 ЕК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из содержания пункта 1.1. Контракта, стороны согласовали наименование, количество и цену товара в Приложении (Заказе) к Контракту.

Согласно н.2.1. Цена на товар устанавливается в заказах. Согласно Заказу № 2022-8 от 23.08.2022г. часть D16 (приложение № 2) к Контракту № ST-SEE2022/18/04 от 19.04.22 года стороны согласовали наименование количество и цену поставляемого Товара. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

В данном заказе стороны определили поставку товара на условиях Fob Циндао, стоимостью Товара 477 080 CNY.

В последствии, согласно дополнительному соглашению № 34 (приложение № 3) к указанному контракту, стороны договорились изменить условия поставки для 5 (пяти) вышеуказанных бульдозеров Заказа № 2022-8 от 23.08.2022г. часть D16 на CFR Находка и изменить цену Товара на 496 060,00 юань.

Указанные условия сделки соотносятся с содержанием представленных Декларантом документов: контрактом, заказом, д/с № 34, прайс-листом, проформ инвойса, Свифтом и др.

Таможенный орган указывает, что в его распоряжении имеется информация о ввозе идентичного товара по более высокому уровню таможенной стоимости.

Однако принимая в расчет таможенную стоимость исходя из цен, примененных в таможенной декларации иного декларанта, таможенный орган в своем решении не

приводит каких-либо обстоятельств, которые бы позволили сопоставить условия сделок общества и иного декларанта.

Выводы таможенного органа о том, что однородные товары ввезены при сопоставимых условиях сделки задекларированы с уровнями таможенной стоимости отличными от заявленных в ДТ не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, как было указано в ответах на запрос таможенного органа, ООО «СтройИмпортТсхника» является эксклюзивным поставщиком Техники Шантуй на территорию РФ, что подтверждается сертификатом и дистрибуторским соглашением. И никакие другие участники ВЭД не могут завозить аналогичную технику на территорию РФ.

Более того, в ответе от 14.02.2023года компания SHANDONG SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY IMPORT AND EXPORT CO., LTD указала, что: предоставляет максимальные низкие цены для ООО «СтройИмпортТехника» для поддержки продаж Шантуй на территории РФ, цена Товара может изменяться в сторону уменьшения при большем количестве заказанной техники.

В связи с тем, что в заказах 2022-8 и 2022-9 было заказано более 200 единиц техники бульдозеров Шантуй SD16/16L/16F, Продавец предоставил ООО «СтройИмпортТехника» более низкие цены на данные модели для поддержания и увеличения уровня продаж этих моделей в РФ.

Также был предоставлен расчёт стоимости Товара с условиями доставки товара на условиях CFR Находка и Fob Циндао.

Довод таможенного органа о непредоставлении прайс-листов продавца в отношении других покупателей не принят во внимание, поскольку ООО «СтройИмпортТехника» является единственным официальным эксклюзивным дилером компании SHANDONG SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY IMPORT AND EXPORT CO. LTD и никакие другие компании не имеют права продавать новую технику на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден факт оплаты за Товар Покупателем Продавцу (СВИФТ, ведомость банковского контроля, заявление на перевод ).

Таким образом, цена товара, факт перемещения, указанного в спорной таможенной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешне торгового контракта был подтвержден документально. Д

Надлежащих доказательств недостоверности, предоставленных при декларировании товара документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цепу сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Указание таможенного органа о непредставлении информации о ценообразовании Товара опровергается письмом SHANDONG SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY IMPORT AND EXPORT CO., LTD, Поставщик указал стоимость Товара, а также стоимость доставки/транспортировки/почтовых расходов доставки товара на условиях EXW, CFR Находка и Fob Циндао: На условиях EXW (ЕХ works''/''Франко завод"_ означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство - 469 480 юаней.

На условиях Fob Циндао (Free on Board''/''Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки) - 477 080 юаней.

На условиях CFR Находка (CFR (Cost and Freight) - это условия поставки, при которых продавец берет на себя все расходы по доставке товара к порту назначения, а также организацию транспорта и погрузочно-разгрузочные работы. Это означает, что продавец должен оплатить фрахт и страхование товара до порта назначения) - 496 060 юаней.

Таким образом, информация о ценообразовании и стоимости Товара, стоимости доставки/расходов имелась в распоряжении таможенного органа.

Таким образом, поскольку со стороны ООО «СтройИмпортТехника» был предоставлен полный комплект документов по заявленной таможенной стоимости, соответствующий требованиям законодательства, а таможенным органом не приведены достаточные доводы, свидетельствующие о недостаточности и полноте проверяемых сведений, исключающие возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, решение Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации па товары задекларированные по спорной ДТ, нельзя признать обоснованным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, основанные на надлежащих доказательствах.

Из материалов дела следует, что решение Центральной акцизной таможни повлекло за собой увеличение размера, уплачиваемого Заявителем таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы ООО «СтройИмпортТехника» в сфере внешнеэкономической деятельности, размер списанных денежных средств составляет 3 903 959,43 руб., что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве ананасовых платежей от 11.03.2023г.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно с учетом п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ правомерно обязал Центральную акцизную таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных денежных средств.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-112303/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: С.Л. Захаров

В.И. Попов