Гражданский кодекс часть 1

ФГКОУ ВПО "Академия Генеральной Прокуратуры РФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "А.М.ПК-ЦЕНТР" 72 530,03 руб. неустойки за нарушение сроков поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «А.М.ПК-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик - ООО «А.М.ПК-ЦЕНТР» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец - ФГКОУ ВПО «Академия Генеральной Прокуратуры РФ» в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, стороны заключили государственный контракт N ЭА-06-15 "Приобретение оборудования" от 16.06.2015 г. (далее - Контракт), в соответствии с которым, Ответчик (Поставщик) обязался поставить в адрес Истца (Покупателя, Заказчика), а Истец - принять и оплатить оборудование (пять комплектов взаимосовместимого оборудования для захвата изображения с экрана компьютера и проецирования его на соответствующие белые экраны в актовом зале и в учебных аудиториях) Ответчика (далее - Товар).

Согласно п. 4.2. Контракта: "Доставка Товара осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Контракта Сторонами по адресу: <...>. Обязательства по контракту были полностью исполнены Поставщиком 28.08.2015 г., что подтверждается Товарными накладными N 319 от 01.07.2015 г., N 409 от 29.07.2015 г. и N 510 от 28.08.2015 г.

Общий срок просрочки исполнения обязательств по Контракту Ответчиком составил 59 календарных дней (с 30.06.2015 г. по 28.08.2015 г.).

Между Сторонами 02.09.2015 г. был подписан расчет начисленной и неуплаченной задолженности по Контракту, в соответствии с которым, размер пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту, с учетом правил округления, составил 145 060.07 руб. (14,6% от цены Контракта). Стороны подтвердили правильность произведенных расчетов. Поставщик согласился с обязанностью уплатить Покупателю пени в полном объеме.

Согласно расчету начисленной и неуплаченной задолженности по Контракту от 02.09.2015 г. Покупатель предоставляет Поставщику отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (пеней) до окончания текущего финансового года (до 31.12.2015 г.).

Поставщик произвел оплату 50% от суммы неустойки на общую сумму 72 530,04 (семьдесят две тысячи пятьсот тридцать рублей 04 копейки) в соответствии с платежными поручениями N 101742 от 16.09.2015 г. и N 101733 от 15.09.2015 г.

Ответчику было направлено требование об уплате оставшейся части неустойки в срок до 31.12.2015 г. исх. N 1-21/2214-15 от 23.11.2015 г.

Письмом исх. N 1215/24-02 от 24.12.2015 г. ответчик просил осуществить списание 50% суммы неуплаченной неустойки по Контракту в размере 72 530,03 руб., указывая на обязанность истца предоставить отсрочку и одновременно осуществить списание 50 процентов суммы неустойки.

Ответчик не уплатил оспариваемую сумму неустойки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходя из положений ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта и имеющихся в деле доказательств, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 г. N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", пришел к выводу, что данные требования обоснованы, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как правильно установлено судами, отношения сторон, в рамках государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и купле-продаже и Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг" (далее Закон о контрактной системе).

Случаи и порядок списания сумм неустоек определяются ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 г. N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление), Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 г. N 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

В соответствии с п. 1 Постановления заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пункт 3 Постановления предусматривает предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Как правильно установлено судами обеих инстанций, стороны договорились об отсрочке уплате неустойки до конца текущего года (31.12.2015 г.), что соответствует и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 г. N 196.

Кроме того, срок действия Контракта закончился 30.09.2015 г. и текущим финансовым годом является именно 2015 год.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года по делу № А40-112870/2016,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «А.М.ПК-ЦЕНТР» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи Н.В. Буянова

Ю.Л. Матюшенкова