Гражданский кодекс часть 1

судей:	Ж.В.Поташовой, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года по делу
№А40-113149/20 (84-799)

по заявлению Арбитражного управляющего ФИО2

к ФОНД ДОМ.РФ

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	ФИО3 по дов. от 09.01.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к в ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ «ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – ответчик) о признании незаконным решения выразившееся в отказе в аккредитации, оформленное уведомлением от 10.04.2020 № 08-5406-АН; об обязании.

Решением суда от 14.10.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование на соответствие а/у ФИО2 условиям аккредитации.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в процедурах банкротства застройщиков а/у ФИО4 обратился в ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» с заявлением на аккредитацию.

Рассмотрев указанное заявление, Комиссия по аккредитации арбитражных управляющих приняла решение (протокол от 08.04.2020 № 24/9) об отказе в аккредитации ФИО4 по причине его несоответствия обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подп. 3 п. 2.2 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), о чем заявителю было сообщено уведомлением от 10.04.2020 № 08-5406-АН.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО5 в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами в порядке ст.71 АПК РФ подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Согласно п.2.1 ст.201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.Порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации определяется регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 №263 утвержден Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Порядок аккредитации), который устанавливает правила аккредитации ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика (далее – аккредитация).

В пункте 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве перечислены обязательные условия аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика, которыми являются: 1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом; 2) наличие стажа работы на руководящих должностях в организациях, осуществляющих деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (в отношении не менее трех застройщиков); 3) отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей; 4) отсутствие привлечения в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и (или) фиктивное банкротство.

Кроме того, согласно пункту 2.3 указанной статьи Закона ПравительствомРоссийской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков.

Заявление об аккредитации и прилагаемые к нему документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, представляются кандидатом на аккредитацию в Фонд в электронной форме через сайт Фонда (п.2.1 Порядка аккредитации).

Соответствие критериям аккредитации кандидат должен подтвердить, предоставив необходимые для этого документы, перечень которых предусмотрен п.2.3 Порядка аккредитации.

Порядок рассмотрения заявлений об аккредитации и внесении изменений в свидетельство об аккредитации установлен разделом II Порядка аккредитации.

Так, согласно п.2.9 означенного Порядка решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным пунктом 2.2 статьи 201.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) (далее - условия аккредитации).

При этом решение об отказе кандидату на аккредитацию в аккредитации принимается Фондом в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации (п.2.11 Порядка аккредитации).

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в Фонд с заявлением об аккредитации, заявитель представил следующие документы: заявление на аккредитацию; копии паспорта гражданина Российской Федерации; Копия справки с места работы; документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (выписка из реестра СРО); справки об отсутствии судимости; согласие на обработку персональных данных.

Дополнительно также представлены: Копии разрешений на ввод объекта в эксплуатацию;

Копии справок Ассоциации «МСОПАУ».

Между тем представленные ФИО4 документы не подтверждают его соответствие критерию, установленному подп. 3 п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве (отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу № А40-67650/19-33-639 ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При таких данных является обоснованным вывод Комиссии по аккредитации арбитражных управляющих, поддержанный судом первой инстанции, о несоответствии кандидата обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подп.3 п.2.2 ст.201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в аккредитации нормам действующего законодательства не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Необходимо также принять во внимание, что законодательное определение критериев аккредитации, а также обязанности проведения проверки Фондом соответствия арбитражных управляющих критериям аккредитации обусловлено необходимостью подтверждения их компетенции именно в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства, либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур), поскольку целями процедур банкротства застройщиков (в отличие от иных должников) является обеспечение защиты граждан – участников строительства, приоритетной формой которой является дострой объектов незавершенного строительства и передача жилых помещений в их собственность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 года по делу № А40- 113149/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Ж.В. Поташова

ФИО1