Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Ардатовский светотехнический завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвыс иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ММСО" о расторжении договора возмездного оказания услуг от 16.12.2019 №С-13/20, взыскании неосновательного обогащения в размере 246 624руб.

Решением суда от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; Истец надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что 16.12.2019 между ОАО «АСТЗ» (заказчик) и ООО «Компания ММСО» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг NoС-13/20, по условиям которого ответчик обязался предоставить услуги Истцу, связанные с участием в выставке "Московский международный салон образования" (далее - выставка), дата проведения которой с 22.04.2020 по 25.04.2020 в павильоне 75, ВДНХ, Москва, проспект Мира, д. 119.

Цена Договора составила 246 624,00 руб., из которых 10 000,00 руб. обеспечительный платеж по Договору (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.2. Договора Стороны согласовали порядок расчетов в следующем порядке: 50 % от цены договора в сумме 118 312,00 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора, остальные 50 % в сумме 118 312,00 руб. - не позднее 05.02.2020 на основании счета исполнителя.

В п.4.8.2. Договора стороны согласовали оплату обеспечительного платежа за исполнение денежных обязательств в сумме 10 000,00 руб., который перечисляется Исполнителю при получении соответствующего счета.

Истец выполнил свои обязательства по оплате услуг в полном объёме, перечислив денежные средства Исполнителю согласно Договору:

по счету № 437 от 26.12.2019 и счету № 438 от 26.12.2019 платежным поручением №11683 от 27.12.2019 перечислил сумму 128 312,00 руб. (предоплата 50 % согласно Договору и сумма обеспечительного платежа);

по счету №14 от 24.01.2020 платежным поручением №1695 от 02.03.2020 перечислил остальные 50 % суммы Договора в размере 118 312,00 руб.

Установлено, что Указом Мэра Москвы от 16.03.2020 № 21-УМ в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен запрет на проведение массовых мероприятий, а также временно приостанавливается проведение, в частности, мероприятий в сфере культуры, выставочной, спортивной, развлекательной и просветительской деятельности с числом участников более 50 человек одновременно.

В качестве одного из оснований прекращения обязательства действующее законодательство закрепляет невозможность его исполнения в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст.417 ГК РФ).

В силу вышеуказанных положений ГК РФ такой указ или подобные ограничения органов власти или подобные ограничения органов власти в других регионах будут являться основанием для отмены этих мероприятий и прекращения договорных обязательств, связанных с их подготовкой и проведением.

Вследствие указанных обстоятельств Ответчик не имел возможности в порядке и сроки, установленные договорами исполнить обязательства в части обеспечения участия экспонентов в выставке «Московский международный салон образования» 2020 с 22 по 25 апреля 2020 г, а именно:

- обеспечить предоставление Участнику Выставочной площади, а также предоставление иных услуг и оборудования, указанных в Заявке.

- обеспечить предоставление Участнику пропусков (Удостоверение участника) для прохода на территорию салона.

- обеспечить доступ Участника к общей инфраструктуре функционирования салона и обслуживающего его персонала (гидов, дизайнеров, специалистов по рекламе, переводчиков и т.п.).

В порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и Договором, Ответчик обратился в Московскую торгово-промышленную палату орган, уполномоченный на выдачу документов, подтверждающих наличие или отсутствие обстоятельств непреодолимой силы. На основании обращения Ответчика Московской торгово-промышленной палаты выдано заключение № 10-2/872 от 14.04.2020, согласно которому Московская торгово-промышленная палата свидетельствует наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), которые препятствуют Ответчику частично выполнить обязательства перед Истцом.

Установлено, что Ответчик направил Истцу уведомление №002/04 от 02.04.2020 о невозможности предоставления услуг в согласованный в договоре срок и предложением об альтернативном исполнении своих обязательств по Договору или в случае несогласия – с предложением подписать дополнительное соглашение о расторжении договора на условиях исполнителя.

В ответ на указанное уведомление Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо от 10.04.2020 №1688 об отказе в принятии предложенных ответчиком альтернативных вариантов и предложением подписать дополнительное соглашение о расторжении договора на условиях заказчика.

Ни Истцом, ни Ответчиком не представлено доказательств расторжения Договора в порядке, установленном п. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 452 ГК РФ (посредством заключения соглашения о его расторжении, путем составления одного документа, подписанного сторонами, или путем обмена документами).

Установлено, что заказчик письмом от 18.05.2020 №2066 реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, обязательства сторон из Договора прекратились в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования Истца о расторжении указанного договора по заявленным основаниям.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ответом на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

Ответчик указал на обстоятельства и представил доказательства, свидетельствующие о том, что в рамках выполнения принятых на себя обязательств им понесены фактические расходы до момента отказа истца от договора.

Представленные Ответчиком доказательства обозревались в судебном заседании апелляционного суда.

В связи с чем у заказчика возникает обязанность оплатить исполнителю данные расходы, даже если услуги не оказаны.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворения.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года по делу №А40-113350/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья Т.Ю. Левина

судья Б.С. Веклич

судья Б.П. Гармаев