Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО «Мостранскомплект» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу №А40-113421/18

по иску Акционерного общества «Мостранссклад»

к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; 2) ГБУ города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>); 3) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>),

третьи лица: ООО «Мостранскомплект», Департамент городского имущества города Москвы,

об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мостранссклад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая пата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации (далее - Управление), кадастра и картографии по Москве (далее - ответчики) с требованиями:

- об обязании ГБУ города Москвы МосгорБТИ исправить ошибку в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0001008:1041, расположенного по адресу: <...> (общая площадь 1710 кв. м) и указать в базе технического учета достоверные сведения по фактическому местоположению в следующих координатах:

Название точки	Координаты
Название точки	X (м)	Y (м)
1	6776.91	12305.78
2	6776.37	12308.12
3	6798.86	12313.30
4	6785.11	12373.49
5	6754.50	12366.35
6	6768.23	12306.24
7	6773.66	12307.49
8	6774.20	12305.17
1	6776.91	12305.78

- об обязании ГБУ города Москвы МосгорБТИ исключить из базы технического учета сведения об объекте, расположенном по адресу: <...>, как о самостоятельном здании;

- об обязании ГБУ города Москвы МосгорБТИ передать достоверные сведения в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0001008:1041, расположенного по адресу: <...> (общая площадь 1710 кв. м) для исправления реестровой ошибки;

- об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить реестровую ошибку в отношении здания, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 77:04:0001008:1041), - путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) достоверных сведений о фактическом местоположении здания, общей площадью 1710 кв. м, в границах земельного участка с адресными ориентирами: <...> (кадастровый номер 77:04:0001008:62);

- об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из ЕГРН сведения о нахождении в границах земельного участка с адресными ориентирами: <...> (кадастровый номер 77:04:0001008:62), - нежилого здания общей площадью 1841,2 кв. м (кадастровый номер 77:04:0001008:1223), расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу №А40-113421/18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении ООО "Мостранскомплект" обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Управление исправить реестровую ошибку в отношении здания, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 77:04:0001008:1041), - путем внесения в ЕГРН достоверных сведений о фактическом местоположении здания, общей площадью 1710 кв. м, в границах земельного участка с адресными ориентирами: <...> (кадастровый номер 77:04:0001008:62); обязал Управление исключить из ЕГРН сведения о нахождении в границах земельного участка с адресными ориентирами: <...> (кадастровый номер 77:04:0001008:62), - нежилого здания общей площадью 1841,2 кв. м (кадастровый номер 77:04:0001008:1223), расположенного по адресу: <...>; в удовлетворении заявленных требований к ГБУ города Москвы МосгорБТИ и ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения требований, ООО «Мостранскомплект» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ООО «Мостранскомплект» в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что удовлетворяя требования, суд фактически прекратил право собственности заявителя на объект; АО «Мостранссклад» избран ненадлежащий способ защиты права; ООО «Мостранскомплект» подлежало привлечению в качестве заинтересованного лица, поскольку право на объект зарегистрировано за Обществом; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что имеется спор о праве; права и законные интересы АО «Мостранссклад» внесением сведений о ранее учтенных объектах с кадастровыми номерами 77:04:0001008:1041 и №77:04:0001008:1223 не нарушены; в отношении объекта с кадастровым номером 77:04:0001008:1041 информация о местоположении на земельном участке отсутствует.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2020 произведена замена судьи Е.Ю. Филиной на А.Р. Белову.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы кассационных жалоб, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве поддержали доводы кассационных жалоб, представитель АО «Мостранссклад» возражал против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Мостранссклад" является собственником помещений общей площадью 682,1 кв.м (цоколь пом. II ком. 1-18), находящихся в здании по адресу: <...>.

Согласно кадастровому паспорту от 20.07.2015 в здании по адресу: <...>, общей площадью 1 710 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001008:1041, находятся 3 (три) помещения, с кадастровыми номерами 77:04:0001008:1968, 77:04:0001008:1969, 77:04:0001008:4379.

АО "Мостранссклад" является собственником помещений общей площадью 682,1 кв. м (цоколь пом. II ком. 1-18), находящихся в здании по адресу: <...>, о чем 20.04.2010 в ЕГРН сделана запись регистрации №77-77-12/006/2010-387.

ООО "Мостранскомплект" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1028 кв.м, которое также располагается на цокольном этаже, именуется - помещение I и состоит из комнат 1-15, с кадастровым номером 77:04:0001008:1968.

В связи с произведенной над цокольным этажом надстройке из металлических конструкций, за ООО "Мостранскомплект" зарегистрировано право собственности на строение 6А, имеющее адресные ориентиры: <...>, общей площадью 1841, 2 кв. м, о чем 27.04.2009 в ЕГРН сделана запись регистрации № 77-77-12/009/2009-633.

Согласно кадастровому паспорту от 20.07.2015 в здании по адресу: <...> общей площадью 1841, 2 кв.м находятся 2 помещения со следующими кадастровыми номерами: 77:04:0001008:3039, 77:04:0001008:3040.

Как указывает истец, фактически отдельно стоящее строение 6А на земельном участке: <...>, кадастровый номер 77:04:0001008:62, не располагается.

Из ответа ГБУ г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" следует, что по результатам технического учета по состоянию на 21.04.2016 произведено объединение строения 6 и строения 6А, данные объекты, расположенные на первом и цокольном этаже, являются неотъемлемыми частями одного здания. Образованное в результате объединения строение учтено в техническом учете как единый объект по адресу: <...>, имеющее площадь 3551,2 кв м.

Как указало АО "Мостранссклад", по данным государственного кадастрового учета строение 6 и строение 6А являются отдельно стоящими зданиями, расположенными рядом друг с другом, и строение 6 расположено за границами земельного участка, на котором оно в действительности расположено (кадастровый номер 77:04:0001008:62),

Считая, что при постановке на кадастровый учет строения 6 и строения 6А была допущена реестровая ошибка, в результате которой строение 6, в котором находится принадлежащее истцу на праве собственности помещение, было необоснованно перемещено и вынесено за границы земельного участка, на котором оно действительно расположено, и графическое изображение строения 6 не соответствует его фактическим характеристикам, АО "Мостранссклад" обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Частично удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 14, 21, 22, 39, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принимая во внимание заключение ООО "Гильдия Инженеров" об инженерно-геодезических изысканиях по определению местоположения границ контура здания с кадастровым номером 77:04:0001008:1041, суды пришли к выводу о том, что строение 6 представляет собой единое здание, состоящее из цокольного этажа площадью 1710 кв.м и первого этажа площадью 1841 кв. м.

Суды приняли во внимание, что при передаче в орган кадастрового учета в 2012 году в рамках приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" сведений в отношении объекта недвижимости по адресу: <...>, в связи с допущенной технической ошибкой были переданы недостоверные сведения в части координат границы рассматриваемого объекта недвижимости.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ГБУ МосгорБТИ в результате проверки была устранена техническая ошибка в части отражения в учетно-технической документации БТИ сведений о спорном объекта недвижимости.

Так, ГБУ МосгорБТИ в техническую документацию были внесены изменения по объединению строений по адресам: <...>, общей площадью 1710 кв. м 1965 года постройки, с не входящими в общую площадь здания помещениями площадью 55 кв. м, и объекта по адресу: <...>, площадью 1841 кв. м, 1994 года постройки. При объединении строений площадь строения № 6А площадью 1841 кв.м вошла в состав строения № 6, в результате чего общая площадь по зданию составила 3551,2 кв. м.

Таким образом, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001008:1041 фактически расположен в границах земельного участка 77:04:0001008:62, однако согласно сведениям ЕГРН, на данном месте расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001008:1223, суды пришли к выводу о наличии реестровой ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод ООО «Мостранскомплект» о том, что удовлетворяя требования, суд фактически прекратил право собственности заявителя на объект отклоняется судом округа. Учитывая установленные судами фактические обстоятельства дела, наличие реестровой ошибки, а также учитывая объединение строений по адресу: <...> общей площадью 1710 кв. и по адресу: <...> площадью 1841 кв., удовлетворение требований не привело к прекращению права собственности заявителя на объект.

Довод Управления и АО «Мостранссклад» об избрании истцом ненадлежащего способа защиты рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку требование об исправлении реестровой ошибки, с учетом того, что фактически право собственности АО «Мостранссклад» истцом не оспаривается, в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Довод о том, что ООО «Мостранскомплект» подлежало привлечению в качестве ответчика, поскольку право на объект зарегистрировано за Обществом, также отклоняется ввиду следующего.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности и в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся (передавался) и существует на местности.

Надлежащим ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет.

В части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии

Следовательно, спор об устранении реестровой ошибки разрешен судами с привлечением надлежащего ответчика - Управления, в обязанности которого входит исправление недостоверных сведений в государственном реестре.

Довод о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрен судами и правомерно отклонен, оснований для иной оценки выводов судов судебная коллегия не находит.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Иные доводы заявителей кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу №А40-113421/18 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: А.Р. Белова

С.В. Краснова