Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013 г. признаны незаконными решения ГУ МВД России по г. Москве (в лице КРО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) (далее - ответчик) об отказе в выдаче ОАО «ТНК-Столица» (далее – общество, заявитель) согласования от 22.11.2012 г. №10/12-85 о рассмотрении возможности размещения рекламной конструкции по техническому паспорту №30005-61352; от 07.11.2012 г. №10/12-79 о рассмотрении возможности размещения рекламной конструкции по техническому паспорту №30005-61218; от 07.11.2012 г. №10/12-79 по реестру №2005/0604/g о рассмотрении возможности размещения рекламной конструкции по техническому паспорту №30005-61216 на установку щита отдельно стоящего (информационного) с текстом: «ТНК Счастливого пути Указатель направления»; «ТНК Мини-кафе Подкачка шин далее по эскизу»; «ТНК Магазин Экспресс Pulsar цены на топливо далее по эскизу». Кроме того, суд обязал ГУ МВД России по г. Москве произвести согласование установки щита отдельно стоящего (информационного) с текстом: «ТНК Счастливого пути Указатель направления»; «ТНК Мини-кафе Подкачка шин далее по эскизу»; «ТНК Магазин Экспресс Pulsar цены на топливо далее по эскизу» по адресу: <...> на основании представленных документов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 г. решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в полном объеме.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой выражается несогласие с принятым постановления, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 24.09.2012 ОАО «ТНК - Столица» обратилось в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы с заявлениями о выдачи разрешения на установку объекта наружной рекламы и информации на территории города Москвы, по адресу: <...> указанные заявления зарегистрированы в Департаменте вх. № 3939/0604 от 24.09.2012г.; вх. № 4005/0604 от 26.09.12 г.; 4311/0604 от 01.10.2012.

Уведомлениями от 28.11.2012 №01-38-003937/2-, от 07.11.12 г. № 01-38-004005/2-, 01-38-004311/2 - Департамент аннулировал заявления ОАО «ТНК-Столица» на установку щита отдельно стоящего (информационного) по адресу: <...> в связи с получением отрицательных заключений согласующей организации (КРО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве).

Согласно заключениям от 07.11.2012 и от 22.11.2012 КРО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве при рассмотрении представленных материалов из службы «одного окна» Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы были выявлены нарушения требований п.п. 6.1. и 6.6. ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», выразившиеся в размещении рекламной конструкции на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги и менее 60 м до дорожных знаков.

Посчитав, что заключения КРО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о рассмотрении возможности размещения рекламной конструкции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы Общества о том, что представленные на согласование рекламные конструкции не могут считаться конструкциями наружной рекламы, а размещенная на них информация не подпадает под понятие рекламы.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что они являются информационными и представляют собой знаки информирования об объектах притяжения, на которые распространяется ГОСТ Р 52044-2003.

Согласно ГОСТ Р 52044-2003 знаки информирования об объектах притяжения в населенных пунктах не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги на расстоянии менее 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (пункт 6.1) и на расстоянии менее определенного количества метров (в данном случае – 60 метров) от дорожных знаков (пункт 6.6).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

ГОСТ Р 52044-2003 понимает под знаками информирования об объектах притяжения знаки, предназначенные для информирования участников дорожного движения об объектах городской инфраструктуры, по приложению А. (пункт 3.11) Изображения этих знаков приведены в приложении А, размеры знаков – в приложении Б (пункт 4.3). Применять знаки информирования об объектах притяжения, изображения которых отличаются от приведенных в приложении А, не допускается (пункт 5.11).

На знаках допускается указание стрелкой направления движения и расстояния до указываемого объекта, а также телефона, адреса. Также допускается размещение на знаках логотипов и торговых марок указываемого объекта, а также логотипов и торговых марок фирм, продукция которых представлена в указываемом объекте или осуществляется ее сервисное обслуживание.

Следовательно, знаки информирования об объектах притяжения располагаются у дороги и имеют целью сориентировать участника дорожного движения о расстоянии и направлении движения до места получения услуг определенного вида.

Щиты общества располагаются не у дороги, а непосредственно на территории автозаправочной станции, и являются ее составной частью, что подтверждается помимо фотографий свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 425280, выданным на общий вид автозаправочного комплекса.

Упомянутые щиты информируют не об автозаправочной станции как объекте городской инфраструктуры, а об объектах инфраструктуры самой автозаправочной станции. Они показывают не расстояние и направление движения до автозаправочной станции, а обозначают заезд и выезд, направление движения к топливным колонкам, указывают набор сопутствующих услуг, которые можно получить на конкретной автозаправочной станции и способы их возможной оплаты.

Поскольку эти щиты не преследуют целей, ради которых размещаются вдоль дорог знаки информирования об объектах притяжения, они не совпадают с упомянутыми знаками по размерам, цветовой гамме, расстоянию от дорожного полотна и способам крепления.

Согласно Правилам эксплуатации автозаправочных станций эксплуатируемые АЗС должны соответствовать проектам (пункт 2.3), в которых должно быть отражено наличие на территории АЗС зданий, сооружений, помещений для оказания сервисных услуг (пункт 2.5). Указатели организации движения по территории АЗС отнесены к числу обязательной для АЗС информации (подпункт «и» пункта 3.1). Допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами и флагами организациями, которые не должны нарушать условий безопасности ее эксплуатации. При этом вся информация должна быть хорошо различима и читаема (пункт 3.3).

Таким образом, обеспечение безопасности дорожного движения проверяется при согласовании проекта размещения АЗС и состава ее сооружений и конструкций, требуемых для оказания планируемых сервисных услуг (кафе, мойка, магазин, туалет, мелкий ремонт, проверка давления в шинах и т.п.).

Доказательств того, что автозаправочная станция общества не соответствует проекту, подлежавшему согласованию до ее ввода в эксплуатацию с контролирующими и надзорными органами, в том числе с автоинспекцией, материалы дела не содержат и автоинспекция на это не ссылалась.

Сходный комплекс сооружений и набор сопутствующих услуг в той или иной мере представлен на каждой автозаправочной станции, а для станций одной сети, как правило, является стандартным.

Утверждение автоинспекции общего характера о негативном влиянии на безопасность дорожного движения спорных щитов общества, расположенных на территории автозаправочной станции, мотивированное малой отдаленностью этих щитов от дороги общего пользования, какими-либо нормативными правилами, доводами, обоснованиями, доказательствами не сопровождалось.

Совокупность таких факторов как информационная составляющая, местонахождение и способ оформления (цветовое решение и конструкция щитов) не позволяют отнести спорные щиты ни к рекламе, ни к знакам информирования об объектах притяжения.

Не относятся указанные щиты и к информационным знакам маршрутного ориентирования, проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация которых осуществляются на основании требований ГОСТа Р 52290-2004. Названный стандарт согласно его разделу 1 устанавливает группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривает, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТу Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ГОСТу Р 52290-20049 «Знаки дорожные. Общие технические требования». Все дорожные знаки подразделяются на предупреждающие, приоритета, запрещающие, предписывающие, особых предписаний, информационные, сервиса и дополнительной информации. Правила дорожного движения содержат цветное графическое изображение всех возможных дорожных знаков.

Информационные щиты общества не обладают схожестью с дорожными знаками, указанными в Правилах дорожного движения, которые обязательны для всех его участников (водителей, пешеходов, пассажиров и прочих лиц).

С учетом указанных выше обстоятельств, суд кассационной инстанции признает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решения суда первой инстанции оставлению в законной силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по делу №А40-11349/13 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2013 г. по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий-судья В.А.Долгашева

Судьи: М.В.Борзыкин

И.В.Туболец