Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» - ФИО1 , представитель по доверенности от 27 июля 2018 года, ФИО2, представитель по доверенности от 6 марта 2019 года ;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – ФИО3, представитель по доверенности от 20 ноября 2018 года ;

от третьих лиц:

от Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2019 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд»

на решение от 06 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление от 07 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В.

по делу № А40-113866/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр»

о признании незаконными и отмене решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – ООО «Ухтажилфонд», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания от 27 апреля 2018 года № Т-69/18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ФАС России возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из судебных актов, решением ФАС Россииот 27 апреля 2018 года № Т-69/18 (зарегистрировано 04 мая 2018 года), принятым по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» на действия Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее также - Организатор торгов) при проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми (извещение N 230318/26840914/02) (далее также - Конкурс), в действиях организатора торгов установлены нарушения пункта 35 и подпункта «а» пункта 43 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 сентября 2016 года N 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Правила).

На основании указанного решения выдано предписание от 04 мая 2018 года № Т-69/18 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Не согласившись с решением и предписанием, ООО «Ухтажилфонд», признанное по результатам оценки заявок победителем торгов, обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемые в рамках настоящего дела решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основании правильного применения норм права.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 12 Правил документация об отборе должна содержать информацию о порядке расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора и ее максимально допустимой величине.

Согласно пункту 35 Правил расчет приведенной стоимости услуги регионального оператора осуществляется в соответствии с Основами ценообразования.

Пунктом 92 Основ ценообразования установлено, что приведенная стоимость услуги регионального оператора рассчитывается как сумма необходимой валовой выручки регионального оператора за весь срок, на который присваивается такой статус, приведенной к сопоставимым ценам с использованием прогнозируемого значения индекса потребительских цен, указанного в документации об отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, и с применением ставки дисконтирования, равной норме доходности инвестированного капитала в реальном выражении (за вычетом индекса потребительских цен).

Расчет максимального значения приведенной стоимости услуги регионального оператора производится в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от 21 ноября 2016 года N 1638/16. В соответствии с приложением N 2 к Конкурсной документации максимально допустимая величина стоимости услуг регионального оператора составляет 43 799 803,00 тыс. руб.

Судами установлено, что организатором торгов при расчете максимального значения приведенной стоимости услуги регионального оператора была допущена техническая ошибка, поскольку максимальное значение приведенной стоимости услуги регионального оператора при корректном расчете должна составлять 37 667 354,02 тыс. руб., что свидетельствует о нарушении организатором торгов пункта 35 Правил.

В части нарушения подпункта «а» пункта 43 Правил судами указано следующее.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 26 Правил заявка должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо заверенную копию такого решения, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для заявителя предоставление обеспечения заявки и (или) обеспечения исполнения обязательств по соглашению является крупной сделкой.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 43 Правил заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в случае непредставления документов, указанных в пункте 26 Правил, или наличие в таких документах недостоверных сведений.

Согласно статье 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения. В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Судами установлено, что в соответствии с Протоколом N 52 внеочередного общего собрания участников общества от 29 марта 2018 года (далее - Протокол) было принято решение об одобрении совершения крупной сделки от имени общества на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми в соответствии с приказом «М» от 22 марта 2018 года N 164-ОД, заключаемой по результатам открытых аукционов в электронной форме на электронных площадках, в общей сумме из расчета по годам на 9 лет и 3 месяца согласно вышеуказанной конкурсной документации в сумме не менее 31 млн. руб. и не более 44 млрд. руб. с размером обеспечения заявки на участие в Конкурсе 31 451 189,34 руб.

Следовательно, как верно установлено судами, в соответствии с Протоколом совершение крупной сделки победителю Конкурса было одобрено на определенных условиях, а именно: по итогам проведения открытых аукционов в электронной форме на электронных площадках, в то время как проведение Конкурса не осуществляется в электронной форме, что свидетельствует о том, что в составе заявки победителя Конкурса (заявителя) отсутствует надлежащее согласие на совершение сделки, заключаемой по результатам Конкурса.

Непредставление документа, подтверждающего согласие победителя Конкурса на совершение сделки, заключаемой по результатам Конкурса, является нарушением требований подпункта «а» пункта 43 Правил.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о соответствии оспариваемого решения закону ввиду наличия в действиях организатора торгов вмененных нарушений Правил.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя относительно нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием отклоняются кассационной коллегией, поскольку, как установил апелляционный суд оспариваемое в раках настоящего дела предписание Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми исполнено, проведение Конкурса было продолжено, по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми заявка ООО «Ухтажилфонд» признана единственной соответствующей Конкурсной документации и с обществом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, доказательств фактического нарушения прав заявителя судами не установлено, в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по делу № А40-113866/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

О.В. Каменская