Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа в снятии приостановления государственной регистрации, об обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, устранить противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Легион T1» (далее – истец, ООО «Легион T1», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) в снятии приостановления государственной регистрации от 13 марта 2018 года № 77-0-1-71/3316/2017-88277/011/225/2017-2053, о возложении обязанности произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 2 от 01 октября 2017 года к договору аренды недвижимого имущества № 04.07/15-4А5Р от 07 апреля 2015 года, о возложении обязанности устранить противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости в пользу сведений государственного реестра недвижимости, убрав особые отметки из единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировав право собственности на объект с кадастровым номером 77:01:0002019:2024 площадью 28 864,1 кв.м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗ-СЕРВИС» (далее - третье лицо, ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗ-СЕРВИС»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил судебные акты оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Однако кассационную жалобу на судебные акты не подавал.

Как установлено судами, 01 октября 2017 года между ООО «Легион T1» (арендодатель) и ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗ-СЕРВИС» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды недвижимого имущества № 04.07/15-4А5Р от 07 апреля 2015 года, по которому в договор аренды вносились изменения в части перечня арендуемых помещений, а именно часть помещений исключалась из договора аренды, а вместо них было добавлено 6 машино-мест.

Согласно акту приёма-передачи помещений к дополнительному соглашению № 2 от 01 октября 2017 гола арендодатель передал арендатору помещения.

Обществом для осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, в Управление были представлены документы, в удовлетворении которых уведомлением от 13 марта 2018 года № 77-0-1-71/3316/2017-88277/011/225/2017-2053 было отказано, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 1, 49, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 24, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктов 7, 10, 179 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что отказ Управления в государственной регистрации права собственности соответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что основанием для отказа послужили следующие обстоятельства: в представленном на государственный кадастровый учет техническом плане отсутствуют документы-основания, а также разрешительная документация, подтверждающая законность создания (образования) машино-мест и соответственно документы, подтверждающие возникновение права собственности; в отношении объекта были проведены работы, влекущие утрату тождественности ранее существовавшего объекта недвижимости, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости, и права, в отношении которого зарегистрированы в реестре прав на недвижимость, то есть подпадающие под требования, применяемые к вновь созданным объектам; представленное для кадастрового учета изменений здание не относится к перечню объектов, в отношении которых не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с его реконструкцией; образованные в результате преобразования машино-места не удовлетворяют указанным требованиям действующего законодательства.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что оспариваемый ненормативной не соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права заявителя; выводы суда апелляционной инстанции о том, что согласно сведениям реестра прав на недвижимость нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002019:1024 имеет общую площадь 29 680,00 кв.м., не соответствуют действительности; статус объекта недвижимости был самостоятельно изменен ответчиком с «актуальные, ранее учтенные» на «актуальные незасвидетельствованные» без законных на то оснований; выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0002019:1024 имело место реконструкция, не соответствуют действительности, отклоняются судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в единый государственный реестр недвижимости.

В состав единого государственного реестра недвижимости записи входят реестр объектов недвижимости, реестр прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества. Структура и общие правила ведения кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость установлены приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

Пунктом 7 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 установлено, что в отношении каждого объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости открывается раздел, состоящий из записей, содержащих сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе, позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведения о праве собственности и иных вещных правах на этот объект недвижимого имущества, в том числе сведения о его правообладателе, о подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации ограничениях прав, обременениях недвижимого имущества и сделках с этим объектом недвижимого имущества.

Согласно сведениям реестра прав на недвижимость нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002019:1024 имеет общую площадь 29 680,00 кв.м.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что по данным кадастра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0002019:1024 были учтены изменения технических характеристик, а именно: изменение площади на 28 864,1 кв.м., а также из порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 следует, что имеет статус «актуальные незасвидетельствованные».

Статус «актуальные незасвидетельствованные» присваивается тем сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в государственный кадастр недвижимости и в отношении которых в Единый государственный реестр недвижимости не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения.

Положениями пункта 7 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 установлено, что запись о праве, ограничении права, обременении недвижимости, сделке вносится в реестр прав на недвижимость при наличии записи об объекте недвижимости в кадастре недвижимости.

В соответствии пунктом 179 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 перед внесением сведений в Федеральную государственную информационную систему единого государственного реестра недвижимости характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в реестре прав единого государственного реестра недвижимости и государственном кадастре недвижимости, проверяются на полное совпадение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляются органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих регистрации на основании Федерального закона о государственной регистрации.

В связи с тем, что информация в отношении объекта не засвидетельствована, ответчик указал на невозможность осуществить государственную регистрацию.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что изменение площади объекта недвижимости могло произойти, в том числе, в результате реконструкции, не узаконенной в установленном порядке.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства,

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП установлены требования к определенным видам работ, а также порядку выполнения работ, не требующих получения разрешения на строительство на территории города Москвы.

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что данные работы осуществляются с соблюдением действующих требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы, в том числе в части разработки проектной документации и при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

В результате перепланировки изменяется конфигурация помещений в здании с образованием машино-мест. Сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о помещении, машино-месте, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения и его площади, указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта помещения, изготовленного до 1 января 2013 года, или изготовленного до 1 января 2013г. технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, машино-место, и (или) утвержденном в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию таких зданий, сооружений. При отсутствии проектной документации здания или сооружения при подготовке технического плана помещения, машино-места используется Декларация, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами, в частности: копия договора долевого строительства, содержащего описание такого помещения, машино-места, акт приема-передачи готового помещения, машино-места.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в представленном на государственный кадастровый учет техническом плане отсутствуют документы-основания, а также разрешительная документация, подтверждающая законность создания (образования) машино-мест и соответственно документы, подтверждающие возникновение права собственности.

Согласно законодательству Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности к реконструкции применяются правила по созданию нового объекта недвижимости.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в отношении объекта были проведены работы, влекущие утрату тождественности ранее существовавшего объекта недвижимости, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости, и права, в отношении которого зарегистрированы в реестре прав на недвижимость, то есть подпадающие под требования, применяемые к вновь созданным объектам; представленное для кадастрового учета изменений здание не относится к перечню объектов, в отношении которых не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с его реконструкцией. Таким образом, технический план в рассматриваемом случае должен быть подготовлен на основании вышеуказанных документов.

Согласно части 6.2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место.

В соответствии с пунктом 53 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если площадь образуемого машино-места или машино-места, которое в результате преобразования сохраняется в измененных границах, не будет соответствовать установленным органом нормативно-правового регулирования требованиям к минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-места.

Статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что Управление осуществляет ведение единого государственного реестр недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанции указали, что действующим законодательством не предусмотрена возможность устранения противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости, поскольку единый государственный реестр недвижимости представляет собой единственный свод достоверных систематизированных сведений о правах и обременениях на недвижимое имущество, а также не предусмотрена возможность исключения особых отметок из ЕГРН.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемый заявителем отказ Управления в снятии приостановления государственной регистрации от 13 марта 2018 года № 77-0-1-71/3316/2017-88277/011/225/2017-2053 вынесен законно и обоснованно и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а равно иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по делу № А40-113900/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион ТI» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.А. Шишова

Судьи: Н.Н. Бочарова

М.Д. Ядренцева