Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральныи? центр подготовки спортивного резерва» – ФИО2 (представителя по доверенности от 11.01.2021),

рассмотрев 15.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Инвест медиа»

на решение от 24.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-113964/2020

по заявлению акционерного общества «Инвест медиа»

к Управлению Федеральнои? антимонопольнои? службы по городу Москве, ассоциации организаторов культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятии? «Новая лига», федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральныи? центр подготовки спортивного резерва»

об оспаривании решения, конкурса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее – общество) обратилось в Арбитражныи? суд города Москвы заявлением к Управлению Федеральнои? антимонопольнои? службы по городу Москве (далее – управление), ассоциации организаторов культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятии? «Новая лига» (далее – ассоцияация), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральныи? центр подготовки спортивного резерва» (далее – учреждение) о признании незаконным решения от 09.06.2020 по делу № 077/06/57-9599/2020; недеи?ствительным открытого конкурса в электроннои? форме на право заключения государственного контракта на организацию и проведение физкультурных и спортивных мероприятии? в рамках утвержденного Единого календарного плана межрегиональных, всероссии?ских и международных физкультурных мероприятии? и спортивных мероприятии? (ЕКП) Министерства спорта России?скои? Федерации (закупка № 0373100042420000002) и контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители управления и учреждения возражали против ее удовлетворения.

Ассоциация, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, управления, учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что учреждением (заказчик) был проведен открытыи? конкурс в электроннои? форме на право заключения государственного контракта на организацию и проведение физкультурных и спортивных мероприятии? в рамках утвержденного Единого календарного плана межрегиональных, всероссии?ских и международных физкультурных мероприятии? и спортивных мероприятии? (ЕКП) Министерства спорта России?скои? Федерации (закупка № 0373100042420000002).

Общество как один из участников конкурса обратилось в управление с жалобои? на деи?ствия учреждения, указав на неправомерность деи?ствии? конкурснои? комиссии заказчика, выразившихся в отказе в допуске общества к участию в названном конкурсе.

По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 09.06.2020 по делу № 077/06/57-9599/2020, которым жалоба общества признана необоснованнои?, сняты ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом управления от 05.06.2020 № АК/32759/20.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у заказчика имелись основания для отказа в допуске общества к участию в конкурсе.

При этом суды исходили из того, что согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электроннои? форме от 03.06.2020 № ПРОП заявителю с порядковым номером заявки 199 отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку первая часть заявки участника не содержит информации, предусмотреннои? пунктом 3 части 4 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактнои? системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Отклоняя доводы общества, суды указали, что в составе первои? части заявки общества выражено исключительно согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных конкурснои? документациеи?, вместе с тем в составе заявки участника отсутствуют документы и сведения, предусмотренные частью 4 пункта 19 информационнои? карты конкурснои? документации, что не соответствует требованиям конкурснои? документации, а также положениям Закона о контрактнои? системе.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений Закона о контрактной системе с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы общества не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А40- 113964/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующии? судья Е.Е. Шевченко

Судьи В.В. Кузнецов

ФИО3