Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: от АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет»: ФИО5, доверенность от 22.01.2019; от АО «ТЦИ»: ФИО6, доверенность от 09.01.2020; от ООО «ТЦИ»: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 05 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «СэйлНэймс»

на решение от 15 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-114041/19

по заявлению ООО «СэйлНэймс»

об оспаривании решения

к ФАС России,

третьи лица: ООО «ТЦИ», АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», АО «ТЦИ»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СэйлНэймс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным решения ФАС России от 25.01.2019 по делу № 1-10-42/00-11-18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТЦИ», АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» (далее - АНО «КЦ») и АО «ТЦИ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СэйлНэймс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо - ООО «ТЦИ», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц - АО «ТЦИ», АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что ООО «СэйлНэймс» обратилось в ФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с необоснованным повышением АО «ТЦИ» и АНО «КЦ» стоимости регистрации, продления и передачи поддержки доменных имен .RU и .РФ с 70 до 120 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

По данному заявлению возбуждено дело № 1-10-42/00-11-18 по признакам нарушения АО «ТЦИ» и АНО «КЦ» пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившимся в установлении, поддержании монопольно высокой цены на услугу.

ФАС России приняла решение от 25.01.2019 по делу № 1-10-42/00-11-18 о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением от 25.01.2019 по делу № 1-10-42/00-11-18, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судами установлено, что АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» на основании аккредитации международной некоммерческой организации ICANN и соглашений с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является уполномоченным юридическим лицом, осуществляющим:

- организацию функционирования реестров доменных имен в доменных зонах первого и второго уровня (далее - ДПУ и ДВУ, Реестры);

- управление национальными доменами Российской Федерации .RU и .РФ:

- аккредитацию юридических лиц в качестве регистраторов доменных имен в ДПУ в соответствии с Положением об аккредитации, утвержденным решением АНО «КЦ» от 27.02.2014 № 2014-01/03.

АО «ТЦИ», в свою очередь, является уполномоченным АНО «КЦ» лицом на оказание услуг по доступу к Реестрам регистраторам ДВУ в доменах .RU, .РФ и .SU.

27.02.2017 Советом АНО «КЦ» принято решение об увеличении стоимости услуг АО «ТЦИ» по обеспечению доступа к Реестрам до 120 руб. (за каждую успешную операцию), без НДС, что в 1,7 раза превышает действующую с 2009 года стоимость указанной услуги в размере 70 руб., без НДС.

В ФАС России поступили заявления ООО «СэйлНэймс», ООО «Атекс».

ООО «Домены.ру», ООО «НЕТФОКС», ООО «Формат» и ООО «Аксельнейм» предоставляющих для конечных потребителей-администраторов услуги по регистрации доменных имен второго уровня в доменных зонах первого уровня .RU, .РФ, по итогам рассмотрения которых приказом ФАС России от 20.03.2018 № 337/18 возбуждено дело № 1-10-42/00-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения АНО «КЦ» и АО «ТЦИ» пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в установлении, поддержании монопольно высокой цены на услугу предоставления доступа к Реестрам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции, монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по jpr составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;

2) путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились;

б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.

В рамках рассмотрения дела № 1-10-42/00-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства ФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Прядок № 220), проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг по доступу регистраторов доменных имен второго уровня к реестрам национальных доменов верхнего уровня .RU, .РФ, .SU, по итогам которого установлено наличие доминирующего положения АНО «КЦ» и АО «ТЦИ» на указанном товарном рынке.

Учитывая данное обстоятельство, на АНО «КЦ» и АО «ТЦИ» распространяется в том числе установленный пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет на злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке путем установления, поддержания монопольно высокой цены.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела № 1-10-42/00-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства ФАС России установлено, что увеличение стоимости услуг АО «ТЦИ» по обеспечению доступа к Реестрам не удовлетворяет критериям монопольно высокой цены, установленным статьей 6 Закона о защите конкуренции, исходя из следующего.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации базы данных № 2018670007, № 201867008, АНО «КЦ» является правообладателем баз данных «Главный реестр доменных имен домена .RU» и «Главный реестр доменных имен домена .РФ».

Между АНО «КЦ» и АО «ТЦИ» заключен договор № 03/12-ТЦИ, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что лицензиар (АНО «КЦ») предоставляет лицензиату (АО «ТЦИ») за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре № 03/12-ТЦИ, права пользования результатами интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 2.3 договора № 03/12-ТЦИ результатами интеллектуальной деятельности, права использования которыми предоставляются лицензиату по договору № 03/12-ТЦИ, являются:

- база данных «Главный реестр доменных имен домена .RU»;

- база данных «Главный реестр доменных имен домена .РФ».

Как следует из пункта 7.1 договора № 03/12-ТЦИ, за предоставленные права пользования результатами интеллектуальной деятельности, предусмотренными договором № 03/12-ТЦИ, лицензиат (АО «ТЦИ») уплачивает лицензиару (АНО «КЦ») лицензионное вознаграждение.

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 03/12-ТЦИ лицензионное вознаграждение состоит из платежа за общее количество доменов в Реестрах и платежа за передачу поддержки сведений о доменных именах между регистраторами.

Кроме того, согласно положениям договора № 03/12-ТЦИ, платеж за общее количество доменов в Реестрах исчисляется как произведение общего количества доменов в Реестрах и на 23:59:59 последнего дня отчетного периода и стоимости за одно доменное имя.

Договором № 03/12-ТЦИ в редакции, действующей до 01.07.2017 предусмотрено, что стоимость за одно доменное имя определялась по следующей схеме:

Количество доменных имен второго уровня (в шт.) в Реестрах	Стоимость одного доменного имени:
от 0 до 200 000	5 руб. 60 коп.
от 200 001 до 1 000 000	3 руб. 50 коп.
от 1 000 001 до 2 000 000	2 руб. 70 коп.
от 2 000 001 до 3 000 000	2 руб. 38 коп.
от 3 000 001 до 3 500 000	2 руб. 24 коп.
от 3 500 001 до 4 000 000	2 руб. 10 коп.
от 4 000 001 и более	1 руб. 98 коп.

Впоследствии в договор № 03/12-ТЦИ внесены изменения (дополнительное соглашение от 01.07.2017 № 2 к договору № 03/12-ТЦИ), в результате которых стоимость отчислений АО «ТЦИ» в адрес АНО «КЦ» с 01.07.2017 стала составлять:

Количество доменных имен второго уровня (в шт.) в Реестрах	Стоимость одного доменного имени:
от 0 до 4 500 000	5 руб. 89 коп.
от 4 500 001 и более	5 руб. 76 коп.

В дальнейшем в договор № 03/12-ТЦИ были внесены изменения и с 01.02.2018 лицензионные отчисления по нему стали составлять:

Количество доменных имен второго уровня (в шт.) в Реестрах	Стоимость одного доменного имени:
от 0 до 4 500 000	4 руб. 10 коп.
от 4 500 001 и более	4 руб. 00 коп.

По итогам проведенного антимонопольным органом анализа соотношения количества ДВУ в Реестрах и стоимости лицензионного вознаграждения, уплаченного АО «ТЦИ» в пользу АНО «КЦ» по договору № 03/12-ТЦИ (страницы 15 - 16 оспариваемого решения ФАС России), ФАС России установлено, что в 2017 году у АО «ТЦИ» на 100% выросли расходы, связанные с лицензионными отчислениями по договору № 03/12-ТЦИ, по сравнению с 2016 годом (с 146.208.381,66 руб. до 294.960.193,7 руб.).

Указанное обстоятельство обусловлено повышением с 01.07.2017 лицензионных отчислений в пользу правообладателя Реестров - АНО «КЦ» (с 1,98 руб. до 5,76 руб. в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2017 № 2 к договору № 03/12-ТЦИ).

Кроме того, цена на услуги АО «ТЦИ» по обеспечению доступа к Реестрам не повышалась с 2007 года и не индексировалась с учетом совокупной инфляции за 10 лет, при этом за указанный период у АО «ТЦИ» также увеличились операционные расходы, связанные с обеспечением производства и реализации услуг по обеспечению доступа к Реестру.

Помимо этого, увеличение стоимости услуг АО «ТЦИ» по обеспечению доступа к Реестрам также обусловлено необходимостью накопления АНО «КЦ» средств для последующей реализации проектов, в том числе направленных на реализацию приоритетных направлений деятельности АНО «КЦ».

Так, согласно уставу АНО «КЦ» к его целям деятельности относятся:

- расширение использования глобальной сети «Интернет» в Российской Федерации в интересах пользователей сети, бизнеса и государства;

- разработка, поддержание функционирования и развитие системы доменных имен национальных доменов верхнего уровня;

- содействие повышению безопасности использования сети «Интернет»;

- оказание услуг, связанных с использованием системы доменных имен, других систем адресации и нумерации национального уровня, а также услуг, связанных с безопасностью использования сети «Интернет».

В ходе рассмотрения дела № 1-10-42/00-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства АНО «КЦ» представлены материалы и сведения о финансировании им различных проектов в соответствии с приоритетными направлениями деятельности и стратегическими задачами АНО «КЦ» на 2017 - 2019 гг., уставом АНО «КЦ, в частности:

1. Финансирование проекта АНО «Центр компетенции по импортозамещению в сфере ИКТ» «Исследование влияния процессов импортозамещения на безопасность, устойчивость и стабильность российского сегмента сети «Интернет» в рамках построения Российской Федерации цифровой экономики» (размер финансирования - 30.000.000 руб.). Решение о финансировании принято большинством голосов на заседании Совета АНО «КЦ» 25.07.2017 (протокол заседания https://cctld.ru/files/protocols/protocol_2017-05.pdf), впоследствии между АНО «КЦ» и АНО «Центр компетенции по импортозамещению в сфере ИКТ» заключен договор целевого финансирования (добровольного пожертвования) от 24.08.2017 № 04/17-КЦ.

2. Финансирование проекта НП «Клуб директоров по науке и инновациям» «Поддержка внедрения цифровых технологий на территории всей России - «Цифровой регион» (размер финансирования - 35.000.000 руб.). Решение о финансировании принято большинством голосов на заседании Совета АНО «КЦ» 06.03.2018 (протокол заседания - https://cctld.ru/files/protocols/protocol_2018-02.pdf), впоследствии между АНО «КЦ» и НП «Клуб директоров по науке и инновациям» заключен договор целевого финансирования (добровольного пожертвования) от 02.04.2018 № 03/18-КЦ.

3. Финансирование проекта АНО «Центр компетенции информационно-телекоммуникационных сетей» «Разработка типового отечественного модуля изучения интернет-технологий» (размер финансирования - 10.000.000 руб.). Решение о финансировании принято большинством голосов на заседании Совета АНО «КЦ» 05.06.2018 (протокол заседания - https://cctld.ru/files/protocols/protocol_2018-04.pdf), впоследствии между АНО «КЦ» и АНО «Центр компетенции информационно-телекоммуникационных сетей» заключен договор целевого финансирования (добровольного пожертвования) от 28.06.2018 № М-1.

4. Финансирование проекта Ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) «Исследование «Экономика Рунета/Экосистема Цифровой Экономики России - 2018» (размер финансирования - 15.046.688 руб.). Решение о финансировании принято большинством голосов на заседании Совета АНО «КЦ» с 28.09.2018 по 04.10.2018 (протокол заседания - https://cctld.ru/files/protocols/protocol_2018-07.pdf), впоследствии между АНО «КЦ» и Ассоциацией электронных коммуникаций (РАЭК) заключен договор целевого финансирования (добровольного пожертвования) от 18.10.2018 № 07/18-КЦ.

5. Финансирование проекта Ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) «Разработка и сопровождение автоматизированной платформы по агрегации и дистрибуции основных параметров развития отраслей цифровой экономики и информационно-аналитического медиа-проекта «Пульс Рунета» - runet.live» (размер финансирования - 10.382.108 руб.). Решение о финансировании принято большинством голосов на заседании Совета АНО «КЦ» с 28.09.2018 по 04.10.2018 (протокол заседания https://cctld.ru/files/protocols/protocol_2018-07.pdf), впоследствии между АНО «КЦ» и Ассоциацией электронных коммуникаций (РАЭК) заключен договор целевого финансирования (добровольного пожертвования) от 18.10.2018 № 06/18-КЦ.

Таким образом, увеличение размера лицензионных отчислений АО «ТЦИ» в пользу АНО «КЦ» по договору № 03/12-ТЦИ и последующее увеличение стоимости услуг АО «ТЦИ» по обеспечению доступа к Реестрам до 120 руб. произошло, в том числе, в целях финансирования за счет средств АНО «КЦ» вышеуказанных проектов, необходимость в осуществлении которых обусловлена, в части, положениями устава АНО «КЦ».

Пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Таким образом, исходя из данных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладателю предоставлено право самостоятельно и по своему усмотрению определять размер и периодичность лицензионного вознаграждения по лицензионному договору.

При этом, согласно части 4 статьи 10 Закона о защите конкуренции, требования статьи 10 Закона о защите конкуренции не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

ФАС России установлено, что действия АНО «КЦ» по увеличению для АО «ТЦИ» размера лицензионных отчислений, которые АО «ТЦИ» обязано уплатить АНО «КЦ» в соответствии с договором № 03/12-ТЦИ, являются действиями по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с договором № 03/12-ТЦИ, в результате чего на такие действия, согласно положениям части 4 статьи 10 Закона о защите конкуренции требования, статьи 10 Закона о защите конкуренции не распространяются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Учитывая изложенное, увеличение стоимости услуг АО «ТЦИ» по обеспечению доступа к Реестрам в рамках заключенных между АО «ТЦИ» и регистраторами договоров об оказании услуг по обеспечению доступа к Реестрам соответствует увеличению затрат АО «ТЦИ», связанных с выплатой лицензионного вознаграждения в пользу АНО «КЦ» в рамках договора № 03/12-ТЦИ, ввиду чего антимонопольным органом правомерно сделан вывод о необходимости прекращения рассмотрения дела № 1-10-42/00-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях АНО «КЦ» и АО «ТЦИ» нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что решение ФАС России в оспариваемой части было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного, как обоснованно сочли суды, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение ФАС России от 25.01.2019 по делу № 1-10-42/00-11-18 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по делу № А40-114041/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СэйлНэймс» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи И.Ю. Григорьева

Е.Е. Шевченко