Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - Благотворительного фонда «Точка опоры»

на решение от 12 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-115459/21

по заявлению Благотворительного фонда «Точка опоры»

об оспаривании постановления

к ГКУ «Организатор перевозок»,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд «Точка опоры» (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ «Организатор перевозок» (далее - учреждение) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2021 серии ВВВ № 0649345 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Благотворительный фонд «Точка опоры» обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо о замене административного наказания в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для обращения фонда в арбитражный суд послужило постановление учреждения от 21.05.2021 серии ВВВ № 0649345 по делу об административном правонарушении, которым фонд признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения фонда к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) учреждением соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами учреждения.

Претензии к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, изложенные фондом, обоснованно признаны судами несущественными нарушениями и не являющимися безусловными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления учреждения.

Выход за пределы срока составления протокола, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, как правомерно заключили суды, является несущественным недостатком протокола, так как данный срок пресекательным не является, при этом данное обстоятельство не является препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки был и признаны неуважительными.

Нарушений процедуры привлечения фонда к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судами не установлено.

Суды установили, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, учреждением соблюден.

В соответствии с частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 8.13 КоАП г. Москвы, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

Согласно пункту 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Суды установили, что в настоящем случае учреждением в ходе проведенных 29.03.2021 проверочных мероприятий обнаружено, что фонд в нарушение действующего законодательства осуществлял несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно: разместил объявление на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - опоре контактной сети троллейбуса и трамвая, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, д. 7, стр. 3.

При этом документы, подтверждающие наличие у фонда права на размещение рекламных материалов на указанном объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, судам не представлены.

Суды установили, что по данному факту полномочным должностным лицом учреждения 11.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении серии ААА № 0280319. Постановлением от 21.05.2021 фонд привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Довод фонда о том, что никакого отношения к рекламному материалу фонд не имеет, обоснованно отклонен судами, поскольку объявление содержит номер телефона и информацию о предоставлении проживания, питания и оплаты труда, относящиеся к деятельности фонда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Судами установлено, что в результате звонка по номеру телефона, указанному в рекламном материале, выявлено, что осуществляется трудоустройство, проживание и получение благотворительной помощи. Также установлен адрес местонахождения организации.

В личной беседе установлено, что размещение рекламных материалов осуществлялось волонтером Чайко А.А. в интересах фонда. Также Чайко А.А. предоставлен договор на проживание и оказание благотворительной помощи между фондом и благополучателем, предметом которого является проживание в приюте, социальное и юридическое сопровождение.

Из представленного договора и уголка потребителя установлены сведения об организации, совпадающие с указанными в Едином государственном реестре юридических лиц, фондом.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что указанные материалы принадлежали фонду и размещены в его интересах.

При этом суды обоснованно заключили, что факт совершения фондом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и иными документами.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения фондом вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фондом не представлено судам доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

Исследовав собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии вины фонда в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, суды обоснованно отклонили доводы фонда о том, что номер телефона, указанный в объявлении, принадлежит лицу, не являющемся сотрудником фонда, поскольку совокупностью доказательств, представленными в материалы дела, подтверждается, что данное лицо действовало по поручению и в интересах заявителя.

Суды правомерно заключили, что размещение информационных и рекламных материалов на объектах транспортной инфраструктуры города Москвы без государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, является административным правонарушением в области благоустройства города Москвы, и порядок административного расследования, предусмотренный статьей 28.7 КоАП РФ, неприменим для данной категории дел.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности привлечения фонда к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 8.13 КоАП РФ.

Довод фонда о необходимости замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, судами правомерно отклонен исходя из следующего.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судами не установлено.

Ссылка фонда на судебную практику обоснованно признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, при этом замена штрафа на предупреждение является правом, но не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключительных обстоятельств для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом положений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», равно как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судами не установлено.

Суды указали, что административное наказание в виде штрафа назначено учреждением в минимальном размере санкции части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Как правомерно заключили суды, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ размер назначенного административного штрафа соответствует степени вины общества и конкретным обстоятельствам допущенного обществом административного правонарушения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года по делу № А40-115459/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного фонда «Точка опоры» - без удовлетворения.

Судья В.В. Кузнецов