Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт» (далее – ООО «ЭнергоСтандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта-Клязьма» (далее – ООО «Территория Комфорта-Клязьма», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 8ТС-2014 от 01.07.2014 за период март-апрель 2020 года в сумм 12 354 823 руб.14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года решение от 19 октября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Территория Комфорта-Клязьма» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения № 8ТС-2014 от 01.07.2014, во исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не оплачена тепловая энергия за период март - апрель 2020 года в сумме 12 354 823 руб.14 коп, что подтверждается счетами, актами, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.2 договора потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Также судами установлено, что газовые крышные котельные переданы истцу во временное владение и пользование по заключенному с ООО «КЦИТО» договору аренды № ИТЦ-А-К/ТС-2 от 01.09.2016, в редакции дополнительных соглашений и эксплуатируются для обеспечения теплоснабжения микрорайона ЖК «Город Набережных», расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Клязьма-Старбесво.

Новые собственники о своем желании расторгнуть договор аренды с ООО «ЭнергоСтандарт» не заявляли и истец в спорный период пользовался арендованными котельными на условиях ранее заключенного с ООО «КЦИТО» договора.

Ответчик является управляющей организацией, приобретающей у ООО «ЭнергоСтандарт» в соответствии с условиями заключенного договора тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

В спорный период договор теплоснабжения действовал в отношении 12 котельных, из которых 11 являются крышными котельными и одна стационарная котельная № 15.

Также между сторонами 28.12.2018 года заключен агентский договор № 80-ГН18, по условиям которого принципал (ООО «ЭнергоСтандарт») поручает, а агент (ООО «Территория Комфорта-Клязьма») принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по приобретению у газоснабжающей организации м переда договору № 8ТС2014 от 01.07.2014 года, а принципал обязуется принимать исполнение (природный газ для производства тепловой энергии) и производить оплату полученных от агента услуг.

Распоряжением Комитета по тарифам и ценам Московской области от 20.12.2019 года № 436-Р установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «ЭнергоСтандарт» на 2020 год на территории городского округа Химки в отношении крышных котельных с календарной разбивкой, с учетом НДС: с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года в сумме 1930,44 руб./Гкал; с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года в сумме 1987,18 руб./Гкал.

В отношении стационарных котельных, в том числе и котельной № 15 в ЖК «Город Набережных, для ООО «ЭнергоСтандарт» тариф установлен распоряжением Комитета по тарифам и ценам Московской области от 19.12.2018 года № 369-Р и составляет с учетом НДС: с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года в сумме 2173.68 руб./Гкал; с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года в сумме 2223,84 руб./Гкал.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 74 от 28.04.2020, № 96 от 25.05.2020 об оплате задолженности за период март-апрель 2020 года с учетом оплат в размере 12 354 823 руб. 14 коп., оставленные последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии в сроки, согласованные в договоре.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судами установлено, что в спорный период договор теплоснабжения действовал в отношении 12 котельных, из которых 11 являются крышными котельными одна стационарная котельная № 15; расчеты объема потребленных ответчиком энергоресурсов определены исходя из представленных ответчиком протоколов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела и противоречащий содержанию обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу №А40-115923/2020оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина

С.В. Нечаев